Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А41-944/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


03 мая 2023 года

Дело № А41-944/23


Резолютивная часть объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Богатовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-944/23

по исковому заявлению

ООО "Диарси Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО АПТЕЧНЫЙ МИР (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 49 241, 70 руб., неустойки в размере 9 011, 23 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 330, 12 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Диарси Центр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО АПТЕЧНЫЙ МИР о взыскании задолженности в размере 49 241, 70 руб., неустойки в размере 9 011, 23 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 330, 12 руб.

Определением суда от 13.01.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 03.03.2023 года суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

06 ноября 2018 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № 662 (далее - Договор. По Договору Истец поставлял Ответчику товар на условиях оплаты трех первых поставок на условии предварительной оплаты, и далее – не позднее чем с отсрочкой платежа продолжительностью 21 день со дня передачи товара Ответчику (в соответствии с п. 3.5. Договора и п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 27 ноября 2018 г. к Договору).

Истец на протяжении длительного времени надлежащим образом исполнял обязательство по передаче товара Ответчику.

За период действия Договора Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 1 061 489,43 руб.

Ответчик в свою очередь вышеуказанный товар принял, претензий относительно товара не заявил, оплачивал поставленный товар с периодическими просрочками и полностью не оплатил его.

В общей сложности, по Договору Истцом поставлен товар в общей сумме 1 061 489,43 руб. и оплачен Ответчиком платежными поручениями в общей сумме 1 012 247,73 руб., товар поставленный по товарной накладной № 20180 от 23 ноября 2021 г., на сумму 49 241,70 руб., не оплачен Ответчиком до настоящего времени.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием об оплате просроченной задолженности, а также просил Ответчика подписать акт сверки взаимных расчетов, в частности, в процессе электронной переписки работников Сторон, однако Ответчик уклонился от каких-либо контактов с Истцом, а также от подписания с Истцом актов сверки взаимных расчетов и т.п.

Каких-либо оплат после 17 ноября 2021 г. Ответчик Истцу также не произвел, обязательство по оплате вышеуказанной денежной суммы в размере 49 241,70 руб. в настоящее время просрочено и не исполняется Ответчиком.

05 сентября 2022 г. Истец направил Ответчику через АО «Почта России» письмом с уведомлением о вручении Претензию № 187 от 02 сентября 2022 г. с приложением акта взаимных расчетов, подписанного со стороны Истца с просьбой оплатить просроченную задолженность в сумме 49 241,70 руб. и подписать акт сверки взаимных расчетов.. Письмо возвращено Истцу в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные Договором.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 011,23 руб.

Согласно п. 5.0. Договора в случае просрочки Ответчиком обязательства по оплате товара Ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности перед Истцом, за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом расчет пени проверен и признан обоснованным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 454,486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области




РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО АПТЕЧНЫЙ МИР в пользу ООО "Диарси Центр" задолженность в размере 49 241, 70 руб., неустойку в размере 9 011,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330,12 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов