Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А27-10042/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-10042/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


21 июля 2025 г.                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в предварительном и открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЕОРАНА-СБ", ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу "ПРОКОПЬЕВСКИЙ УГОЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 4 464 253,77 руб. задолженности, 21 658,21 руб. пени

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 9.01.2025

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ФЕОРАНА-СБ" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ПРОКОПЬЕВСКИЙ УГОЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ" о взыскании 4 464 253,77 руб. задолженности за выполненные работы и оказанные услуги, 21 658,21 руб. пени, в том числе:

132 930 руб. задолженности, 1 581,51 руб. пени по договору № 23137/58 от 11.04.2023;

54 450 руб. задолженности, 643,10 руб. пени по договору № 24160/95 от 24.04.2024;

73 950,80 руб. задолженности, 288,60 руб. пени по договору № 24131/82 от 25.03.2024;

192 472,50 руб. задолженности, 1578,50 руб. пени по договору № 24157/93 от 18.04.2024;

387950,47 руб. задолженности, 8 148 руб. пени по договору № 23242/107 от 26.07.2023;

3 622 500 руб. задолженности, 9 148,50 руб. пени по договору № 25013/13 от 22.01.2025.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца,  завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав ответчика.

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

            От  ответчика в материалы дела поступило  признание иска в полном объеме.

Cуд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание исковых требований ответчиком, что в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  позволяет суду не излагать подробную мотивировочную часть решения.

Помимо признания ответчиком иска требования истца доказаны представленными в дело документами, в том числе:

договором № 23137/58 от 11.04.2023, актом выполненных работ № 23137/58-1 от 20.12.2024, актом № 139  от 23.12.2024;

договором № 24160/95 от 24.04.2024, актом выполненных работ № 24160/95-1 от 16.12.2024;

№ 24131/82 от 25.03.2024, универсальным передаточным документов № 24131/82-1 от 12.03.2025;

№ 24157/93 от 18.04.2024, актом выполненных работ № 24157/93-1 от 06.02.2025;

№ 23242/107 от 26.07.2023, актом выполненных работ № 23242/107-1 от 27.09.2024;

 № 25013/13 от 22.01.2025, актом о приемке выполненных работ № 25013/13-1 от 25.02.2025.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец начислил пени в соответствии с условиями договора.

Расчет судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (статьи 309, 310, 329, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины  в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При этом с учетом признания иска, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "ФЕОРАНА-СБ" подлежит возврату из бюджета  111 703,90 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Принять признание иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ПРОКОПЬЕВСКИЙ УГОЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ", ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕОРАНА-СБ", ОГРН <***>, 4 464 253,77 руб. задолженности, 21 658,21 руб. пени, всего – 4 485 911,98 рублей, а также 47 873,10  рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФЕОРАНА-СБ", ОГРН <***>, из федерального бюджета 111 703,90 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 13.05.2025 №12.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                       К.В. Козина