Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А57-21302/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21302/2017
21 декабря 2017 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря   2017г.   

Полный текст решения изготовлен 21 декабря   2017г. 



Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г.Саратов (ИНН <***>; ОГРН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1», г.Энгельс Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо -  открытое акцион6ерное общество «Единый расчетно-кассовый центр», г. Энгельс Саратовской области, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64090100003392 от 15.02.2012 г. за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 1174510 руб. 15 коп., законной неустойки  за период с 16.07.2017 г. по 07.12.2017 г. в размере 77488 руб. 31 коп. с последующим начислением  по день фактической оплаты долга

         При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 23 от 01.01.2017 г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.08.2017 г.;



В  порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании  объявлялся   перерыв   с  7  по 14 декабря  2017г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64090100003392 от 15.02.2012 г. за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 1174510 руб. 15 коп., законной неустойки  за период с 16.07.2017 г. по 31.08.2017 г. в размере 16560 руб. 59 коп., а также с 01.09.2017г.  по день фактической оплаты  задолженности.

         Определением от 08.11.2017г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Единый рассчетно-кассовый центр».

         Истец в судебном заседании поддержал исковые требования  в  полном объеме, а также представил уточненный расчет законной неустойки, согласно которому размер  неустойки за период с   16.07.2017 г. по 07.12.2017 г.   составляет  77488 руб. 31 коп.  

         Ответчик письменный отзыв на иск не представил, устно заявил возражения против   взыскания стоимости потребленной электроэнергии на объекте по адресу: <...> связи с расселением жильцов и прекращением подачи  электроэнергии; ходатайствует об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

          Третье лицо представило сведения о начислениях и  оплате за электроэнергию по адресу: <...> июня по октябрь 2017г., в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

          Как следует из материалов дела,  15.02.2012 г.  между истцом и ответчиком  заключен  договор   энергоснабжения   3343.

          17.03.2015г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №3343 от 15.02.2012 г., согласно которому изменили номер договора    3343  на  номер  64090100003392.

         В соответствии с условиями заключенного договора истец осуществляет продажу электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется осуществлять оплату в порядке, установленном разделом 7 договора.

В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.           

         В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.         

         Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

        Фактическое  потребление  и  объем  поставленной  электрической  энергии  за июнь 2017г. подтверждается актом снятия показаний приборов учета  электрической энергии,  расчетной ведомостью, отчетом об объемах электроэнергии, а также счетом-фактурой №  1718918/64090100003392 от 30.06.2017г. на сумму 1174510 руб. 15 коп.,  выставленным в адрес ответчика, имеющиеся в материалах дела.                     

        До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору энергоснабжения  № 64090100003392 от 15.02.2012 г. за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 1174510 руб. 15 коп.

        Претензией №3000-8229 от 18.07.2017г. направленной в адрес ответчика истец потребовал погасить задолженность по договору энергоснабжения № 64090100003392 от 15.02.2012 г. за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 1174510 руб. 15 коп.  Однако  претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.          

         В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

         Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Доказательств оплаты задолженности по договору энергоснабжения № 64090100003392 от 15.02.2012 г. в размере 1174510 руб. 15 коп. ответчик суду не представил.

Довод ответчика о том что,   на объекте по адресу: <...>  прекращена подача  электроэнергии в связи с расселением жильцов, суд находит несостоятельным, поскольку открытым акционерным обществом «Единый рассчетно-кассовый центр»  в материалы дела представлены  сведения  за период с июня по сентябрь 2017г.   о   начислениях и  произведенной  жильцами   дома  оплате  электроэнергии. Более того,  в материалах дела имеется акт снятия показаний приборов учета потребленной электроэнергии за июнь 2017 г., подписанный как со стороны сетевой и ресурсоснабжающей организаций, так и со стороны потребителя – ООО «УК № 1» без замечаний, из которого следует, что по точке поставки 2-1 микрорайон, 18 в июне 2017 г. количество потребленной электроэнергии составило 1137 квт/ч.

        Таким образом, суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать задолженность по договору энергоснабжения  № 64090100003392 от 15.02.2012 г. за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 1174510 руб. 15 коп.

          Кроме того,  истцом  заявлено о взыскании законной неустойки за период с   16.07.2017 г. по 07.12.2017 г. в размере 77488 руб. 31 коп.  и  законной неустойки с  08.12.2017 г.   по день фактической оплаты суммы задолженности.

          В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, введенным Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и подлежащим применению с 1 января 2016 года (далее по тексту - Федеральный закон N 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.     

Согласно   пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик   ходатайствует об уменьшении размера  неустойки  в порядке ст. 333 ГК РФ, считает, что  неустойка  несоразмерна  последствиям нарушения обязательства,  при этом ссылается на невозможность исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии  вследствие тяжелого финансового положения.

Как следует из пункта  73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

         Доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик суду не предоставил, в связи с чем, предъявленная к взысканию неустойка уменьшению в порядке  ст. 333 ГК РФ не подлежит. 

         Таким образом, суд, проверив  представленный  расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать  законную неустойку за период  с   16.07.2017 г. по 07.12.2017 г. в размере 77488 руб. 31 коп.,  законную неустойку с 08.12.2017 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

         При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Ответчик в судебном заседании ходатайствует об уменьшении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.

          Истец платежным поручением №19088 от 05.09.2017г. уплатил государственную  пошлину в размере  24911 руб. Уплаченная сумма государственной пошлины является судебными расходами истца.

            Таким образом, взысканию с ответчика подлежит не государственная пошлина, а судебные расходы истца по уплате государственной пошлины. Уменьшение подлежащих возмещению с ответчика понесенных истцом судебных расходов, действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64090100003392 от 15.02.2012 г. за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 1174510 руб. 15 коп., законную неустойку  за период с 16.07.2017 г. по 07.12.2017 г. в размере 77488 руб. 31 коп.,  законную неустойку с 08.12.2017 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24911 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          И.В. Мещерякова