Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А76-7703/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7703/2022
16 марта 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптифарм-Ф», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о признании незаконным начисления платы за тепловую энергию, об обязании произвести перерасчет задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представителя по доверенности от 20.12.2021, сроком на 3 года, предъявлен паспорт;

от ответчика до перерыва: ФИО3 – представителя по доверенности № ИА-180 от 14.01.2021, сроком по 31.12.2023, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптифарм-Ф», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск о признании незаконным начисления платы за тепловую энергию в нежилых помещениях № 15, 319, 320 в рамках договора энергоснабжения №Т-517902 от 07.05.2018, об обязании произвести перерасчет задолженности по потребленной тепловой энергии в рамках договора № Т-517902 от 07.05.2018.

Определением от 23.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 30.06.2022 в порядке ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований в соответствии с которыми истец просит:

- признать незаконным действия АО «УСТЭК-Челябинск» по начислению ООО «Оптифарм-Ф» платы за потребление тепловой энергии в нежилых помещениях № 15, № 19, № 20 в рамках договора теплоснабжения №Т-517902 за период с 01.01.2019 по 30.04.2022.

- обязать АО «УСТЭК-Челябинск» произвести перерасчет задолженности ООО «Оптифарм-Ф» по потребленной тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения № Т-517902 за период с 01.01.2019 по 30.04.2022.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 18-20), в котором указал, что применение прибора учета ООО «Оптифарм-Ф» обоснованно и не противоречит законодательству только в случае обеспечения одновременной работы всех узлов учета тепловой энергии в МКД, образующих совокупность ОПУ и обеспечивающих учет всего поданного в МКД коммунального ресурса (п. 2 ПП РФ № 354, определение ОПУ).

В судебном заседании 01.03.2023 объявлен перерыв до 09.03.2023 до 09 час. 05 мин. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии истца.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № Т-517902 от 07.05.2018, по условиям которого ответчик обязался подавать истцу тепловую энергию и теплоноситель на объекты истца, указанные в приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а истец обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

Ответчик, по мнению истца, необоснованно производил расчёты потребленнои? тепловои? энергии, не на основании отчёта о потреблении по показаниям индивидуального прибора учёта в рамках каждого календарного месяца каждого календарного года.

По мнению истца, корректный расчёт потребляемой тепловой энергии должен осуществляться на основании формулы, указанной в апелляционном постановлении по делу № А76-53413/2019 от 01.03.2021, в рамках которого суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что стоимость потребленной тепловой энергии следует рассчитывать по формуле, в соответствии с пунктом 2(3) Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, которыи? не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловои? энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальнои? услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3):


С использованием следующих величин: Рi – общий объем потребления (индивидуальное + ОДН), Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (фактическое потребление), Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации; Nт - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; Tт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанный порядок расчета позволяет в полном объеме учесть фактическое потребление ответчика на основании показаний ИПУ, а также определить объем его обязательства в части ОДН.

При этом суд апелляционной инстанции указал (л. 19, абз. 2) – «в качестве показателя Vi апелляционнои? коллегиеи? принимаются во внимание, не какие-либо расчетные показатели (по формулам (2(5), 2(6)), а только фактические показания ИПУ ответчика, перечисленные в его справочном контрасчете, а также в ведомостях учета тепловои? энергии».

Ввиду вышеуказанного, истцом был предоставлен расчёт стоимости потребляемой тепловой энергии за весь период действия договора теплоснабжения № Т-517902 за период с 01.01.2019 по 30.04.2022.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение истца оборудовано индивидуальным узлом учета тепловои? энергии и теплоносителя, приборы учета, установленные в нежилом помещении по указанному адресу, допущены в эксплуатацию, что не оспаривается ответчиком и подтверждается актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловои? энергии у потребителя от 17.08.2017, от 08.09.2021, согласно которому узел учета тепловои? энергии «Абонента» ООО «Оптифарм-Ф» соответствует требованиям «Правил учета тепловои? энергии», следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик проводит расчеты по потребляемои? энергии по ее? фактически потребленному количеству. Судом установлено, что многоквартирныи? дом № 23 по пр. Ленина в г. Челябинске подключен к централизованнои? системе теплоснабжения.

ООО «Оптифарм-Ф» предоставило в материалы дела следующую техническую документацию: сводное заключение № 318/2 Управления главгосэкспертизы России по Челябинскои? области от 28.06.2006, на основании которого был реализован проект выделения из системы отопления жилого дома, системы отопления ООО «Оптифарм-Ф», с последующим устрои?ством коммерческого теплового узла, что подтверждается актом прие?мочнои? комиссии о прие?мке законченного строительством объекта в эксплуатацию № 151 от 26.11.2006г., на основании которого были введены в эксплуатацию нежилые помещения, находящиеся по адресу: <...> No 15 (452,4 кв.м.), No 19 (188,3 кв.м.), No 20 (118,5 кв.м.). Также ответчик предоставил технические паспорта на нежилые помещения 3 15 и 19, на основании которых, в совокупности со всеи? техническои? документации, суд делает вывод о том, что теплоснабжение осуществляется через тепловои? узел ООО «Оптифарм-Ф», система отопления нежилых помещении? № 15 и 19 автономная, не связана с системои? отопления многоквартирного жилого дома, отопительные приборы, связанные с системои? отопления многоквартирного жилого дома, в помещениях № 15 и 19 отсутствуют. Отключение нежилых помещении? № 15 и 19 от централизованного теплоснабжения возможно путем перекрытия задвижек на индивидуальном тепловом узле ООО «Оптифарм-Ф», либо путем перекрытия задвижек на врезке в теплоснабжающие магистрали.

Также, ответчик представил в дело свидетельство о поверке ИПУ № 25100/2017, подтверждающее исправность тепловычислителя Multidata до «01» августа 2021г. и свидетельство о поверке 16792, подтверждающее исправность счетчика горячеи? воды крыльчатого ETHI Ду-20 до «06» августа 2021г., также был представлен паспорт на комплект термометров сопротивления платинового типа Pt 500 с деи?ствительнои? поверкои? до «17» октября 2021г.

Данные документы подтверждают фактическую работоспособность индивидуального прибора уче?та тепловои? энергии, потребляемои? ответчиком.

Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникации? и других сооружении?, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещении? в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальнои? услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении? в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства России?скои? Федерации от 06.05.2011 N 354). В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства России?скои? Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" внешнеи? границеи? сетеи? электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения (в том числе сетеи? проводного радиовещания, кабельного телевидения, линии? телефоннои? связи и т.д.), входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границеи? эксплуатационнои? ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующеи? инженернои? сетью, входящеи? в многоквартирныи? дом.

Таким образом, место врезки сетеи?, теплоснабжающих помещение истца, расположено в сети теплоснабжающеи? организации, а не в сети МКД Ленина, 23. Данное обстоятельство также подтверждается схемои? подключения теплового узла помещения ООО «Оптифарм-Ф» от 22.06.2008г., которыи? является неотъемлемои? частью договора No Т-517902 от 07.05.2018, а также актом допуска узла уче?та тепловои? энергии для коммерческого расчета за потребляемую энергию АО «ЧТС» в период с 15.12.2005 по 01.11.2009, актом повторного допуска узла уче?та тепловои? энергии в период с 13.01.2010 по сентябрь 2011, актом повторного допуска в эксплуатацию от 21.10.2013. Также истец не имеет доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

В качестве доказательств объема ресурсов, фактически поставленных истцом в помещение ответчика, представлены сведения о показаниях приборов учета в виде ежемесячных отчетов, при этом истцом данные отчеты в установленном порядке не оспорены. Сам факт передачи истцом ответчику показании? приборов учета, в том числе и за спорныи? период также не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание, что нежилое помещение истца, оборудовано индивидуальным прибором учета объема потребления тепловои? энергии (отопления), с учетом наличия достоверных данных об объеме потребленнои? тепловои? энергии, основании? для расчета платы за поставленныи? энергоресурс исходя из норматива не имеется, показания прибора учета должны быть безусловно учтены в производимых истцом расчетах.

Потребитель оплачивает тепловую энергию по тарифу, установленному органом исполнительнои? власти субъекта России?скои? Федерации в области государственного регулирования тарифов для данное категории потребителеи? за потребленныи? объем тепловои? энергии в следующем порядке: 35% стоимости договорного объема тепловои? энергии, потребляемого в месяце, за которые осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца; 50% стоимости договорного объема тепловои? энергии, потребляемого в месяце, за которыи? осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется оплата денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которые осуществляется оплата. В случае наличия задолженности более 2 (двух) расчетных периодов оплата потребленнои? тепловое энергии производится собственником не позднее 30 числа месяца, следующего за последние расчетным периодом задолженности. При этом собственник самостоятельно контролируем своевременность исполнения потребителем обязательств по оплате потребленнои? тепловои? энергии. Ответчику направлена претензия об уплате имеющеи?ся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно части 9.4. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещении? в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременнои? и (или) неполнои? оплаты тепловои? энергии, потребляемои? ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 5 однои? трехсотои? ставки рефинансирования Центрального банка России?скои? Федерации, деи?ствующеи? на день фактическои? оплаты, от не выплаченнои? в срок суммы за каждыи? день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактическои? оплаты, произведеннои? в течение девяноста календарных днеи? со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных днеи? после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневныи? срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактическои? оплаты пени уплачиваются в размере однои? сто тридцатои? ставки рефинансирования Центрального банка России?скои? Федерации, деи?ствующеи? на день фактическои? оплаты, от не выплаченнои? в срок суммы за каждыи? день просрочки. Увеличение установленных настоящеи? частью размеров пенеи? не допускается. Стоимость потребленнои? ответчиком тепловои? энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинскои? области.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по корректному расчёту потребленнои? тепловои? энергии по мнению истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии ст. ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из основании?, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из деи?ствии? граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренныи? договором режим ее потребления. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водои? и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчиком истцу тепловои? энергии в спорныи? период по договору № Т-517902 от 07.05.2018 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннии? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 113 Правил коммерческого учета тепловои? энергии и теплоносителя указаны способы определения фактическои? температуры для теплоносителя и горячеи? воды. Согласно указанному пункту, периодичность перерасчета определяется в договоре.

Пунктами 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчет платы за оказание услуг теплоснабжения, в том числе в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и ГВС определяется в соответствии с Правилами № 354. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

При этом, согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2018 № 46-П, основным принципом учета потребленного коммунального ресурса является учет показаний прибора учета и только вследствие отсутствия приборов учета применяется расчетный способ определения количества энергетических ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, пунктам 5, 31 Правил № 1034 потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 309-ЭС19- 18164 по делу № А34-3177/2018 отмечено, что применение пункта 42(1) Правил № 354 возможно при одновременном отсутствии коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, отсутствие только коллективных (общедомовых) приборов учета не может служить основанием для расчета размера платы за коммунальные услуги по нормативу потребления без принятия показаний индивидуальных приборов учета.

Иное регулирование данных правоотношений привело бы к не отвечающему общественным интересам росту потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах и тем самым к их перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует, вследствие отсутствия экономических стимулов для установки приборов учета энергетических ресурсов потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке, достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

Таким образом, как в законодательстве, так и в судебной практике приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса прибора учета (правовая позиция сформулирована в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П).

Тем не менее, арбитражный суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Истец основывает свои требования руководствуясь апелляционным и кассационным постановлениями по делу № А76-53413/2019 где указано, что в качестве показателя Vi формулы 2(3) Правил 354 должны быть приняты фактические показания ИПУ ООО «Оптифарм-Ф», а не расчетные показатели по формулам 2(5), 2(6) Правил 354.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2020 по делу № А76-53413/2019 по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к ООО «Оптифарм-Ф» о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за октябрь 2019 г. в размере 33 000 руб. 91 коп., пени в размере 1 235 руб. 90 коп., объединено с делом № А76-4306/2020 по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к ООО «Оптифарм-Ф» о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за ноябрь 2019 г. в размере 20 023 руб. 50 коп., пени в размере 415 руб. 64 коп., пени по день фактической оплаты долга для совместного рассмотрения с присвоением ему № А76-53413/2019.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период октябрь - ноябрь 2019 г. в размере 53 024 руб. 41 коп., пени в размере 1 231 руб. 30 коп.

Поскольку нежилые помещения ответчика расположены в многоквартирном доме, в данном случае отношения сторон регулируются Правилами N 354.

В соответствии с пунктом 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Согласно пункта 42(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме (ОПУ), а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

С учетом, что МКД по пр. Ленина 23 не оборудован ОПУ расчет АО «УСТЭК-Челябинск» был выполнен по нормативу.

При отсутствии в деле допустимых доказательств неисправности прибора учета, установленного у ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что объем потребления спорного помещения следует определять с учетом показаний ИПУ.

А также, доводы истца о том, что расчет платы за тепловую энергию, потребленную нежилым помещением, принадлежащим ответчику, следует осуществлять исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, суд апелляционной инстанции оценил критически.

Суд относительно расчета указал на следующее: При необходимости учета в определении объема обязательств ответчика данных о фактическом потреблении тепловой энергии в принадлежащем ему помещении, на основании показаний ИПУ, в расчете объема обязательств ответчика по тепловой энергии суд апелляционной инстанции принимает во внимание для исчисления показателя Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, не какие-либо расчетные показатели (по формулам (2(5), 2(6)), но только фактические показания ИПУ ответчика, итоговые значения которых (с учетом перевода ккал в Гкал) в Гкал изложены в его справочном контррасчете, а также в ведомостях учета тепловой энергии.

Вместе с тем, кроме обязанности по оплате тепловой энергии по нежилому помещению, в силу норм действующего жилищного законодательства, ответчик, как собственник помещения в МКД, не должен быть освобожден от оплаты тепловой энергии на ОДН.

В связи с изложенным, в условиях наличия ИПУ и отсутствия в МКД ОПУ, суд апелляционной инстанции полагает, что объем обязательств ответчика в части ОДН может быть определен расчетным способом. При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что отсутствие в Правилах № 354 в части спорного периода (октябрь-ноябрь 2019 гг.) методики (формулы), позволяющей определить размер платы за тепловую энергию на ОДН при наличии ИПУ, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования.

Более того, суд указал, что стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пункте 42 (1) в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708, которым скорректированы правила взимания платы за отопление в многоквартирных домах согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации.

В связи с чем, со стороны АО «УСТЭК-Челябинск» был предоставлен расчет размера платы нежилому помещению ООО «Оптифарм-Ф» с применением объемов по ИПУ ответчика и расчетного объема за отопление в целях содержания общего имущества многоквартирного дома не оборудованного ОПУ, в результате которого сумма задолженности по договору теплоснабжения за период октябрь-ноябрь 2019 года составила 54 162 руб. 56 коп.

Постановлением 18 ААС по делу № А76-53413/2019 взыскана с ООО «Оптифарм-Ф» в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период октябрь – ноябрь 2019 г. в размере 53 024 руб. 41 коп., пени в размере 1 231 руб. 30 коп., что подтверждает обоснованность применения АО «УСТЭК-Челябинск» алгоритма расчета платы за тепловую энергию.

Указанный расчет объема за отопление нежилого помещения ответчика, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирного дома не оборудованного ОПУ обоснован следующим: порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам и пользователям помещений МКД, обусловлен общим принципом распределения объема (количества) тепловой энергии, израсходованного для обеспечения нормативной температуры воздуха в помещениях многоквартирного дома, отапливаемого в целом, как единый объект. Согласно ГОСТ Р 56501-2015, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из решения суда о том, что Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, не какие-либо расчетные показатели (по формулам (2(5), 2(6)), но только фактические показания ИПУ ответчика, т.е. Vi включает потребление тепла в помещении только через часть системы отопления помещения, оборудованной узлом учета, и не учитывает отопление помещения Ответчика от стояков внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома, от ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен не только помещений мест общего использования, но и граничащих с помещениями ответчика соседних жилых и нежилых помещениями, не являющихся общим имуществом, и через которые в это помещение поступает теплота.

Таким образом, в соответствии с решением суда применена математическая модель расчета, аналогичная иным положениям правил № 354, в том числе изложенная в п. 3(3) приложения № 2 правил № 354, которой предусмотрен расчет объема тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определенный при одновременном наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии:

Vодн = Vд - ?Vипу, где:

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного сезона по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета;

Vипу - объем (количество) потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении.

При таких обстоятельствах расчет объема тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества для нежилых помещений № 15,19,20 в многоквартирном доме по пр. Ленина, д.23, который не оснащен ОПУ, определен по следующей формуле:

Vодн = Vрасч - Vипу, где:

Vодн - объем тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для нежилых помещений № 15,19,20 ООО «Оптифарм-Ф»;

Vрасч - объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии, определенный в соответствии с пунктами 42(1), 43 правил № 354 по формуле 2(3) приложения № 2 правил № 354 с учетом отсутствия ОПУ в МКД по пр. Ленина 23.

Vипу - объем (количество) тепловой энергии, потребленной нежилым помещением в многоквартирном доме, определенный исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, с учетом, что объектом расчета является одно нежилое помещение общей площадью 758,9 кв.м., состоящее из трех помещений №15,19,20 ООО «Оптифарм-Ф», принимая во внимание положение пунктов 2, 80 правил № 354

Более того, арбитражный суд подчеркивает, что контррасчет ООО «Оптифарм-Ф» в настоящем деле не соответствует постановлению 18 ААС по делу № А76-53413/2019, поскольку: - не учитывает отопление помещения ответчика от стояков внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома, от ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен не только помещений мест общего использования, но и граничащих с помещениями ответчика соседних жилых и нежилых помещениями, не являющихся общим имуществом, и через которые в это помещение поступает теплота; определяет теплопотребление помещением только через часть системы отопления помещения, оборудованной узлом учета и объем (доли, приходящейся на нежилые помещения Истца) тепловой энергии потребленный в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам).

В соответствие с правилами №354 "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

По данными Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) объекты, включенные в Договор с ООО «Оптифарм-Ф», являются тремя отдельными самостоятельными нежилыми помещениями в многоквартирном доме: нежилое помещение № 15 (452,4 кв.м., кадастровый номер 74:36:0502020:1949), нежилое помещение № 19 (188,3 кв.м., кадастровый номер 74:36:0502020:1365), нежилое помещение № 20 (118,2 кв.м., кадастровый номер 74:36:0502020:1364).

Поскольку прибор учета тепловой энергии ООО «Оптифарм-Ф» учитывает потребление тепловой энергии в нескольких нежилых помещениях, данный прибор учета тепловой энергии не является индивидуальным прибором учета, и показания такого прибора учета тепловой энергии не могут быть приняты при расчете размера платы за тепловую энергию каждого указанного нежилого помещения.

Согласно п. 3 Приказа Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 N 59849), техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома индивидуального прибора учета (ИПУ) тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

При вертикальной разводке системы отопления МКД даже при наличии отдельного контура системы отопления в помещении прибор учета не обеспечит учет тепловой энергии, полученной от транзитных стояков многоквартирного дома, и соответственно не является индивидуальным, т.к. учитывает только часть получаемой в помещение тепловой энергии.

Согласно схеме подключения многоквартирный дом по пр. Ленина, д. 23 присоединен к централизованной системе теплоснабжения посредством одного теплового ввода, оборудованного четырьмя узлами учета тепловой энергии, одним из которых является узел учета, учитывающий потребление вышеуказанных нежилых помещений № 15,19,20, включенных в Договор с ООО «Оптифарм-Ф».

Соответственно при обеспечении ввода в эксплуатацию, в соответствии с правилами коммерческого учета (ПП РФ № 1034), одновременно всех четырех узлов учета тепловой энергии, показания прибора учета тепловой энергии ООО «Оптифарм-Ф» будут применяться к распределению в составе ОПУ и использоваться в расчете размера платы за тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги по отоплению во всех помещениях многоквартирного дома по пр. Ленина 23.

В связи с чем, наличие ввода в эксплуатацию указанного узла учета не является основанием применения его показаний при расчете в отсутствии совокупности средств измерения, частью которой он (узел учета ООО «Оптифарм-Ф») является.

Таким образом, применение прибора учета ООО «Оптифарм-Ф» обоснованно и не противоречит законодательству только в случае обеспечения одновременной работы всех узлов учета тепловой энергии в МКД, образующих совокупность ОПУ и обеспечивающих учет всего поданного в МКД коммунального ресурса (п. 2 ПП РФ № 354, определение ОПУ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 52 от 11.03.2022 (л.д. 9).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Оптифарм-Ф», ОГРН <***>, г. Челябинск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru