Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А48-10386/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-10386/2020
г. Орел
5 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 5 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации муниципального образования город Болхов (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 12.10.2020 № РНП-57-127 по делу № 057/06/104-667/2020 по рассмотрению сведений о недобросовестном поставщике,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Тектоника" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ведущий специалист-юрист Молотков Е.Е. (доверенность от 01.12.2020, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 11.01.2021, диплом о наличии высшего юридического образования),

от третьего лица – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29 марта 2021 года до 11 час. 00 мин.,

установил:

Администрация муниципального образования город Болхов (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – ответчик, Орловское УФАС России, Управление, антимонопольный орган о признании недействительным решения от 12.10.2020 №РНП-57-127 по делу № 057/06/104-667/2020 по рассмотрению сведений о недобросовестном поставщике.

Определением от 07.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Тектоника" (далее – третье лицо, ООО "Тектоника").

Мотивируя заявленные требования, заявитель указал, что решение заказчика об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке размещалось в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС), однако в связи с проведением регламентных работ данная информация размещена не была.

Кроме того, заявитель полагает, что несвоевременное размещение информации о расторжении контракта в ЕИС не нарушает прав ООО «Тектоника», поскольку им было получено решение о расторжении контракта посредством курьерской службы и были известны все основания расторжения.

Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве указав, что комиссией Орловского УФАС России в ходе рассмотрения дела установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено заказчиком в ЕИС с нарушением срока, установленного ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Третье лицо - ООО "Тектоника" возражало против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на заявление указало, что обращение заявителя в Орловское УФАС России с пропуском срока, установленного ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", является самостоятельным основанием для отказа во внесении в реестр недобросовестных поставщиков.

Третье лицо полагает, что ООО «Тектоника» предпринимало меры по выполнению контракта, однако заказчик исполнял его ненадлежащим образом, а именно отказывал в приемке работ, не назначал ответственных лиц, не предоставлял необходимую для завершения всех подготовительных работ документацию.

ООО «Тектоника» также отметило, что часть непринятых у него работ были оплачены третьему лицу - ИП ФИО3, хотя указанное лицо эту часть работ не производило, а представило поставленные ООО «Тектоника» малые архитектурные формы за свою работу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.01.2020 Администрацией муниципального образования город Болхов на официальном сайте было размещено извещение № 0354300001220000008 о проведении аукциона на выполнение работы «Благоустройство парковой территории: Орловская область, г. Болхов, Лесная площадь».

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 174 187 руб.

На участие в аукционе была подана одна заявка. Победитель аукциона - ООО «Тектоника».

03.04.2020 между ООО «Тектоника» (подрядчик) и Администрацией муниципального образования город Болхов (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 12 (далее – контракт), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы «Благоустройство парковой территории: Орловская область, г. Болхов, Лесная площадь» в соответствии с техническим заданием (приложение № 4 к контракту), а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и в случае, предусмотренном п. 2.2 контракта оплатить их.

Согласно п. 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - с даты заключения муниципального контракта (с момента наступления благоприятных погодных условии, но не позднее 15.04.2020), окончание работ - 15.07.2020.

В силу п.п. 3.1.1, 3.2.4 контракта заказчик обязан передать подрядчику в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта сметную документацию, материалы согласований, необходимые для производства работ по контракту (при необходимости); определять лиц, непосредственно участвующих в контроле за ходом выполнения подрядчиком работ и участвующих в сдаче-приемке работ по контракту.

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что промежуточная приемка выполненных работ осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Подрядчик за 3 рабочих дня обязан письменно известить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ. Заказчик имеет право отложить дату приемки, если это не приводит к технологическим простоям, но не более чем на 3 рабочих дня. При этом заказчик должен уведомить подрядчика об изменении даты приемки (п. 6.6 контракта).

Согласно п. 6.7 контракта для осуществления промежуточной приемки выполненных работ подрядчик представляет заказчику акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Одновременно с актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) подрядчик представляет заказчику необходимую исполнительную и иную техническую документацию на выполненные работы, оформленную надлежащим образом в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 6.8 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет осмотр и проверку результатов выполненных подрядчиком работ, а также проверку предъявленных документов. По окончании приемки результатов работ заказчик подписывает акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), либо заказчик выдает подрядчику предписание об устранении дефектов и недостатков с указанием даты повторной приемки или направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания документов о приемке. Заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ, если их объем и (или) качество не подтверждается исполнительной и иной технической документацией, о чем подрядчику выдается предписание.

04.06.2020 ООО «Тектоника» известило Администрацию муниципального образования город Болхов о готовности к промежуточной сдаче работ, направив сопроводительное письмо с актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым ООО «Тектоника» были произведены работы на сумму 449 657 руб. Комиссия по приемке работ заявителем не была назначена, от заказчика поступил отказ от приемки.

05.06.2020 в адрес Администрации муниципального образования город Болхов от ООО «Тектоника» поступило извещение с просьбой согласно п. 3.2.4 контракта определить лиц, непосредственно участвующих в контроле за ходом выполнения подрядчиком работ и участвующих в сдаче-приемке работ по контракту. До сведения заказчика также было доведено, что им не выполнен п. 3.1.1 контракта (передать подрядчику в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта сметную документацию, материалы согласований, необходимые для производства работ по контракту).

05.06.2020 Администрацией муниципального образования город Болхов в адрес ООО «Тектоника» было выдано предписание № 850 об устранении недостатков, поводом для которого послужило размещение архитектурных форм на неподготовленной поверхности, со сроком исполнения до 08.06.2020 (т. 1, л.д. 56-57).

08.06.2020 на указанное предписание ООО «Тектоника» дан ответ о его необоснованности в связи с отсутствием взаимосвязи между позицией сметы по устройству покрытия из дресвы и монтажом игрового оборудования, а также о приостановлении производства работ до проведения объективной приемки выполненных подрядчиком работ и представленных в формах КС-2 и КС-3 от 04.06.2020, и наступления благоприятных погодных условий.

15.06.2020 Администрацией муниципального образования город Болхов было принято решение об одностороннем порядке отказе от исполнения контракта в связи с тем, что подрядчик своевременно не приступил к исполнению контракта, а также выполнял работу медленно, окончание работ к сроку становились явно невозможным.

15.06.2020 в адрес Администрации муниципального образования город Болхов ООО «Тектоника» направлена досудебная претензия с требованием в пятидневный срок с даты получения претензии согласно пунктов 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 произвести объективную приемку выполненных работ (монтаж малых архитектурных форм), а также направлено извещение с просьбой согласно п. 3.2.4 контракта определить лиц, непосредственно участвующих в контроле за ходом выполнения подрядчиком работ и участвующих в сдаче-приемке работ по контракту.

29.06.2020 ООО «Тектоника» известило Администрацию муниципального образования город Болхов о готовности к промежуточной сдаче работ, направив сопроводительное письмо с актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), согласно которым ООО «Тектоника» были произведены работы на сумму 75 936 руб. Указанные работы не были приняты и оплачены в установленный срок.

02.07.2020 в адрес Администрации муниципального образования город Болхов от ООО «Тектоника» поступило извещение о приостановлении работ в связи с отсутствием в приложении № 4 к контракту (техническое задание) планово-высотного положения строительного объекта и отдельных конструктивных элементов (земляного полотна, верха асфальтобетонного покрытия).

14.07.2020 Администрацией муниципального образования город Болхов было отменено решение, не вступившее в законную силу, об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что ООО «Тектоника» продолжило выполнять работы.

При комиссионном обследовании объекта (акт от 22.07.2020) заказчиком зафиксированы нарушения проектно-сметной документации, после чего в адрес ООО «Тектоника» направлена претензия с приложением акта.

10.08.2020 Администрация муниципального образования город Болхов обратилась в ООО «Экспертиза и Консультирование» для проведения строительно-технической экспертизы на определение объемов, качества и стоимости фактически выполненных работ по контракту, а также на определение и расчет ущерба, который был нанесен ООО «Тектоника» в ходе выполнения работ (т. 1, л.д. 98-157).

После получения заключения экспертов было принято решение об одностороннем порядке отказе от исполнения контракта от 25.08.2020 (т. 2, л.д. 1-2).

18.09.2020 ООО «Тектоника» известило Администрацию муниципального образования город Болхов о готовности к промежуточной сдаче работ, направив сопроводительное письмо с актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), объединяющими работы по актам от 15.06.2020 и от 29.06.2020, согласно которым ООО «Тектоника» были произведены работы на общую сумму 524 773 руб.

05.10.2020 в Орловское УФАС России Администрацией муниципального образования город Болхов направлено заявление о включении ООО «Тектоника» в реестр недобросовестных поставщиков (т. 2, л.д. 14-19).

12.10.2020 комиссией Орловского УФАС России вынесено решение № РНП-57-127 по делу № 057/06/104-667/2020 по рассмотрению сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), которым Орловское УФАС России решило не включать сведения в отношении ООО «Тектоника» в реестр недобросовестных поставщиков (т. 2, л.д. 8-13), поскольку пришло к выводу, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено заказчиком в ЕИС только 06.10.2020, то есть с нарушением срока, установленного ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с вышеуказанным решением Орловского УФАС России, Администрация муниципального образования город Болхов обратилась в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 44-ФЗ в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 4 Закона № 44-ФЗ единая информационная система содержит, в том числе реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 1 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила ведения реестра).

Согласно п. 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган вправе в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Реестр ведется в электронном виде. Информация, содержащаяся в реестре, должна быть общедоступна для ознакомления без взимания платы. Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган). Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны (п.п. 3, 4 Правил ведения реестра).

В соответствии с п. 8 Правил ведения реестра в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 11 Правил ведения реестра предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно п. 12 Правил ведения реестра по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Помимо проверки фактов, указанных в п. 11 Правил ведения реестра, антимонопольный орган устанавливает обстоятельства, исключающие возможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (письмо ФАС России от 28.03.2014 № ИА/11604/14).

К таким обстоятельствам, в частности, относятся обстоятельства, исключающие возможность принятия решения о включении сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр в связи с нарушением заказчиком порядка расторжения контракта.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Буквальное толкование слов и выражений, использованных в ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, показывает, что основной обязанностью государственного заказчика, при исполнении процессуальных требований, связанных с односторонним расторжением контракта, в соответствии с указанной нормой, является информирование поставщика (подрядчика, исполнителя) о факте принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, обеспечение фиксирования факта направления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

С учетом указанной нормы Закона № 44-ФЗ антимонопольный орган в ходе рассмотрения обращения проверяет осуществление заказчиком следующих действий:

- размещение в установленные сроки решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе;

- направление решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте;

- направление решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование направления такого решения и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Неисполнение вышеперечисленных действий свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта и сведения о соответствующем поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежат включению в реестр в связи с нарушением заказчиком порядка расторжения контракта, предусмотренного ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что вопрос о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Тектоника» был рассмотрен антимонопольным органом в связи с поступлением в Орловское УФАС России заявления Администрации муниципального образования город Болхов от 05.10.2020. В ходе рассмотрения данного заявления Управлением установлен факт инициирования заказчиком процедуры расторжения контракта.

Во исполнение требований ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 30314050008185) и по электронной почте. Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России, 30.09.2020 была неудачная попытка вручения решения заказчика подрядчику; 01.10.2020 - возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Также с целью оперативного вручения уведомления о расторжении контракта в одностороннем порядке представитель заказчика выезжал в офис подрядчика по адресу, указанному в контракте, офис был закрыт.

Однако как следует из материалов дела и было установлено комиссией Орловского УФАС России в ходе рассмотрения дела, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок 06.10.2020, то есть с нарушением установленного ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ срока.

В разделе ЕИС «Дополнительная информация о контрактах» сведения о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта отсутствуют, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не размещено.

Довод заявителя о том, что при размещении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС произошла техническая ошибка принят антимонопольным органом во внимание при принятии решения, однако данное обстоятельство не отменяет требования ст. 95 Закона № 44-ФЗ в части срока размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку целью такого размещения является информирование подрядчика о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявителем не исполнены в полном объеме требования ст. 95 Закона № 44-ФЗ относительно порядка расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Кроме того, исходя из представленных ООО «Тектоника» в материалы дела документов следует, что ООО «Тектоника» предпринимало меры по выполнению контракта, однако заказчик - Администрация муниципального образования город Болхов отказывал в приемке работ, не назначал ответственных лиц, не предоставлял необходимую для завершения всех подготовительных работ документацию, что привело к затягиваю исполнения подрядчиком обязанностей в соответствии с условиями контракта и, как следствие, к одностороннему расторжению контракта.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о законности решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков от 12.10.2020 № РНП-57-127 по делу № 057/06/104-667/2020.

При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела не были понесены, поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Администрации муниципального образования город Болхов (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 12.10.2020 № РНП-57-127 по делу №057/06/104-667/2020 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Е.В. Клименко