Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А27-23762/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23762/2016
город Кемерово
14 февраля 2017 г.
Дело рассмотрено в судебном заседании 07 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Взлет-Кузбасс-Сервис», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис», г. Белово, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца – н/я, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 7 от 17.01.2017, паспорт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Взлет-Кузбасс-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» о взыскании 790 086,50 руб. долга по оплате работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ВК-СТРОЙ» по договору подряда № 079/15 от 29.07.2015 (далее также – Договор) с ответчиком, за период август 2015г.- октябрь 2016г. согласно графику платежей (приложение № 12 к Договору), а также 43 943,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 16.11.2016, с дальнейшим взысканием этих процентов по день фактического исполнения обязательства.

Право на заявленные требования в свою пользу истец основывает на договоре об уступке права (требования) (цессия) № 032/16-П от 20.04.2016 между ним и ООО «ВК-СТРОЙ».

В судебном заседании 17.01.2017 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ)принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требования в части увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2016, начисленных на сумму долга по исковому заявлению, и отказал в принятии к рассмотрению новых требований : задолженности за последующий, после октября 2016 г., период и начисленных на эту задолженность процентов.

К настоящему судебному заседанию от истца вновь поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он заявляет об увеличении иска в части долга до 903 459,90 руб. на 31.01.2017 за счет сумм по графику платежей (приложение № 12 к Договору) за последующий, после октября 2016 г., период, и об увеличении иска о взыскании процентов до 62 087,59 руб. по состоянию на 31.01.2017 согласно расчету, которые (проценты) истец просит взыскать по день фактического исполнения обязательства.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено судом в отсутствие истца, направившего суду соответствующее ходатайство.

Обосновывая свое последнее ходатайство об уточнении исковых требований, истец указывает, что, увеличивая требования, он не изменяет одновременно предмет и основания иска. Данная позиция истца является ошибочной.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска (материально-правовым требованием) по исковому заявлению «Взлет-Кузбасс-Сервис» являются требования о взыскании сумм долга за конкретный период : август 2015г.- октябрь 2016г., в связи с просрочкой платежей по этому периоду (основания иска) согласно графику платежей (приложение № 12 к Договору), и о взыскании начисленных на эти суммы долга процентов.

Соответственно, истец вправе, согласно приведенной нормы статьи 49 АПК РФ, увеличить требования за тот же период, август 2015г.- октябрь 2016г., и/или увеличить сумму процентов на суммы долга по этому периоду. Заявляя требования о взыскании сумм долга за последующие периоды и начисленных на эти суммы долга процентов, истец не увеличивает первоначально заявленные исковые требования, а заявляет дополнительные (новые) требования по иным основаниям (просрочка платежей последующих периодов), хотя и в рамках одного Договора, процессуальным правом на что статья 49 АПК РФ истца не наделяет. Кроме того, истец не учитывает, что частью 5 статьи 4 АПК РФ с 01.06.2016 установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Обязательства ответчика по графику платежей (приложение № 12 к Договору) являются периодическими (ежемесячными), то есть, обособленными друг от друга, что предполагает необходимость соблюдения претензионного порядка в отношении платежей каждого периода.

С учетом чего, суд принимает к рассмотрению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2017, начисленных на суммы долга по исковому заявлению, и отказывает в принятии к рассмотрению новых требований о взыскании долга и начисленных на этот долг процентов.

Представитель ответчика возражений относительно исковых требований не имеет.

Изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором подряда № 079/15 от 29.07.2015 в редакции протокола разногласий между ООО «Дом-Сервис» (заказчиком) и ООО «ВК-Строй» (подрядчиком) подрядчик выполнил и сдал заказчику предусмотренные Договором работы по разработке рабочей документации, монтажу и наладке КИП пяти коммерческих узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения на объектах в пгт. Инской по списку адресов (приложение № 1 к Договору) на общую сумму 1 327 529,48 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.10.2015 №№ 217, 217-1, 218, 218-1, 219, 219-1, 220, 220-1, 221, 221-1 и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2.

Согласно пункту 3.3. Договора оплата работ производится ежемесячно в течение 24 месяцев равными долями согласно графику платежей (приложение № 12), путем перевода денежных средств на расчётный счет подрядчика.

Как пояснено в исковом заявлении и следует из расчетов истца, ответчик произвел оплату за работы по Договору 12.01.2016 в сумме 60 214 руб.

По договору об уступке права (требования) (цессия) № 032/16-П от 20.04.2016 ООО «ВК-СТРОЙ», ИНН <***> (цедент) уступило в пользу ООО «Взлет-Кузбасс-Сервис» (цессионария) право требования цедента к ООО «Дом-Сервис» (должнику) по Договору в сумме 1 267 315,48 руб.

О состоявшейся уступке права требования ООО «ВК-Строй» сообщило ответчику в уведомлении исх. № 97/16 от 27.04.2016 (получено адресатом 30.04.2016 согласно почтовому уведомлению).

В претензии от 20.10.2016 (получена адресатом 26.10.2016 согласно почтовому уведомлению) истец просил ответчика в течение десяти календарных дней с момента получения претензии оплатить за работы по Договору 733 399,80 руб. – сумму задолженности согласно графику платежей по сентябрь 2016 г. включительно (за вычетом платежа в 60 214 руб.).

После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, представитель ответчика в настоящем заседании наличие задолженности по Договору признал. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в вышеуказанной претензии истца ответчику предъявлены требования по сентябрь 2016 г. включительно, иск о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в сумме 733 399,80 руб. на основании статей 309, 382, 384, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.

Требования о взыскании 56 686,70 руб. долга за октябрь 2016 г. и начисленных на этот долг процентов суд оставляет без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, ввиду несоблюдения истцом в этой части претензионного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ (о необходимости соблюдения такого порядка судом также сказано выше, в описательной части решения).

За просрочку оплаты долга по сентябрь 2016 г. включительно истец имеет право на проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Сумма этих процентов на 31.01.2017 по расчету истца составляет 58 903,38 руб. При расчете по 31.08.2016 истец правильно применил средние ставки годового банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, опубликованным Банком России, с 01.08.2016 - ключевую ставку Банка России в 10,5% годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, но принял количество дней в годах за условные 360, что привело к завышению сумы процентов. Количество дней в периодах просрочки и в годах следует принимать в календарных днях (в 2015 и в 2017гг. – 365, в 2016г. – 366). Сумма рассчитанных таким образом процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 58 460,40 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с 01.02.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца по той же методике.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в пропорции от взыскиваемой суммы (791 860,20 руб.) к цене рассмотренных по существу требований (792 303,18 руб.), оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 148 ч.1 п.2, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

в части требований о взыскании 56 686 руб. 70 коп. долга за октябрь 2016 г. и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исковое заявления оставить без рассмотрения, оставшиеся исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Взлет-Кузбасс-Сервис» 733 399 руб. 80 коп. долга, 58 460 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2017 и далее с 01.02.2017 по день фактической уплаты 733 399 руб. 80 коп. долга взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на этот долг (его остаток) по ключевой ставке Банка России, действующей в периоды просрочки, а также взыскать 18 835 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 835 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 613 от 14.11.2016.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Ерохин