Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А56-104208/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104208/2021
09 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 20.10.2022 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «СТБ» (192071, <...>, лит. А, пом. 4-Н, оф. 1В, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетьэнергострой» (191119, <...>, лит. А, оф. 230, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,


по встречным исковым требованиям о взыскании неустойки по тому же договору,


при участии

от истца: ФИО2 - по доверенности от 24.10.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТБ» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сетьэнергострой» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 3 063 469 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда от 08.06.2020 № 10-СС-Днепр65-0806, 1 001 224 руб. 72 коп. неустойки за период с 19.03.2021 по 05.10.2021, а также 52 912 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.05.2022 к производству принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца 996 243 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 03.08.2020 по 28.04.2022 по договору подряда от 08.06.2020 № 10-СС-Днепр65-0806.

Определением суда от 14.12.2021 исковое заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 31.03.2022, которое определениями было отложено на 17.10.2022.

В судебном заседании, назначенном на 17.10.2022, был объявлен перерыв до 09 часов 03 минут 20.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 20.10.2022, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований, поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 10-СС-Днепр65-0806 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок своими силами или с привлечением за собственный счет субподрядных организаций с использованием своих механизмов, инструментов и расходных материалов, с использованием давальческих материалов, передаваемых заказчиком подрядчику выполнить полный комплекс работ по устройству внутренних слаботочных сетей на объекте строительства - Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземным гаражом (автостоянкой) по адресу: <...>, лит, Л (далее именуемый «Объект»), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3 за отчетный период и предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры., оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В силу пункта 2.3 договора оплата выполненных и принятых работ производится с учетом удержания заказчиком 6 (шесть) % от стоимости работ. Окончательный расчет по договору (включая выплату сумм резервирования) производится генеральным подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ по договору при условии ввода Объекта в эксплуатацию, передачи Объекта эксплуатирующей организации (управляющей компании) всех жилых и нежилых помещений, входящих в состав Объекта., участникам долевого строительства, либо иным приобретателям помещений.

Пунктом 3.2 договора подрядчик по результатам выполнения работ за отчетный период передает заказчику 2 (два) экземпляра актов о приемке выполненных работ по форме КС2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3 за отчетный период, счет на оплату и счет-фактуру, а также исполнительные схемы на выполненные объемы работ в 3 (трех) экземплярах.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведение о выполненных работах, отраженных а документах, подписывает их и возвращает 1 (один) экземпляр форм КС2 и КСЗ выполненных работ подрядчику (пункт 3.3).

Согласно пункту 9.2 договора за несвоевременное выполнение работ подрядчик обязался оплатить заказчику по его требованию пеню в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1. договора, за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости работ по договору в целом.

По пункту 9.3 договора за несвоевременную оплату выполненных работ более чем на 10 дней заказчик обязался оплатить подрядчику по его требованию пеню в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости работ по договору в целом.

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество выполнило предусмотренные договором работы на общую сумму 7 002 864 руб. 50 коп., что подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ от 30.06.2020 № 1, от 06.07.2020 № 2, от 31.07.2020 № 3, от 25.08.2020 № 4, от 30.09.2020 № 5, от 02.11.2020 № 6, от 11.01.2021 № 7 на общую сумму 5 335 209 руб., а также односторонними актами о приемке выполненных работ от 29.01.2021 № 8, от 15.02.2021 № 9, от 01.04.2021 № 10 на общую сумму 1 667 655 руб. 50 коп., направленными в адрес ответчика и полученными последним.

Ответчиком в период с 17.06.2020 по 18.01.2021 оплачено только 3 939 395 руб.

Вместе с тем в полном объеме ответчик выполненные истцом работы не оплатил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 03.08.2021 № 01/08/2021 о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки в срок не позднее 10 рабочих дней с момента ее получения, которая оставлена Компанией без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с соответствующим иском в арбитражный суд.

В свою очередь Компания подала в суд встречное исковое заявление о взыскании 996 243 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 03.08.2020 по 28.04.2022 по договору подряда от 08.06.2020 № 10-СС-Днепр65-0806.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 3 063 469 руб. 50 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе двухсторонними и односторонними актами о приемке выполненных работ, и ответчиком не опровергнуты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, в данном случае, мотивированный отказ от принятия работ односторонним актам о приемке выполненных работ истцу ответчиком не направлялся, в связи с чем работы считаются принятыми последним. Ответчик ссылался на направление такого отказа, однако, как указал истец и следует из материалов дела, отказ был направлен иному лицу (указана иная организация со сходным наименованием, иной адрес). Доказательства направления мотивированного отказа от приемку работ по надлежащему адресу истца отсутствуют. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом ответчик не предоставил подтверждение наличия недостатков в выполненных истцом работах, документально не подтвердил, несмотря на неоднократные требования суда, выполнение данных работ иным исполнителем.

Таким образом, учитывая, что ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 3 063 469 руб. 50 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 9.3 договора, начислил ему неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1. договора, за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости работ по договору в целом за период с 19.03.2021 по 05.10.2021, общая сумма которой составила 1 001 224 руб. 72 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его ошибочным, так как расчет неустойки произведен истцом без учета ограничения ответственности заказчика, установленного в пункте 9.3 договора, в размере не более 20% от стоимости работ по договору в целом, а потому соответствующее требование истца подлежат частичному удовлетворению в размере 996 243 руб. 50 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части означенного требования следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В рамках встречного иска ответчик просил взыскать с истца 996 243 руб. 50 коп. неустойки на основании пункта 9.2 договора подряда № 10-СС-Днепр65-0806.

Доказательств отсутствия оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ истец в материалы дела не представил (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), равным образом как и доказательств наличия оснований для снижения размера неустойки в связи с виной ответчика (статья 404 ГК РФ).

Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ произведен ответчиком правильно.

Таким образом, требования Общества по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению в размере 3 063 469 руб. 50 коп. долга и 996 243 руб. 50 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иска следует отказать, требования Компании по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правовые и фактические основания для снижения неустоек судом не установлены, неустойка, равно как и нарушения, эквивалентны.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, в связи с чем по результатам зачета удовлетворенных требований сторон с Компании в пользу Общества подлежат взысканию 3 083 814 руб. 50 коп.

По результатам рассмотрения дела, расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетьэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТБ» 3 063 469 руб. 50 коп. долга и 996 243 руб. 50 коп. неустойки, а также 43 270 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.


По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетьэнергострой» 996 243 руб. 50 коп. неустойки и 22 925 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Произвести зачет встречных однородных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетьэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТБ» 3 083 814 руб. 50 коп. денежных средств.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТБ» из федерального бюджета 9 589 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.11.2021 № 355.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.