Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А49-4834/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Пенза дело №А49-4834/2023

«22» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Самарская сетевая компания», ФИО1 ул., д. 22, Самара г., Самарская область, 443079 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», ФИО2 ул., 1А, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании выдать технические условия на строительство кабельной линии,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Самарские электрические линии», переулок Тургенева, 7, позиция 51-55 58-70, Самара г., Самарская область, 443020 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 (доверенность, диплом);

от ответчика: представитель ФИО5 (доверенность, диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Поволжуправтодор», ответчик) об обязании ФКУ «Поволжуправтодор» в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать АО «Самарская сетевая компания» технические условия на строительство КВЛ-0,4 кВ от опоры 300/17 КТП 210/400 кВа в границах полосы отвода автомобильной дороги Обводная г. Самара от а/д М-5 «Урал» до а/д «Самара-Волгоград» при пересечении на км 24+500 (под мостом р. Самара).

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 10, 718 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 22.05.2023 г. привлечены общество с ограниченной ответственностью «Самарские электрические линии», ФИО3.

Судебное заседание назначено на 19.09.2023 г.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 37, 116), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Третьи лица письменные отзывы на иск не представили, позиции по иску не выразили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, в возражениях на отзыв и пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «ССК» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, АО «ССК» оказывает услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям.

Заявитель ФИО3 обратился в АО «ССК» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих заявителю и расположенных по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Набережная, участок 14, максимальная мощность которых составляет 30 кВт, по третьей категории надежности.

06.05.2019 г. АО «ССК» заключило с ФИО3 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 126/30, а также выдало технические условия № 126/30-ТУ от 06.05.2019 г.

В соответствии с техническими условиями № 126/30-ТУ от 06.05.2019 г. АО «ССК» осуществляет технические мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта и передачу заявленной мощности в объеме 30 кВт, в том числе, строительство ВЛ-0,4 кВ до опоры, расположенной у границы земельного участка подключаемого объекта, организацию коммерческого учета электроэнергии на границе имущественной и балансовой принадлежности на базе трехфазного электросчетчика класса точности 1,0 (2,0), реконструкцию распределительных сетей путем установки соответствующей коммутационной аппаратуры, устройств сбора данных измерительного комплекса, вводного и фидерного учета электроэнергии.

Обратившись в суд, истец указал, что АО «ССК» как сетевая организация обязано выполнить действия, предусмотренные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, направленные на заключение договора о технологическом присоединении с потребителем.

Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношения с другими лицами) в установленные Правилами технологического присоединения сроки.

В целях исполнения обязательств по договору технологического присоединения (а именно, по строительству КВЛ-0,4 кВ до опоры, расположенной у границы земельного участка подключаемого объекта) 13.04.2021 г. АО «ССК» обратилось в Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области за выдачей технических условий на строительство КВЛ-0,4 кВ от опоры 300/17 КТП 210/400 кВа в границах полосы отвода автомобильной дороги Обводная г. Самара от а/д М-5 «Урал» до а/д «Самара-Волгоград» при пересечении на км 24+500 (под мостом р. Самара).

Сообщением от 22.04.2021 г. исх. № МТ/2244 Министерство сообщило, что отказывает в выдаче технических условий в связи с тем, что указанная в обращении автомобильная дорога «Обводная г. Самары от «Урал» до «Самара-Волгоград» находится в оперативном управлении ФКУ «Поволжуправтодор».

30.04.2021 г. АО «ССК» направило в ФКУ «Поволжуправтодор» заявление на выдачу вышеуказанных технических условий. К заявлению был приложен план проектируемой трассы ЛЭП, пояснительная записка с перечнем планируемых работ.

Письмом от 25.05.2021 г. исх. № 2028 ФКУ «Поволжуправтодор» в выдаче технических условий на проведение вышеуказанных работ было отказано со ссылкой на предстоящую реконструкцию вышеуказанной автомобильной дороги.

22.02.2023 г. АО «ССК» повторно направило письмо исх. № 053/17 о выдаче технических условий.

Письмом исх. № 1154 от 17.03.2023 г. ФКУ «Поволжуправтодор» повторно отказало в выдаче технических условий.

АО «ССК» полагает, что отказ ФКУ «Поволжуправтодор» в выдаче технических условий на выполнение работ по прокладке ЛЭП со ссылкой на планируемую реконструкцию является незаконным, так как планирование реконструкции автодороги (а также осуществление реконструкции) не может являться препятствием к выдаче соответствующих технических условий.

Кроме того, в связи с заключенным между АО «ССК» и ООО «СамЭЛ» договора подряда у АО «ССК» в соответствии со ст. 718 ГК РФ возникла обязанность оказывать подрядчику содействие в выполнении работ. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. В этом случае АО «ССК» понесет дополнительные финансовые потери.

Истец указал, что уклонение ФКУ «Поволжуправтодор» от выдачи технических условий не позволяет АО «ССК» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 126/30 от 06.05.2019.

АО «ССК» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ФКУ «Поволжуправтодор» в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать АО «ССК» технические условия на строительство КВЛ-0,4 кВ от опоры 300/17 КТП 210/400 кВа в границах полосы отвода автомобильной дороги Обводная г. Самара от а/д М-5 «Урал» до а/д «Самара-Волгоград» при пересечении на км 24+500 (под мостом р. Самара).

Ответчик в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать, указывая при этом на следующее.

АО «ССК» неоднократно обращалась к владельцу автомобильной дороги (ФКУ «Поволжуправтодор») за получением технических условий на строительство ЛЭП-0,4 кВ от опоры 300/17 КТП 210/400 кВА в границах полосы отвода автомобильной дороги Р-299 Самара-ФИО6-Энгельс-Волгоград при пересечении на км 24+500 (под мостом р. Самара).

ФКУ «Поволжуправтодор» правомерно отказало в выдаче технических условий в связи с предстоящей реконструкцией указанного участка федеральной автомобильной дороги и расширением проезжей части до четырех полос движения, а также рекомендовало АО «ССК» представить альтернативный (иной) вариант прокладки инженерной коммуникации с исключением нахождения инженерной коммуникации в границах полос отвода федеральной автомобильной дороги.

Ответчик указывает, что ни Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни иными законодательными актами Российской Федерации не предусмотрена безусловная обязанность владельца автомобильной дороги выдать такое согласие лицам, желающим осуществить прокладку инженерной коммуникации в границах полос отвода федеральной автомобильной дороги. Напротив, из статьи 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что выдача согласия на прокладку инженерных коммуникаций является субъективным правом, а не обязанностью владельца автомобильной дороги. Владелец автомобильной дороги вправе отказать в выдаче такого согласия.

Кроме того, в программу финансирования за счет средств федерального бюджета РФ включено строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-229 Самара - ФИО6 - Энгельс - Волгоград. Реконструкция автомобильной дороги Р-229 Самара - ФИО6 - Энгельс - Волгоград на участке км 23 - км 27 с мостом через реку Самара, Самарская область (л.д. 85-96).

Положением пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из смысла данной нормы усматривается, что если в случае заключения договора и получения технических условий на прокладку инженерной коммуникации в границах полосы отвода АО «ССК» (владелец линейного объекта) установит КВЛ, то в последующем при реконструкции участка федеральной автомобильной дороги ФКУ «Поволжуправтодор» (застройщик, технический заказчик) будет нести дополнительные расходы по переносу данной КВЛ или компенсации затрат на ее перенос.

Прокладка новой инженерной коммуникации в границах полос отвода на указанном участке федеральной автомобильной дороги повлечет дополнительное расходование средств федерального бюджета Российской Федерации при реконструкции мостового сооружения (л.д. 45-46).

Истец с доводами ответчика не согласился, в возражениях на отзыв и пояснениях просил иск удовлетворить, указал, что альтернативные варианты прокладки линии электропередачи отсутствуют. В результате осмотра объекта технологического присоединения ФИО3 выявлено, что из предложенных ФКУ «Поволжуправтодор» вариантов единственно возможным для реализации мог быть вариант прокладки кабельной линии по правой части дороги перед нежилым строением с оформлением сервитута. В данном случае необходимо пересечение участка железной дороги, расположенного в зоне технологического тоннеля под путями двухпутной железной дороги. Однако, этот вариант также невозможен ввиду отказа уполномоченного подразделения ОАО «РЖД», владеющего соответствующим земельным участком. Отказ ОАО «РЖД» обусловлен наличием карстовых пустот и воронок на участке насыпи железной дороги. Таким образом, отказ ОАО «РЖД» обусловлен опасностью производства соответствующих работ как для лиц, непосредственно их выполняющих, так и для неограниченного круга лиц в случае обвала насыпи железной дороги и расположенных в непосредственной близости от нее объектов. Отказ ФКУ «Поволжуправтодор» обусловлен необходимостью последующего выноса сетей при проведении реконструкции дороги (л.д. 69-71, 117-118).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Статьей 19 Закона № 257-ФЗ регламентирован порядок прокладки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог.

В силу положений части 2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

В случае прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в границах полосы отвода которой планируется прокладка, перенос или переустройство таких инженерных коммуникаций (ч. 4 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Владельцы инженерных коммуникаций, осуществляющие их прокладку, перенос, переустройство, их эксплуатацию без предусмотренного частями 2 - 3 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах согласия, без разрешения на строительство (в случае, если для прокладки, переноса, переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство) или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельца автомобильной дороги обязаны прекратить прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние (ч. 7 ст. 19 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно части 6.1 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог.

В рассматриваемом случае соглашение об условиях строительства кабельной линии между владельцем линии и владельцем автомобильной дороги не достигнуто.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», автомобильная дорога общего пользования федерального значения «Р-229 Самара - ФИО6 - Энгельс – Волгоград» включена в перечень автомобильных дорог федерального значения.

Пунктом 1.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374 определено, что Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

АО «ССК» обращалась к владельцу автомобильной дороги (ФКУ «Поволжуправтодор») за получением технических условий на строительство ЛЭП-0,4 кВ от опоры 300/17 КТП 210/400 кВА в границах полосы отвода автомобильной дороги Р-299 Самара-ФИО6-Энгельс-Волгоград при пересечении на км 24+500 (под мостом р. Самара).

Согласно пункту 12 Приказа Минтранса России от 18.08.2020 № 313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения» в границах полос отвода автомобильных дорог федерального значения допускается прокладка или переустройство инженерных коммуникаций владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, согласно которому осуществляется прокладка либо переустройство инженерных коммуникаций, и содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации; разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (в случае, если для прокладки или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство).

Рассмотрев обращение АО «ССК» с просьбой выдать технические условия для строительства ЛЭП-0,4 кВ от опоры 300/17КТП 210/400 кВа в границах полосы отвода автомобильной дороги Р-229 Самара-ФИО6-Энгельс-Волгоград при пересечении на км 24+500 (под мостом р. Самара), ФКУ «Поволжуправтодор» отказало в выдаче технических условий в связи с тем, что данный участок автомобильной дороги включен в состав международного транспортного маршрута «Европа-Западный Китай» и подлежит реконструкции с расширением проезжей части до четырех полос движения и доведением до I категории.

Проектная документация о реконструкции указанного участка федеральной автомобильной дороги с расширением проезжей части до четырех полос движения: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-229 Самара - ФИО6 - Энгельс - Волгоград. Реконструкция автомобильной дороги Р-229 Самара - ФИО6 - Энгельс - Волгоград на участке км 23 - км 27 с мостом через реку Самара, Самарская область» утверждена, строительство и размещение линейного объекта линии ЛЭП в ней не предусмотрено.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной.

При указанных обстоятельствах, в связи с реконструкцией федеральной автомобильной дороги Р-229 Самара - ФИО6 - Энгельс - Волгоград, в полосе отвода которой истцом предполагалось размещение КВЛ, у ФКУ «Поволжуправтодор» отсутствовали правовые основания для выдачи согласия, содержащего технические условия на проектирование ЛЭП в полосе отвода автодороги Р-229 Самара - ФИО6 - Энгельс – Волгоград.

Кроме того, ФКУ «Поволжуправтодор» указало на наличие альтернативных вариантов прокладки инженерной коммуникации с исключением нахождения инженерной коммуникации в границах полос отвода федеральной автомобильной дороги, а именно по правой части автомобильной дороги за нежилым строением, по краю левой части автомобильной дороги на границе с полосой отвода, но в пределах охранной зоны, по правой части автомобильной дороги перед нежилым строением с оформлением сервитута (л.д. 82-83).

АО «ССК» в возражениях указало, что альтернативные варианты прокладки линии электропередачи отсутствуют.

Однако, довод истца об отсутствии иных альтернативных вариантов прокладки инженерной коммуникации документально не подтвержден, доказательств отсутствия альтернативных вариантов прокладки инженерной коммуникации с исключением нахождения инженерной коммуникации в границах полос отвода федеральной автомобильной дорог истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено. Отказ ОАО «РЖД» в прокладке КВЛ в материалы дела не представлен.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца по делу не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.В. Алексина