Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А19-30361/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-30361/2023
г. Иркутск
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2024. Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчиков: не прибыли, уведомлены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 30 000 руб. 00 коп., из которых: компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 842785 ("Мордочка Басика") в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка Басика» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; а также судебных издержек, состоящих из стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 1 150 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений в размере 281 руб. 74 руб. коп.

Определением от 13.06.2024 индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3: компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 842785 ("Мордочка Басика") в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка Басика» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; а также судебные издержки, состоящие из стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 1 150 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений в размере 281 руб. 74 руб. коп.

Уточнения судом приняты.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Ответчики извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, не представили отзывы на иск, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорили, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направляли.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 842785 («Мордочка Басика»), имеющего правовую охрану, в том числе в отношении 28-го класса товаров Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков

Также ИП ФИО1 является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение произведений: «Дизайн игрушки котёнок Басик», «Мордочка Басика» на основании договора совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020, договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 30.09.2021.

07.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> правообладателем приобретен товар игрушка - товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик»; изображение произведения изобразительного искусства – изображение произведения «Мордочка Басика».

В обоснование покупки у ответчика спорного товара правообладатель представил в материалы дела товарный и терминальный чеки от 07.07.2023, а также видеозапись процесса приобретения товара, произведенную в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Разрешение на использование графического изображения произведения изобразительного искусства и товарных знаков правообладатель ответчику не предоставлял.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Поскольку правообладатель разрешения на использование произведения изобразительного искусства: произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик»; произведения изобразительного искусства – изображение произведения «Мордочка Басика» ответчикам не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием о солидарной выплате ответчиками компенсации в размере 30 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса Российской Федерации является свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 842785 («Мордочка Басика») (дата приоритета 23.09.2020, дата истечения срока действия исключительного права 23.09.2030). Названный товарный знак имеет правовую охрану, в том числе в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Истец также является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Дизайн игрушки котенок Басик", на основании договора совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020, договора уступки требований (цессии) от 30.09.2021 N 3009-5/21, заключенным между ИП ФИО4 и ИП ФИО1

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Мордочка Басика" на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 30.09.2021.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

Согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведение является объектом авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку согласно части 3 названной статьи, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на товарный знак N 842785 («Мордочка Басика»), а также на произведение изобразительного искусства: произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик»; произведение изобразительного искусства – изображение произведения «Мордочка Басика».

Судом установлено, что 07.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> правообладателем приобретен товар игрушка - товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик»; изображение произведения изобразительного искусства – изображение произведения «Мордочка Басика».

В подтверждение факта продажи контрафактного товара истцом представлен товарный чек от 07.07.2023 года на сумму 1 150 руб., в котором продавцом указана ИП ФИО2 (с оттиском печати, содержащим ИНН).

Также истцом представлен терминальный чек от 07.07.2023 на сумму 1 150 руб. в котором продавцом указана ИП ФИО3, № терминала 92310753, код авторизации 257778, установленный в торговой точке по адресу: <...> зд. 33

Ссылаясь на то, что при расчете терминальный и товарный чек были выданы в одной торговой точке, продавец не покидал место расчета в ходе выдачи товара, истец заявил требование о солидарном взыскании с ИП ФИО2 и ИП ФИО3: компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 842785 ("Мордочка Басика") в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка Басика» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу пункта 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

Рассмотрев заявленное истцом требование о солидарном взыскании с ответчиком компенсации, суд приходит к следующему.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13 декабря 2007 года № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, могут выступать чек, отчет частного детектива, свидетельские показания.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Истцом в качестве доказательства, свидетельствующего о приобретении контрафактного товара в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, в материалы дела представлена видеозапись процесса покупки товара, которая исследована судом.

Судом установлено, что на видеозаписи зафиксирован факт приобретения спорного товара в указанной торговой точке.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта, процесс выбора приобретаемого товара. Качество видеосъемки позволяет определить приобретаемый товар.

На видеозаписи отражен процесс выдачи продавцом товарного и терминального чеков от 07.07.2023, содержание выданных товарного и терминального чеков соответствует приобщенным к материалам дела копиям указанных чеков.

Указанные обстоятельства ответчиками документально не опровергнуты.

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, судом определением от 11.03.2024 у АО «Альфа-Банк» истребованы сведения о том, кому принадлежит терминал для проведения безналичных расчетов № 92310753, код авторизации 257778, установленный в торговой точке по адресу: <...> зд. 33.

Во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2024 АО «Альфа-Банк» предоставлены сведения о том, что терминал 92310753 зарегистрирован за ИП ФИО3, ИНН <***>.

Суд полагает, что именно на ИП ФИО3, за которой зарегистрирован терминал, лежит ответственность за то, где и когда используется указанный аппарат.

Доказательства утраты или хищения терминала ответчиком не представлено. Терминал не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на его использование.

Ходатайство о фальсификации представленного истцом терминального чека от 07.07.2023 ответчиком в соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи, суд находит терминальный чек от 07.07.2023 в совокупности с представленной видеозаписью достаточными доказательствами, указывающими на заключение между ИП ФИО3 и представителем правообладателя, договора розничной купли-продажи спорного товара по правилам статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждают факт реализации спорного товара именно продавцом ИП ФИО3, поскольку денежные средства от продажи спорного товара поступили на её счет, следовательно, ответчиком по настоящему иску, к которому подлежит предъявление требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб., является ИП ФИО3

Поскольку видеозапись, терминальный чек признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, то факт распространения ИП ФИО3 спорного товара следует считать доказанным.

При указанных обстоятельствах ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, следовательно, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, обращенного к ненадлежащему ответчику.

В данном случае суд исходит из того, что фактически товар был реализован ИП ФИО3, оплата за спорный товар произведена банковской картой представителя истца через терминал, следовательно, сделка розничной купли-продажи имела место непосредственно между представителем истца и ИП ФИО3, а выдача дополнительно товарного чека при наличии кассового чека не имеет правового значения для данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При визуальном сравнении обозначения, охраняемого и зарегистрированного товарного знака и товара, реализованного ответчиком, усматривается визуальное и графическое сходство образа изображения, пропорции персонажа, совпадают размер, форма и расположение частей тела, цветовая гамма.

Руководствуясь пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорного товарного знака, его узнаваемость, суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве товара и охраняемого объекта интеллектуальных прав.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ)

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование товарного знака № 842785 («Мордочка Басика») и произведении изобразительного искусства – изображения произведений – «Дизайн игрушки котёнок Басик», «Мордочка Басика», ответчик суду не предоставил, факт продажи контрафактного товара не оспорил.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком авторского права и товарных знаков правообладателя доказанным.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с п. 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование товарного знака № 842785 («Мордочка Басика») и произведении изобразительного искусства – изображения произведений – «Дизайн игрушки котёнок Басик», «Мордочка Басика» не давал, то использование указанного товарного знака и произведений изобразительного искусства является незаконным.

Пунктом 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом в качестве обоснования заявленного размера компенсации указано:

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Анализ приведенных истцом обстоятельств свидетельствует об обосновании истцом отыскиваемого размера компенсации исключительно общими рассуждениями относительно введения потребителя в заблуждение о спорной продукции, потерей правообладателем прибыли, снижением инвестиционной привлекательности приобретения права использования товарного знака ввиду перенасыщения рынка, не приводя при этом расчета со ссылкой на соответствующие доказательства тому.

В настоящем деле, истец просит взыскать с правонарушителя 30 000 руб. компенсации за три факта нарушения исключительных прав (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения).

Ответчик ходатайство о снижении размера компенсации не заявил.

Между тем ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, что последним предпринимались необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. Равно как ответчиком не представлены доказательства многократного превышения размера компенсации над размером убытков причиненных правообладателю.

Штрафной характер компенсации направлен на стимулирование нарушителей к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности, а снижение размера компенсации ниже низшего предела, не должно создавать ситуации, при которой незаконное использование права, принадлежащего другому лицу, было бы для нарушителя выгоднее правомерного использования объектов интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком компенсации в размере 30 000 руб., а ответчиком такие доказательства не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истцов.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости товара – 1 150 руб., расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 281 руб.- 27 коп., всего – 1 431 руб. 44 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

В качестве подтверждения факта возникновения у истца связанных с рассмотрением настоящего дела расходов на приобретение товара, обусловленных необходимостью предоставления вещественных доказательств, истцом в материалы дела представлен терминальный чек от 07.07.2023 на сумму 1 150 руб.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с приобретением товара подлежит удовлетворению в сумме 1 150 руб.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 281 руб. 74 коп.

Факт возникновения у истца связанных с рассмотрением настоящего дела расходов, обусловленных необходимостью выполнения требований процессуальных норм, подтвержден на сумму 281 руб. 74 коп. представленной в дело почтовой квитанцией от 13.10.2023.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов на оплату почтовых отправлений подлежат удовлетворению в сумме 281 руб. 74 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу – мягкой игрушки - контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последний в силу пунктов 25 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 30 000 руб. - компенсации, а также 3 431 руб. 74 коп. - судебных издержек, из которых: 1 150 руб. – стоимость товара, 281 руб. 74 коп. – почтовые расходы, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Вещественное доказательство (мягкую игрушку) уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: А.Р. Уразаева