Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А61-4468/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4468/2023
город Владикавказ
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию «Владикавказская муниципальная управляющая организация»

о взыскании 1 373 671,98 рублей,

при участии:

от сторон - не явились,

установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с иском к МУП «Владикавказская муниципальная управляющая организация» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на содержание общего имущества образовавшуюся за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 1 373 671,98 рублей и 26 737 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ПАО «Россети Северный Кавказ» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку электроэнергии в МКД, находящиеся в управлении МУП «ВМУО».

Между истцом и собственниками помещений спорных многоквартирных домов заключены прямые договоры энергоснабжения. Несмотря на обращение в соответствии с Правилами N124 ПАО «Россети Северный Кавказ», договор с ООО «ВМУО» на энергоснабжение домов на ОДН не заключен.

Как указал истец, в апреле 2023 года ответчику отпущено 276 204,20 кВт/ч электроэнергии на содержание общего имущества на сумму 1 373 671,98 рублей.

В связи с неоплатой ООО «ВМУО» потребленной энергии ПАО «Россети Северный Кавказ» направило ему претензию об оплате долга, которая ООО «ВМУО» не исполнена, это послужило основанием для предъявления ПАО «Россети Северный Кавказ» иска в суд.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался параграфом 6 главы 30 ГК РФ, нормами ЖК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами N 354, Правилами N 124, Правилами N 1498.

Поскольку собственники избрали способ управления МКД управляющей организацией и последняя управляет домами, на ней лежит обязанность приобретать электроэнергию, в том числе на содержание общего имущества (далее – ОДН).

ООО «ВМУО» не обосновало возможность исполнения обязательств перед собственниками помещений по управлению домами, содержанию общедомового имущества без использования электроэнергии на ОДН, следовательно, между истом и ответчиком в соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ фактически сложились отношения энергоснабжения. Поскольку коммунальный ресурс приобретается ответчиком для потребления собственниками помещений МКД на ОДН, эти правоотношения подчиняются нормам жилищного законодательства.

Пунктом 25 Правил N 124 предусмотрено внесение платы за коммунальный ресурс, потребляемый на ОДН, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Истец в обоснование иска представило расчет задолженности с учетом показаний общедомового и индивидуальных приборов учета, в котором отражены начисления и действующие тарифы за период взыскания.

В спорный период истец рассчитал стоимость электрической энергии на ОДН в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 21 (1) Правил N 124, исходя из совокупности показаний ОДПУ, исключив из общего объема электропотребления объем электроэнергии, потребленной собственниками помещений на индивидуальные нужды. Аналогичная позиция указана в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021 по делу №А15-6677/2019.

Суд установил, что объем поставки на содержание общедомового имущества рассчитан, как разница между общим объемом электропотребления, подтвержденного представленными истцом актами приема-передачи электроэнергии в размере 808 896кВт/ч, и объемом, потребленным потребителями в МКД, подтвержденным показаниями индивидуальных приборов учета в размере 547 764 кВт/ч.

По МКД, расположенным по адресу: Владикавказ, ул. 1 ФИО2 д.110, ул.Ватутина д.40, ул. Строителей д.102, ул. Бутырина д.35, ул. Ленина д.63, ул.Тельмана д.25 а, ул. ФИО2 д.83 /5, ул.Николаева д.17, ул. Огнева д.9, ул.Карла Маркса д.24, ул.Ленина д.19, ул. Зортова д.7 а, ул. Бородинская д.29, Тельмана д.41, Тельмана д.31 б, ФИО3 д.68, Иристонская 14б, Нагорная д.4 а, Пожарского д.4, Красноармейская д.1, ФИО4 д.4, Максима Горького д.53, пр Мира д.14, Бородинская д.34, Школы N1 г.Беслана д.2 д , Школы N1 г.Беслана д.12, Маркуса д.8, ФИО5 д.17, Тельмана д.25, Нагорная д.4, ФИО6 д.10, Нагорная д.4 а/1, Бородинская д.39, Маршала ФИО7 д.18, Пушкинская д.3, Астана ФИО3 д.39, в марте 2023 года объем потребленной электроэнергии (с учетом норматива потребления, установленного в Приложении № 4 к Постановлению РСТ РСО-Алания №69 от 30.12.2015 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории РСО-Алания») рассчитан по нормативу.

Объем поставки на содержание ОДН не опровергнут ООО «ВМУО» доказательствами иного объема потребления.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Оценив имеющиеся в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив представленный истом расчет, суд пришел к выводу о правильности расчета, представленного истцом, поэтому требование о взыскании задолженности в размере 1 373 671,98 рублей по оплате электроэнергии на содержание общего имущества за апрель 2023 года подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 26 737 рублей, которую истец оплатил при подаче иска.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 26 737 рублей в возмещение расходов по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Владикавказская муниципальная управляющая организация» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» задолженность за потребленную электрическую энергию на содержание общего имущества образовавшуюся за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 1 373 671,98 рублей и 26 737 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Баскаева Т.С.