Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А43-38091/2021

19190/2023-49789(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-38091/2021

г.Нижний Новгород 18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-896),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Диалбизнес"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к ответчику: некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов,

расположенных на территории Нижегородской области"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) встречное исковое заявление,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диалбизнес" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" об обязании произвести оплату 1773031 руб. 76 коп. задолженности по выполненным работам по договору № 11231 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 22.04.2019 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также к производству принято встречное исковое заявление некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" о взыскании 1140478 руб. пеней, начисленных с 13.08.2019 по 04.08.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства ввиду просрочки срока окончания выполнения работ по договору № 11231 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 22.04.2019.

Истец предоставил отказ от исковых требований.

В порядке частей 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец по первоначальному иску возражал против удовлетворения встречного иска в заявленном размере, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании положения статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Диалбизнес" (подрядчик) и некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (заказчик) заключен договор № 11231 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям пункта 2.1. которого


Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту Объектов в соответствии с Расчетом стоимости Договора (Приложение № 11 к настоящему договору), включая подготовительные работы, и сдачу Объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с Объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ (Приложение № 13 к настоящему договору), ПСД, НПА (далее – Работы).

Объем и состав Работ, выполняемых Подрядчиком по Объекту, определен ТЗ (Приложение № 13 к настоящему договору), ПСД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию Объекта по завершению Работ (пункт 2.2. договора).

Срок (период) выполнения работ по Договору: с даты подписания настоящего договора до 11 августа 2019 года (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.-3.3 договора срок выполнения работ по конкретному Объекту определяется в пределах срока (периода) выполнения работ по Договору на основании письменной заявки Заказчика по следующим правилам: срок выполнения работ по конкретному Объекту, в том числе, на усмотрение Заказчика с детализацией видов работ, устанавливается Заказчиком в своей заявке, однако, такой срок не может быть менее, чем соответствующий предусмотренный ПОКР срок, а если последний менее 45 дней, то не менее чем 45 дней. В срок выполнения работ по конкретному Объекту включается срок согласования Детализированного графика производства работ, Проектов производства работ, Перечня строительной техники, механизмов, прочего оборудования, Перечня работников, которые планируются к участию в процессе выполнения работ, Акта передачи Объекта для выполнения Работ (Приложение № 2 к настоящему договору).

Датой фактического завершения выполнения работ по Объекту считается дата подписания Заказчиком КС-2, КС-3 по Объекту в соответствии с п.7.9 настоящего договора (пункт 3.4. договора).

Датой фактического окончания выполнения работ по Договору считается дата подписания Заказчиком последних КС-2, КС-3 в соответствии с п.7.9 настоящего договора (пункт 3.5. договора).

В силу пункта 3.7. договора в сроки выполнения Работ по договору (Объекту), указанные в п.п.3.1.,3.2 настоящего договора, входит весь комплекс Работ по Объекту, в том числе, но не ограничиваясь, получение всех необходимых согласований, заключений и разрешений на выполнение работ, поставка всех необходимых материалов и оборудования, подготовительные работы, организация строительной площадки, организация временных зданий и сооружений, подключение к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и т.д., сдача выполненных работ по Объекту представителю Строительного контроля (технического надзора), Комиссии, указанной в п.7.6 настоящего договора.

Сроки начала и окончания работ по Объекту являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков производства Работ по Объекту и исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 3.8. договора).

Согласно пункта 4.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 19 314 669 (Девятнадцать миллионов триста четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 88 копеек, в т. ч. НДС.

Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ по Объекту поэтапно в соответствии с п.4.9 Договора на основании письменной заявки Подрядчика и счета в течение 90 дней со дня их получения. Отсутствие авансирования работ в любом случае не является основанием для невыполнения работ в соответствии с условиями настоящего договора или изменения сроков выполнения Работ по Объекту и настоящему договору в целом. Заказчик вправе отменить выплату авансовых платежей в случае выявления факта нарушения Подрядчиком Договора (пункт 4.8. договора).

Расчет за выполненные работы по Объекту производится Заказчиком в размере 95% от стоимости, отражённой в Акте приемки работ по капитальному ремонту (Приложение № 1 к настоящему договору) за вычетом ранее оплаченного аванса путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 240 календарных дней от даты получения сопроводительным письмом счета, выставленного Подрядчиком на основании:

подписанного Заказчиком Акта приемки работ по капитальному ремонту (Приложение № 1 к настоящему договору) по каждому Объекту (виду работ по Объекту),

КС-2, подписанных Заказчиком и согласованных уполномоченным представителем организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор),

КС-3, подписанных Заказчиком.

Оплата за выполненные работы по Объекту в размере 5% (основной обеспечительный платеж) от стоимости, отражённой в Акте приемки работ по капитальному ремонту (Приложение № 1 к настоящему договору) производится Заказчиком по истечении 548 календарных дней.

Согласно пункту 7.9. договора заказчик обязан рассмотреть и подписать представленные КС-2, КС-3 только после приемки работ по капитальному ремонту, которая оформлена Актом приемки работ по капитальному ремонту (Приложение № 1 к настоящему Договору), подписанным (согласованным) в установленном порядке, а также предоставления оригинала или заверенной копии акта (сопроводительного письма) о передаче Подрядчиком исполнительной документации в адрес лица, осуществляющего управление МКД.


Факт исполнения истцом обязательства по договору подтверждаются актами приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенном по адресу: Нижегородская область. <...>, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (ремонт системы электроснабжения, ремонт фасада).

Из материалов дела следует, что результат работ по договору принят, имеет потребительскую ценность (в подтверждение представлены акты приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД, подписанные представителями Администрации Большеболдинского муниципального района, МУП ЖКХ «Коммунальник», представителем строительного контроля - ООО «Трест № 16).

Недостатки результата работ подрядчиком устранены, что подтверждается актом об устранении недостатков (дефектов) от 20.05.2022.

Письмом от 15.07.2022 № 02/2-11/3570/3 (в ответ на письмо от 07.06.2022 № 1-07/06/2022 – почтовый идентификатор № 12962671121338) ответчик подтвердил получение пакета документов на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения и фасада МКД, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик подписанные акты по форме КС-2, КС-3 по капитальному ремонту фасада / ремонту системы электроснабжения в адрес истца не направил, обоснованных возражений в отношении устраненных недостатков результата работ по акту от 20.05.2022 не заявил. Также в дело представлен акт от 12.12.2022.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, подрядчик исполнил обязательства по договору с нарушением установленного договором срока.

Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" представлен встречный иск о взыскании 1140478 руб. пеней, начисленных с 13.08.2019 по 04.08.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства ввиду просрочки срока окончания выполнения работ по договору № 11231 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 22.04.2019.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10.7.4. договора за просрочку срока окончания выполнения работ по Объекту в соответствии Графиком оказания услуг и (или) выполнения работ по Объекту, Подрядчик


уплачивает Заказчику пени в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по Договору.

Расчет истца по встречному иску судом проверен, принимается судом. Истец заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В любом случае степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а, следовательно, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Рассмотрев ходатайство об уменьшении суммы неустойки и приведенные в их обоснование доводы, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки.

С учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, требование по встречному иску подлежит удовлетворению в размере 215000 руб. (с учетом требований по день фактического исполнения). В остальной части следует отказать.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Диалбизнес" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от исковых требований.

Производство в данной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Диалбизнес" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на основании данного судебного акта из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диалбизнес" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 215000 руб. неустойки, а также 24405 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 6:01:00

Кому выдана Щукин Сергей Юрьевич