Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А45-44007/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-44007/2019
г. Новосибирск
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения от 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Турал-Строй» (ОГРН <***>), г. Красноярск, о взыскании 65 744 руб. 84 коп.,

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Турал-Строй» (далее по тексту – ответчик) о взыскании пени в размере 65 744 руб. 84 коп.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 660017, <...> Красной Армии, дом 10, строение 2, на основании пункта 1 статьи 122 АПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Конверт с определением возвращён почтовым отделением с указанием причины невручения - истёк срок хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №05/ЭА/0626/06.2018-ВР (далее по тексту – контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, расположенного по адресу: <...>.

Цена контракта составила 13 394 533 руб. 52 коп. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта, срок выполнения работ- 74 рабочих дня с момента заключения контракта.

23.11.2018 стороны подписали соглашение о расторжении контракта. Соглашением стороны подтвердили, что по контракту подрядчик фактически выполнил работы на сумму 10 934 516 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктами 7.3, 7.3.1 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств, заказчик вправе направить требование об уплаты пени, начисляемой за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на те обстоятельства, что ответчиком работы выполнены позже установленного срока, в качестве доказательства чего в материалы дела представлен акты о приёмке выполненных работ (формы КС-2), подписанные 31.10.2018, в связи с чем, истцом в порядке, предусмотренном контрактом, начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 12.10.2018 по 31.10.2018 в размере 65 744 руб. 84 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон №44-ФЗ) установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается нарушение сроков выполнения ответчиком предусмотренных контрактом работ, в связи с чем, начисление пени обоснованно и правомерно.

Между тем, проверив расчёт пени, суд находит его неверным в части начала начисления пени и ключевой ставки Банка России.

Учитывая, что последний день исполнения ответчиком обязательств по контракту – 12.10.2018, начисление пени должно производится с даты 13.10.2018.

Суд полагает верным применение при расчёте пени ключевой ставки Банка России в размере 7,5 %, действующей на день 31.10.2018 (дата исполнения обязательств по контракту). 13 394 533 руб. 52 коп. х 7,5% : 300 х 19 дней = 63 624 руб. 03 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турал-Строй» (ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН <***>) пени по государственному контракту №05/ЭА/0626/06.2018-ВР на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, расположенного по адресу: <...> за период с 13.10.2018 по 31.10.2018 в размере 63 624 руб. 03 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турал-Строй» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 545 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова