Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А73-9942/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9942/2020
г. Хабаровск
16 февраля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 февраля 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АФ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680023, <...>)

о взыскании 4 392 220 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2020 г., диплом;

от ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 31.08.2020, адвокат, О.А. Коженкова на основании доверенности от 31.08.2020, диплом;

от ООО «АФ Групп» - ФИО2, по доверенности от 01.02.2021, диплом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская торговая компания» о взыскании 4 392 220 руб. на основании договора цессии № 07-Ц/18 от 10.07.2018.

Истец поддержал иск.

Ответчик оспорил наличие долга перед ООО «Союз», представители ответчика возразил против иска, пояснили, что у ответчика отсутствует денежные обязательства перед ООО «Союз» и, как следствие, поскольку какой-либо передачи товара не состоялось, доказательств обратного истцом не представлено.

До рассмотрения дела по существу суд отклонил ходатайство истца об истребовании у ответчика первичной документации, на основании которой ответчиком отражены в налоговых декларациях сделки, заключенные между ООО «Союз» и ООО «ТТК», поскольку бремя доказывания факта поставки товара – процессуальная обязанность истца, заявившего требование об оплате поставленного товара, не может быть переложена на ответчика.

До рассмотрения дела по существу суд заменил первоначального истца его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «АФ ГРУПП» на основании заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «АФ ГРУПП» договора уступки прав требований от 05.02.2021.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные доводы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие.

В обоснование доводов иска указано, что между ООО «Союз» (поставщик) и ООО «ТТК» (покупатель) заключался договор поставки.

Поставщик поставил, а покупатель не оплатил продукцию на сумму 4 392 220 руб.

ООО «Союз» (кредитор, цедент) и ФИО4 (новый кредитор, цессионарий, первоначальный истец) 10.07.2018 заключили договор уступки N 07-ц/18, по условиям которого цедент уступает цессионарию свое право требования долга к должнику в общей сумме 4 392 220 руб. (п. 2 договора).

Согласно пункту 3 договора указанный размер задолженности подтверждается разделом 8 декларации по НДС «Книга продаж» в которой отражены сделки между ООО «Союз» и ООО «ТТК».

Новый кредитор направил в адрес ООО «ТТК» уведомление о переуступке права требования и претензию с требованием возврата полученных денежных средств.

Неисполнение должником требований нового кредитора в добровольном порядке послужило первоначальному истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о неосновательном обогащении.

До рассмотрения дела по существу суд заменил первоначального истца его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «АФ ГРУПП» на основании заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «АФ ГРУПП» договора уступки прав требований от 05.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

В обоснование поставки товара истец представил выписку из «Книги продаж» ООО «Союз» в которой отражено выставление ООО «ТТК» счетов-фактур № 198 от 30.03.2017 на сумму 445 355 руб., № 251 от 10.05.2017 на сумму 50 965 руб., № 260 от 30.06.2017 на сумму 4 392 220 с НДС.

Кроме того, представлено платежное поручение № 10 от 10.05.2017 на оплату 496 320 руб. по счету № 43 от 29.03.2017 за пиломатериалы.

По ходатайству истца судом затребована и налоговым органом представлена книга покупок ответчика.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма № ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ, и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.

Представленная со стороны истца книга продаж последнего, равно как и представленная из налогового органа книга покупок ответчика содержащие сведения об операциях подлежащих налогообложению НДС - доказательством передачи товара не является в силу следующего.

Книга покупок и книга продаж являются формами отчетности, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, ведутся на бумажном носителе либо в электронном виде, и предназначены для регистрации счетов-фактур (п. 3, ст. 169 НК РФ, Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость»).

Книга покупок или продаж, а равно и счета-фактуры подлежащие регистрации в таких книгах, доказательствами передачи товара не являются, поскольку являются документами налогового учета, не содержат сведений о передаче и получении товара, не являются в силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичными учетными документами, отражающими такой факт хозяйственной жизни как передача товара.

Выставление продавцом счет-фактуры, регистрация такой счет фактуры в книге продаж у последнего и в книге покупок покупателя, сами по себе без первичных документов допустимыми доказательствами передачи товара не являются.

Со стороны истца, каких-либо доказательств, как-то накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др., включающий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд делает вывод, что истец не подтвердил факт поставки ООО «Союз» в адрес ответчика товара на спорную сумму, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт поставки поставщиком товара и принятия его покупателем.

Таким образом, доказательств существования задолженности по уступленному обязательству не представлено.

В судебном заседании представитель истца поясняла, что с договором цессии документы по поставке товара не передавались.

Поскольку истец не представил суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных им требований, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Государственная пошлина по делу относится на истца, которому при обращении в арбитражный суд с иском предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АФ ГРУПП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 961 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.