Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А56-65624/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65624/2019
27 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Коломяжское" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, аллея Липовая, д. 10, литер А, корп. 1, ОГРН: <***>);

ответчик: Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 9/А, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 09.01.2019

- от ответчика: ФИО3, дов. от 29.12.2018

установил:

открытое акционерное общество «Коломяжское» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) 4 988 131,59 руб. задолженности по государственным контрактам от 29.12.2017 № 13/18, № 6/18, № 17/18.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Комитет представил отзыв, в котором факт выполнения истцом сверх установленной нормы работ по спорным договорам признает, однако, ссылаясь на пункт 2.8.1 контрактов, полагает, что обязанность для принятия этих работ и их оплата е него отсутствует.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены государственные контракты от 29.12.2017 №№ 6/18, 13/18, 17/18 на выполнение в 2018 году работ по содержанию дорог Выборгского, Приморского, Калининского районов Санкт-Петербурга, включенных в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 года № 300, в целях обеспечения безопасного, беспрепятственного и комфортного движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В рамках данных обязательств и согласно пунктам 1.1, 1.2, 4.3, 6.2.1, 6.2.9, 6.2.24, 6.2.25 заключенных контрактов, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, Общество обязано осуществлять своевременный вывоз снега и снежноледяных образований с улично-дорожной сети.

Пунктами 1.3.2 и 1.3.3 контрактов предусмотрена обязанность подрядчика (Общества) соблюдать требования по безопасности дорожного движения, предусмотренные действующим законодательством, в т.ч. указанных в Техническом задании (приложение № 3 контракта).

Согласно пунктам 1.2.4 контрактов работы по вывозу снега принимаются на основании Порядка приемки работ по вывозу снега, актов приемки выполненных работ по вывозу снега на каждый месяц.

В соответствии с пунктами 2.4 контрактов приемка и оплата работ по вывозу снега осуществляется Заказчиком ежемесячно в зимний период в соответствии с Порядком приемки работ по вывозу снега, являющимся Приложением № 10 к Контракту, и на основании подписанного Сторонами Акта приемки выполненных работ по вывозу снега (по форме, установленной в Приложении № 11).

Пунктом 2.7 контрактов предусмотрена оплата выполненных работ по комплексной уборке, содержанию дорог, вывозу снега, оценки технического состояния дорог осуществляется Заказчиком в безналичной форме, в течение 20 дней после подписания сторонами Актов приемки выполненных работ, указанных в пунктах 2.3-2.6 контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контрактов сдача-приемка работ по вывозу снега осуществляется ежемесячно в зимний период в соответствии с Порядком приемки работ по вывозу снега, являющимся Приложением № 10 к контракту и на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по вывозу снега.

Заказчик осуществляет экспертизу предусмотренных Контрактом результатов работ, в том числе по вывозу снега, экспертиза проводится заказчиком своими силами, с оформлением по ее итогам экспертного заключения и используется при приемке работ (пункт 3.5).

При отсутствии замечаний к актам, заказчик подписывает акты, а при наличии замечаний направляет мотивированный отказ от подписания актов с указанием сроков устранения замечаний и возвращает подрядчику (пункт 3.6).

С учетом дополнительных соглашений, в 2018 году предусмотрен следующий объем вывоза снега с УДС: контрактом № 6/18 – 103 661,14 м3, контрактом № 13/18 – 103 853,42 м3, контрактом 17/18 – 175 684,52 м3.

Однако, объемы вывезенного снега уже в марте-апреле 2018 года, в связи с фактическими погодными условиями, превысили установленные государственными контрактами.

Истец направил в Комитет письмо № 585 от 12.10.2018 с уведомлением об исчерпании предусмотренных государственными контрактами лимитов на вывоз снега с УДС и просьбой, заключить дополнительный контракт на вывоз сверхнормативных объемов снега.

Письмом № 01-10-9755/1800 от 29.11.2018 Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, уведомил об отказе проводить предусмотренные законодательством процедуры для заключения нового государственного контракта на вывоз с УДС не предусмотренных действующими контрактами объемов снега. В тоже время, заказчик настаивает на необходимости обеспечения выполнения работ по вывозу снега в целях недопущения вреда жизни и здоровью граждан. Протоколом совещания № 35/18 общ. от 25.12.2018, в связи со сверхнормативным выпадением осадков, в соответствии с пунктом 6.2.9 государственных контрактов, заказчиком дано указание осуществлять оперативный вывоз снега на места временного складирования по соответствующим адресам.

По завершении отчетного периода истец направил акты приемки выполненных работ по государственным контрактам:

- № 6/18 и 17/18 от 29.12.2017 за ноябрь 2018 года в объеме 113,6 м3 на сумму 13 875,15 руб.;

- № 6/18, 13/18, 17/18 от 29.12.2018 в объеме 40 895.9 м3 на сумму 4 974 256,44 руб.

После проверки представленных актов СПб ГКУ «ЦКБ», в соответствии с пунктами 5.1.4 и 5.1.5 государственных контрактов, выдало экспертное заключение о соответствии фактическим объемам выполненных работ, объемов, представленным в актах.

Комитет в письмах № 01-10-10513/18-0-0 от 19.12.2018 и 01-10-563/19-0-0 от 24.01.2019 объем и качество выполненных работ не оспаривал, как и то, что выполнены они в соответствии с пунктом 1.1 контрактов, однако отказал в оплате, ссылаясь на пункт 2.8.1 контрактов.

Общая стоимость выполненных, но не принятых работ по спорным контрактам составляет 4 988 131,59 руб.

Поскольку Комитет оставил претензию с требованием погасить задолженность за выполненные работы без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Лицо, получившее результат выполненных работ, обязано согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить его лицу, выполнившему работы, то есть уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) «в соответствии со статьей 93 Закона о контрактной системе возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в числе прочего в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

Таким образом, обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), из которого следует, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В рассматриваемом случае контракты предусмотрены обязанности Общества:

- обеспечить безопасное, беспрепятственное и комфортное движение транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (пункт 1.1);

- осуществлять работы по вывозу (в том числе погрузке) снега и снежно-ледяных образований с дорог (пункт 1.2);

- при исполнении обязательство по контракту соблюдать требования законодательства Российской Федерации, Санкт-Петербурга, иных нормативных правовых актов (пункт 1.3.2).

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обязанность производить снегоочистку и удаление снежных масс с улично-дорожной сети, предусмотрена ГОСТ Р5 05 97-93, абзацем 6 статьи 7 раздела IV Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», пунктом 4 приложения № 5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга".

Из протокола № от 25.12.2018 № 35/08 следует, что работы, выполненные истцом в спорный период, носили экстренный характер, были выполнены как социально значимые, необходимые к производству в интересах населения, и не могли быть отложены до заключения сторонами в установленном порядке соответствующего государственного контракта.

Доводы ответчика о том, что выполненные сверх нормы работы не предусмотрены государственными контрактами подлежат отклонению с учетом следующего.

Пунктами 1.2, 2.7, 3.73 Положения о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга (утвержденного Постановлением Правительства СПб от 29.06.2010 № 836) на ответчика возложены обязанности по обеспечению содержания автомобильных дорог регионального значения Санкт-Петербурга, обеспечению содержания искусственных дорожных сооружений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, в части, касающейся выполнения работ по очистке, механизированной снегоочистке, расчистке от снежных заносов, борьбе с зимней скользкостью, погрузке и вывозу снега, распределению противогололедных материалов, очистке от снега и льда, борьбе с наледями, выполняемых на проезжей части указанных искусственных дорожных сооружений, а также на тротуарах и иных частях указанных искусственных дорожных сооружений, на которых разрешено движение пешеходов.

В целях выполнения возложенных на Комитет обязательств, пунктами 3.4 и 3.6 вышеназванного Постановления Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга переданы полномочия распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке и осуществление полномочий государственного заказчика Санкт-Петербурга на выполнение работ, оказание услуг, поставку продукции для государственных нужд Санкт- Петербурга.

Подписание государственного контракта не освобождает ответчика от обязанностей по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального назначения Санкт-Петербурга, возложенных на него.

Факт выполнения Обществом работ на заявленную сумму подтвержден актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3, которые направлены ответчику для подписания, однако не подписаны, хотя объем и стоимость выполненных работ Ответчиком не оспариваются.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи с приведенными нормами гражданского законодательства, условиями государственного контракта, суд приходит к выводу, что в нарушение оговоренного в контракте порядка приемки работ по вывозу снега (пунктов 3.2, 3.6-3.9, 5.2.1, 5.1.4) заказчик не направлял подрядчику замечания к актам приемки выполненных работ по вывозу снега по спорным контрактам. Объемы и качество оказанных услуг также не оспариваются.

Комитет не предоставил относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, которые также могли явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе доказательств того, что спорные работы (услуги) подлежали выполнению (оказанию) иным лицом с соблюдением установленных законом конкурсных процедур или непосредственно Комитетом.

Возражений против исполнения контракта в спорный период Комитет не заявлял.

На основании изложенного, принимая во внимание положения части 4 статьи 1 ГК РФ, в соответствии с которой никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание возмездный характер как экономическую составляющую взаимоотношений участников гражданских правоотношений, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга в пользу открытого акционерного общества «Коломяжское» 4 988 131,59 руб. задолженности по государственным контрактам от 29.12.2017 № 13/18, № 6/18, № 17/18; 47 941 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.