Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А43-29521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29521/2018

г.Нижний Новгород 14 ноября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-274),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Дистрибьюторский центр «РусОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Виват» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 801 738 руб. 64 коп.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.10.2018,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Дистрибьюторский центр «РусОйл» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Виват» 550 701,64 руб. задолженности за поставленный товар (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части долга в размере 431 811,44 руб. признал, задолженность в размере 118 890,20 руб. не признал, поскольку обязательства по ее оплате прекращено путем зачета на основании соглашения о погашении взаимной задолженности от 29.12.2017.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по делу не представило, извещено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр «РусОйл» (Поставщик) поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Компания Виват» (Покупатель) товар (запасные части и/или расходные материалы) по товарным накладным на сумму 1 419 406,65 руб.

Согласно акту сверки задолженность ответчика перед истцом составляет 431 811,44 руб.

Истец также указывает на наличие задолженности в размере 118 890,20 руб., полагая, что обязательство по погашению долга не исполнено путем проведения зачета на основании соглашения о погашении задолженности от 29.12.2017.

Общая сумма долга составляет 550 701,64 руб.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Изучив представленные доказательства, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статей 432, 433, 438 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли-продажи на условиях, указанных в товарных накладных.

К отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли-продажи одна сторона ─ продавец, обязуется передать товар другой стороне ─ покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иным правовым актом или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки товара на заявленную сумму 550 701,64 руб. в адрес ответчика последним не оспаривается. Задолженность в сумме 431 811,44 руб. признает полностью.

Вместе с тем ответчик указывает на частичное погашение долга в размере 118 890,20 руб. путем зачета встречных требований по соглашению о погашении взаимной задолженности от 29.12.2017.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной правовой нормы для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Вместе с тем истец отрицал факт проведения зачета, соглашение о погашении взаимной задолженности считает недействительной сделкой, поскольку оно подписано со стороны истца директором ФИО3, полномочия которого прекращены с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Спорное соглашение конкурсный управляющий ФИО4 не получал.

Поскольку истец признан несостоятельным (банкротом) при рассмотрении настоящего спора необходимо также учитывать положения Закона о банкротстве, регламентирующие в том числе особенности правосубъектности должника в отношениях несостоятельности, порядка совершения должником сделок в процедурах банкротства и т.д.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. ООО ДЦ «РусОйл» признано банкротом решением арбитражного суда от 06.12.2017, в отношении него открыто конкурсное производство.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов и учитывая тот факт, что стороны заключали соглашение в период проведения процедуры банкротства, информация о которой являлась общедоступной, суд на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации признал незаключенным соглашение о погашении взаимной задолженности от 29.12.2017.

На момент подписания указанного соглашения директор ФИО3 действовал без надлежащих полномочий, следовательно действия совершал от своего имени, а не от имени ООО ДЦ «РусОйл».

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не свидетельствуют о последующем одобрении сделки конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии основания для признания соглашения о погашении задолженности заключенным и прекращении обязательства со стороны ответчика по оплате долга в размере 118 890,20 руб.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании 550 701,64 руб. долга подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Виват» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Дистрибьюторский центр «РусОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 550 701,64 руб. задолженности, 14 014,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью Дистрибьюторский центр «РусОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 021,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.08.2018 №23.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев