Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А67-6288/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск                                                                                            Дело №А67-6288/2018

Резолютивная часть решения принята 06.08.2018

Полный текст решения изготовлен 15.08.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А. В. Хлебникова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24 657 руб. 76 коп. основной задолженности за период с 01.05.2015г. по 31.03.2017г., 



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее – АО "ТомскРТС") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска (далее - Департамент) о взыскании 24 657 руб. 76 коп. основной задолженности за период с 01.05.2015г. по 31.03.2017г.

Определением от 14.06.2018г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что департамент финансов администрации Города Томска по искам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг может представлять интересы муниципального образования "Город Томск" как собственника имущества только при отсутствии главного распорядителя бюджетных средств (л. д.72-74 т. 2).

Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить срок исковой давности. Указал, что в случае наличия в многоквартирном доме управляющей организации именно она несет обязанность по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией; надлежащим процессуальным ответчиком по данному делу является муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска.

Истец в дополнительных пояснениях указал, что собственниками помещений в многоквартирном доме, 02.04.2013г. утверждено решение о произведении оплат за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ст. 155 ЖК РФ). Управляющая компания ООО "Компания "Каштачная" заключило договор №6073 от 01.05.2015г. энергоснабжения с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению, с приложением №2 к договору, переченем домов обслуживаемых данной управляющей компанией, актом разграничения эксплуатационной ответственностью сторон от 16.012013г. В настоящее время произошла смена названия с ООО "Компания "Каштачная" на ООО "УК" Правобережная". Таким образом, АО "ТомскРТС" обосновано предъявило требование о взыскании задолженности за отопление к собственнику жилого помещения. На момент подачи 06.06.2018г. искового заявления срок исковой давности в отношении начислений за май 2015г. не истек, т.к. плата за май 2015г. должна была быть внесена до 10.06.2015г. (л. д. 106-107).

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.08.2018г. (резолютивная часть) по делу №А67-6288/2018 в удовлетворении иска отказано.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное образование "Город Томск" является собственником жилого помещения по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л. д. 50).

В период с мая 2015г. по март 2017г. АО "ТомскРТС" произвело отпуск тепловой энергии в помещения муниципального образования на общую сумму 24 657 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами включения №3804 от 17.09.2015г., №2618, 2619 от 29.09.2016г., актами отключения №2791 от 12.05.2015г. (л. д. 99-102).

Отпущенные энергоресурсы абонентом оплачены не были, размер задолженности составил 24 657 руб. 76 коп.

АО "ТомскРТС" обратилось к Департаменту финансов с претензией об оплате задолженности (л. д. 14-15).

Требования претензии исполнены не были.

Ссылаясь на уклонение от оплаты потребленных энергоресурсов, АО "ТомскРТС" обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 66 Правил №354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (ч.1 ст.155 Кодекса).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по каждому платежу следует исчислять с 11 числа каждого месяца. То есть, начиная с 11.06.2015г.

          Истец обратился в суд с настоящим исковым заявление 06.06.2018г, что подтверждается соответствующим штемпелем суда на исковом заявлении (л. д. 3).

          Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности не истек.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пояснений истца следует, что в спорный период управление многоквартирным домом, расположенным в <...>, осуществляло ООО "Компания "Каштачная" (в настоящее время ООО "УК" Правобережная").

Истец, ссылается на переход к нему прав требований к ответчику в силу положений п. п. 1.1., 2.1.9. договора энергоснабжения №6073 от 01.05.2015г., согласно которым ООО "Компания "Каштачная" не несет перед истцом ответственности за взыскание и неоплату полученных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а истец вправе производить начисления, печать счетов-квитанций и платежных документов, осуществлять сбор денежных средств и взыскание задолженности.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон; кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 26 Правил №124 управляющая компания может исполнить свои обязательства перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу последней прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, управляющая компания вправе уступить ресурсоснабжающей организации в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации право требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате соответствующих коммунальных услуг.

В силу положений ст. 389 ГК РФ уступка права требования должна быть совершена в той же форме, что и сделка, на которой основана такая уступка.

Из смысла приведенных норм следует, что сторонами должно быть конкретизировано обязательство, по которому передается право требования, а именно: согласованы основание и его предмет (размер, период).

Вместе с тем договор цессии по уступке права требования, возникшего из длящегося обязательства, должен содержать сведения (ссылку) о периоде образовавшейся задолженности либо о документах, однозначно позволяющих определить этот период.

В п. 13 Информационного письма от 30.10.2007г. №120 "Обзор практики применения арбитражными судами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Приведенные истцом в обоснование наличия у него права на иск положения п. п. 1.1., 2.1.9. договора энергоснабжения №6073 от 01.05.2015г., не свидетельствуют о том, что право требования по спорным помещениям было передано истцу, поскольку указанное соглашение может считаться заключенным лишь с момента согласования конкретного периода, уступка права за который была произведена.

В отсутствие указанного соглашения возникновение у истца права на непосредственное взимание платы с потребителей возможно лишь в случае непосредственного управления многоквартирным домом.

Приведенными истцом положениями договора теплоснабжения лишь урегулирована возможность внесения платы за коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, что, по сути, является способом исполнения обязательств, предусмотренным ст. 313 ГК РФ.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Вследствие вышеизложенного суд полагает, что в отсутствие доказательств уступки, произведенной в отношении конкретной заявленной в иске задолженности, право ее требования не может считаться перешедшим к истцу.

Таким образом, у истца отсутствует право на предъявление иска к собственнику, поскольку в силу положений ст. 155 ЖК РФ, обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполняются лицами, обязанными оплачивать оказанные коммунальные услуги, в пользу управляющей организации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2018г. по делу №А45-4620/2017.

В этой связи заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                  А.В. Хлебников