Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А24-1425/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1425/2022
г. Петропавловск-Камчатский
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 56 805,66 руб.


при участии:

от истца:


ФИО2 –представитель по доверенности от 01.01.2022 № КЭ-18-18-22/329Д (сроком по 31.12.2022);

от ответчика:

не явились;



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ответчик, адрес: 680000, <...>) о взыскании задолженности по оплате фактически поставленной тепловой энергии на объекты ответчика по адресу: <...>, 16/2 за январь 2022 года в размере 55 142,89 руб., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 4156,93 руб., со взысканием пени начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.05.2022 суд принял уменьшение размера исковых требований до 57 117,43 руб., в том числе 55 142,89 руб. долг; 1974,54 руб. пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 со взысканием пени по день фактической оплаты, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания от 16.08.2022 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 56 805,66 руб., в том числе 55 142,89 руб. долг; 1662,77 руб. пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 со взысканием пени по день фактической оплаты.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, направил ходатайство о приостановлении производства по делу № А24-1425/2022 до даты вступления в силу окончательного судебного акта по делу № А24-1832/2022.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, представил для приобщения к материалам дела пояснительную записку к расчету, возражал против приостановления производства по делу.

Дополнительно представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд на основании статьи 143 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Установлено, что 23.08.2022 объявлена резолютивная часть решения по делу № А24-1832/2022, согласно которой суд отказал в удовлетворении иска ответчика по настоящему делу к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об обязании принять в муниципальную собственность тепловые сети многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. ФИО3, <...> в г. Петропавловске-Камчатском. С учетом предмета и основания требования в рамках дела № А24-1425/2022, периода взыскания, суд не усматривает невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-1832/2022.

Суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу обжалованию не подлежит, поскольку движению дела не препятствует и обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) договором теплоснабжения и горячего водоснабжения от 17.02.2014 № 97, истец поставлял тепловую энергию на нужды отопления на объекты ответчика, согласованные сторонами в приложении № 1 к договору.

Дополнительным соглашением от 15.10.2014 в перечень объектов теплопотребления включен микрорайон жилой застройки в <...> этап поз. 2, 3 и установлены договорные величины потребления тепловой энергии, в том числе потери тепловой энергии в сетях.

16.10.2014 сторонами подписан акт № 4/97 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, как приложение к договору теплоснабжения № 97. Согласно акту на балансе потребителя находятся тепловые сети 2 контура к многоквартирным жилым домам по ул. ФИО3, а границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей теплоснабжающей организации и потребителя является первый фланец задвижки со стороны теплоснабжающей организации в ТК-301. Также согласована схема присоединения тепловых сетей к многоквартирным жилым домам по ул. ФИО3, поз. 2 и поз. 3, из которой следует, что тепловые сети от теплового колодца ТК-301 подходят к данным домам.

Ссылаясь на заселение многоквартирных домов № 16/1, 16/2 по ул. ФИО3 и их подключение к подаче коммунальных ресурсов в рамках заключенного договора поставки тепловой энергии и горячей воды с управляющей компанией, а также на необходимость исключения данных домов из договора теплоснабжения от 17.02.2014 № 97 и отсутствие сведений о передаче сетевого оборудования иной организации, истец направил ответчику письмо от 25.05.2021 № 15-07/2485 с предложением акцептовать соглашение о внесении изменений (дополнений) в договор теплоснабжения по уточнению количества тепловых потерь, возникающих на участке тепловых сетей до многоквартирных домов.

Доказательства акцепта указанного соглашения в дело в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Как указывает истец, при поставке тепловой энергии в многоквартирные дома № 16/1 и №16/2 по ул. ФИО3 возникли потери на участке тепловых сетей от ТК-301 до внешней границы стены этих домов.

Претензия истца об оплате тепловых потерь в размере величин, согласованных в договоре, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 по делу № А73-8059/2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (переименовано с 24.05.2017 в федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6») согласно приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 № 944).

Согласно приказу директора Департамента имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 №944 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецтрое России» переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 29.08.2019 ФГУП «ГВСУ №6» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Предметом настоящих требований является задолженность ответчика по оплате тепловых потерь за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, то есть по оплате за тот период, который истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признания должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку период времени, требование об оплате за который предъявлено к взысканию, истек после возбуждения дела о банкротстве, то такое требование является текущим, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

В пункте 2 Правил об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) установлено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения – определяемая по границе балансовой принадлежности.

Исходя из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, определено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Как указывалось выше, 17.02.2014 между истцом ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения при закрытой системе теплоснабжения № 97.

Материалами дела подтверждается, что 16.04.2014 стороны подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому на балансе ответчика находятся тепловые сети 2 контура к многоквартирным жилым домам по ул. ФИО3, а границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей теплоснабжающей организации и потребителя является первый фланец задвижки со стороны теплоснабжающей организации в ТК-301.

Следовательно, при заключении договора теплоснабжения № 97 сторонами определена балансовая принадлежность спорной тепловой сети ответчику.

Судом установлено, то ответчик являлся застройщиком многоквартирных домов, расположенных по адресу: д. 16/1, 16/2 по ул. ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском. Данные объекты (ФИО3 поз. 2,3) включены в договор дополнительным соглашением от 15.10.2014. Ответчик в том числе осуществил строительство инженерных сетей, необходимых для подключения этих домов к сетям теплоснабжения.

При подписании договора стороны в приложении согласовали в том числе потери тепловой энергии в сетях.

Доказательств передачи ответчиком (застройщиком) тепловых сетей заказчику, иной эксплуатирующей организации либо в муниципальную собственность после окончания строительства и ввода многоквартирных жилых домов в эксплуатацию в материалы дела не представлено, также в материалах дела не имеется соответствующих доказательств, что собственники МКД принимали решение о включении в состав общего имущества МКД тепловых сетей 2 контура (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку спорный участок тепловой сети от внешней стены многоквартирных домов до сетей истца создан ответчиком в рамках мероприятий по технологическому присоединению при теплоснабжении строящихся многоквартирных домов, и в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ ему принадлежит, то в отсутствие доказательств передачи тепловых сетей и выбытия их из владения ответчика (застройщика) по окончании строительства многоквартирных домов, отношения по теплоснабжению между истцом и ответчиком в части передачи тепловой энергии по спорным сетям в исковой период не прекращены.

Таким образом, тепловые потери, возникшие в спорном участке тепловой сети, должны оплачиваться ответчиком как владельцем участка сети до его передачи иному лицу в силу статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Вступившими в законную силу решениями по делам № А24-3144/2021, А24-3602/2021, А24-4204/2021, А24-6081/2021 судом сделан аналогичный вывод об обязанности оплаты потерь за предыдущие периоды ответчиком.

Также суд принимает во внимание, что ответчик обращался в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об обязании принять в муниципальную собственность тепловые сети многоквартирных домов, расположенных по адресам ул. ФИО3 <...> в г. Петропавловске-Камчатском, однако решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2022 по делу № А24-1832/2022 в иске отказано.

Таким образом, суд приходит в выводу, что вопрос, связанный с эксплуатацией наружных тепловых сетей, не являющихся общим имуществом многоквартирных домов, не разрешен, доказательств регистрации спорных тепловых сетей как бесхозяйных, а также принятие их на баланс в муниципальную собственность и передачу на обслуживание в эксплуатирующую объекты теплоснабжения организацию, ответчиком в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что расчет стоимости теплопотерь производился истцом по согласованным сторонами договорным величинам, что согласуется с разделом 7 заключенного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате теплопотерь в спорный период, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 55 142,89 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате потребленного энергоресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1662,77 руб. (с учетом принятого судом уточнения), со взысканием пени начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не оспорены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 1662,77 руб., на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым–десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В удовлетворении требования о взыскании пени на сумму долга начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства суд отказывает как заявленного преждевременно. При этом истец имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2272 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 55 142,89 руб. долга, 1662,77 руб. пени, 2272 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 59 077,66 руб.

В удовлетворении требования о взыскании пени на сумму долга начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказать как заявленного преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., перечисленную платежным поручением от 21.03.2022 № 8551.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.А. Кущ