Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А40-98652/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98652/22-47-696
г. Москва
02 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (399610, Липецкая область, Лебедянский район, Лебедянь город, Мира улица, 14, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику Акционерному обществу "СЕВЕРГАЗБАНК" (160001, Вологодская область, Вологда город, Благовещенская улица, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо

Акционерное общество "СВОЙ ДОМ" (398070, Липецкая область, Липецк город, ФИО1 с.с. <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2009, ИНН: <***>) о взыскании суммы по банковской гарантии

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "СЕВЕРГАЗБАНК" о взыскании суммы банковской гарантии от 29.12.2020 г. № 19/12/92-39100ЭГ-20 в размере 11 959 590, 24 руб.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства представители истца и третьего лица в настоящее судебное заседание не явились.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Учитывая надлежащее уведомление истца, ответчика и третьего лица о времени и месте проведения предварительного судебного заседания определением суда о принятии искового заявления к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Суд исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 г. между Администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации и Акционерным обществом "СВОЙ ДОМ" был заключен муниципальный контракт № 0146300010320000056-ЭА на приобретение в муниципальную собственность городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области жилых помещений (благоустроенных квартир) путем инвестирования строительства многоквартирного жилого дома.

В обеспечение надлежащего исполнения Акционерным обществом "СВОЙ ДОМ" его обязательств перед Истцом по указанному Договору Ответчиком была выдана независимая (банковская) гарантия от 29 декабря 2020 года № 19/1292-39100ЭГ-20 (далее - Банковская гарантия).

Согласно указанной независимой (банковской) гарантии и в соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик (гарант) принял на себя по просьбе Третьего лица (принципала) обязательство уплатить Истцу (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого Ответчиком обязательства денежную сумму по представлении Истцом (бенефициаром) письменного требования о ее уплате.

В силу п. 1 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно п. 2 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии, то есть до 31 января 2022 года (пункт 15 Банковской гарантии).

19 января 2022 года Истцом было направлено Ответчику письменное требование от 18.01.2022г. № 3 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 11 959 590 (одиннадцать миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 24 копейки банковской гарантии с приложением следующих документов:

- расчет суммы, включенной в требование платежа по гарантии; -платежные поручения, подтверждающие, перечисление денежных средств;

решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта;

вступление в силу решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, что подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России» от 19.01.2022 № 00015 (РПО 80110567524539) и 00013.

Письмом от 01 февраля 2022 года № 064 Ответчик, руководствуясь п.1 ст. 376 ГК РФ, п. 8.1 Гарантии, отказал администрации Лебедянского муниципального района в удовлетворении требования, поскольку приложенные к требованию документы не соответствуют условиям Гарантии. Данный отказ получен Истцом 09 февраля 2022 года.

Истец полагая, что письмо Ответчика от 01 февраля 2022 года № 064 направлено на обеспечение Истцу возможности предъявить надлежащее требование, были направлены платежные поручения №№ 6, 7, 8, 9 от 30.12.2020г. с отметкой Управления Федерального казначейства по Липецкой области, подтверждающей перечисление денежных средств (Исх. № 592 от 10.02.2022, чек почтового отправления от 11.02.2022 № 39961068006040, вручено адресату 17.02.2022г. согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России).

5 февраля 2022 года Ответчиком было отказано в удовлетворении требования по гарантии со ссылкой на п. 8.2. Гарантии, которым предусмотрено, что Гарант отказывает в удовлетворении Требования по Гарантии, если требование по Гарантии либо приложенные к нему документы представлены по окончании определенного в Гарантии срока.

Истец не согласился с отказом ответчика, в связи с чем обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями Банковской гарантии, Акционерное общество "СЕВЕРГАЗБАНК" приняло на себя безотзывное обязательство уплатить Бенефициару определенную денежную сумму, не превышающую 11 959 590, 24 руб. в случае неисполнения Принципалом своих обязательств по Договору.

Согласно п. 2 Банковской гарантии бенефициар вправе в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по Гарантии в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем сумму Гарантии.

В соответствии со ст.374 ГК РФ требование Бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование Бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

25 января 2022 года Банком получено требование Бенефициара от 18.01.2022 года на сумму 11 959 590,24 рублей.

Согласно ч.2.3 ст.375 ГК РФ Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии с п. 5 Банковской гарантии письменное требование Бенефициара к Гаранту, указанное в пункте 2 гарантии, должно быть подписано уполномоченным лицом Бенефициара скреплено печатью Бенефициара.

К требованию должны быть приложены оригиналы либо копии, заверенные уполномоченным лицом Бенефициара и скрепленные печатью Бенефициара, следующих документов:

5.1.документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование об уплате денежной суммы по Гарантии (доверенность) (в случае, если требование по Гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара);

5.2.платежного поручения, подтверждающего перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по Гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения Контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

5.3.документа, подтверждающего факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (если требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

5.4.расчета суммы, включаемой в требование по Гарантии.

В соответствии с ч.1 ст.376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

При проверке поступившего Требования и приложенных к нему документов на соответствие условиям банковской гарантии было выявлено, что к требованию были приложены копии платежных поручений, заверенных Бенефициаром, при этом на платежных поручениях отсутствовала отметка Банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении. На платежных поручениях была отметка только самого Бенефициара.

Формальный характер банковской гарантии обуславливает и обязательность формального соблюдения требований к форме обращения и перечню прилагаемых документов. Указанные условия, предусмотренные Гарантией, Бенефициаром не соблюдены, в связи с чем, требование Бенефициара в силу ч.1 ст.376 ГК РФ не подлежало удовлетворению.

В связи с несоответствием представленных документов условиям Гарантии Банк отказал в выплате по требованию от 18 января 2022 года.

10 февраля 2022 Истцом направлено в Банк письмо, к которому прилагались четыре платежных поручения на сумму 11 899 792,29 рублей, на которых была отметка органа Федерального казначейства об исполнении. Требованием данное письмо не являлось, было направлено после прекращения действия Гарантии, получено Банком 17 февраля 2022 года.

Данное обращение Банком было рассмотрено, и направлен отказ в его удовлетворении поскольку данное письмо направлено в Банк за пределами срока действия Банковской гарантии (31.01.2022 года).

В соответствии с п. 8.2 Банковской гарантии Гарант отказывает в удовлетворении Требования по Гарантии, если требование по Гарантии либо приложенные к нему документы представлены по окончании определенного в Гарантии срока.

Направленное истцом ответчику письмо, к которому прилагались четыре платежных поручения, на которых была отметка органа Федерального казначейства об исполнении не может быть принято судом во внимание, так как указанное письмо направлено в Банк после окончания срока действия банковской гарантии (31.01.2022).

Учитывая изложенное отказ Гаранта исполнить Требование Бенефициара по банковской гарантии от 29 декабря 2020 года № 19/1292-39100ЭГ-20 года является законным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 368, 379 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев