Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А23-4690/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4690/2021
14 июля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248016, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Асса-Калуга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248033, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников недвижимости (жилья) "Хрустальная 44 К 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 408 776 руб. 12 коп.

У С Т А Н О В И Л:

В рамках дела №А23-4814/2020 муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Асса-Калуга" (далее – ответчик) с иском о взыскании:

- по договору № 1931/00/5Т на поставку тепловой энергии от 30.10.2019 задолженности за период с 01.04.2020 года по 30.04.2020 года в общем размере 1 296 123 руб. 91 коп.;

- по договору № 1940/00/5Т на поставку тепловой энергии и теплоноситель от 15.01.2020 задолженности за период с 01.04.2020 года по 30.04.2020 года в общем размере 408 776 руб. 12 коп.;

- по договору горячего водоснабжения № 1896/00/5/04Г от 26.02.2018 задолженности за период с 01.04.2020 года по 30.04.2020 года в общем размере 6 468 руб. 15 коп.

Определением суда от 02.06.2021 по делу №А23-4814/2021 требования муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Асса-Калуга" о взыскании по договору № 1940/00/5Т на поставку тепловой энергии и теплоноситель от 15.01.2020 задолженности за период с 01.04.2020 года по 30.04.2020 года в общем размере 408 776 руб. 12 коп. выделены в отдельное производство.

Делу присвоен № А23-4690/2021.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, по всем имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В деле имеется возвращенный почтовый конверт, направленный ответчику по адресу регистрации юридического лица с вторичными отметками органа связи о неудачных попытках вручения адресату корреспонденции и указанием причины возврата - "истек срок хранения", что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. В данном случае неполучение ответчиком почтовой корреспонденции относится к процессуальным рискам самого ответчика.

Ответчик должен был позаботиться о соблюдении своих интересов и создать условия для своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его государственной регистрации. Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет оно само.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом, между созданным в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (далее – спорный МКД) товариществом собственников недвижимости (жилья) и ответчиком заключен договор управления и обслуживания спорного МКД (далее – договор управления), в соответствии с положениями которого, товарищество собственников недвижимости (жилья) передало ответчику полномочия по управлению спорным МКД за счет средств собственников в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в спорном МКД; ответчик по заданию товарищества собственников недвижимости (жилья) обязуется оказывать услуги, указанные в приложении №4 договора управления и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в спорном МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых и нежилых помещений, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в границах эксплуатационной ответственности согласно Акту о границах эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 1940/00/5Т на поставку тепловой энергии и теплоносителя путем направления ответчику для подписания данного договора, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть в точку поставки тепловую энергию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать горячую воду, поставленную истцом (п. 2.1 договора).

Положениями п. 2.2 договора договорный годовой объем отпуска тепловой энергии ответчику в натуральном выражении определяется исходя из списка отапливаемых объектов (приложение № 1 к договору) и технической возможности станции (котельной) в количестве 765,499 Гкал на отопление и количестве 486,312 Гкал на теплоноситель.

Условиями раздела 5 договора определен порядок учет тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

В разделе 7 договора согласован порядок расчетов по договору.

Ответчик до 25 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату за поставленную тепловую энергию на расчетный счет истца по тарифам, установленным органами по государственному регулированию тарифов (п. 7.3, п. 7.4. договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истцом за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса, его объем и стоимость ответчиком не оспорены (ст. 9, 65 АПК РФ) и подтвержден материалами дела.

При этом, обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 408 776 руб. 12 коп.

Полагая, что ответчик, приняв на себя функции исполнителя коммунальных услуг по договору управления, обязан в полном объеме оплатить оказанные услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 осуществил поставку тепловой энергии в спорный МКД, находящийся в управлении ответчика. Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг, в которых отражены объем и стоимость поставленной теплоэнергии и теплоносителя.

Исходя из положений ст. 539, 544 ГК РФ, обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Факт нахождения в управлении ответчика спорного МКД, в который в спорном периоде истцом поставлялся коммунальный ресурс, ответчиком по правилам ст. 9,65 АПК РФ не оспорен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 статьи 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

В пункте 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору управления товарищество собственников недвижимости (жилья) передало ответчику функции по управлению спорным МКД, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений спорного МКД, получению от собственников и пользователей помещений оплаты за оказанные коммунальные услуги и перечислению полученных денежных средств поставщикам коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, осуществляющего в соответствии с условиями договорами управления функции исполнителя коммунальных услуг, обязанности по оплате поставленной в спорные МКД тепловой энергии.

Данные выводы подтверждаются судебно-арбитражной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 по делу №А56-9343/2017.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены; объем, стоимость и качество поставленного коммунального ресурса также не оспорены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику неоднократно предлагалось представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были.

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

Согласно нормам ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, в силу норм ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ требования истца о взыскании по договору № 1940/00/5Т задолженности за период с 01.04.2020 года по 30.04.2020 года в общем размере 408 776 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине судом распределяются в соответствии с положениями ст. 110, 112 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме, с учетом выделения настоящего требования определением суда от 02.06.2021 и результатов распределения расходов по государственной пошлине при рассмотрении по существу дел №№ А23-4814/2020 и А23-4691/2021.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Асса-Калуга» в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги задолженность в размере 408 776 руб. 12 коп., расходы по государственной пошлине в размере 4 006 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.В. Старостина