Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А79-8458/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8458/2021
г. Чебоксары
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2021.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Лебедева Михаила Николаевича, ИНН:503103281144 ОГРНИП:313503131100034, г. Электроугли Московской области,

к индивидуальному предпринимателю Смотрину Александру Евгеньевичу, ИНН:212803186164 ОГРНИП::317213000011907, г. Чебоксары Чувашской Республики,

о взыскании 680000 руб.,

при участии:

от ответчика – Казановой В.В. по доверенности от 20.10.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель Лебедев Михаил Николаевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Смотрину Александру Евгеньевичу (далее - ответчик) о взыскании 680000 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления платежным поручением от 14.05.2021 № 33 денежных средств в отсутствие договорных отношений.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил. Направил в суд заявление об уменьшении исковых требований до 516800 руб.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании исковые требования признал на сумму 516800 руб.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением от 14.05.2021 № 33 произвел оплату ответчику на сумму 680000 руб., с указанием назначения платежа: счет № 07899 от 14.05.2021 (Простыня в рулоне 70*200) НДС не облагается.

Как указывает ответчик и подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 06.07.2021 № 012592, от 27.05.2021 № 009719 и товарной накладной от 24.06.2021 № 11903, ответчик поставил истцу товар – простыни в рулоне – на общую сумму 163200 руб.

23.08.2021 истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств в сумме 680000 руб.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки товара на сумму 516800 руб. в материалы дела не представлено, равно как доказательств возврата перечисленных денежных средств в указанной сумме.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О).

Признание ответчиком иска не противоречит закону и нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, исковое требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 70 процентов государственной пошлины по иску подлежат возврату истцу из федерального бюджета, 30 процентов подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смотрина Александра Евгеньевича в пользу индивидуального предпринимателя Лебедева Михаила Николаевича 516800 (Пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот) руб. неосновательного обогащения, 4000 (Четыре тысячи) руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине.

Индивидуальному предпринимателю Лебедеву Михаилу Николаевичу возвратить из федерального бюджета 12599 (Двенадцать тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 20 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 15.09.2021 №75.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина