Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А56-93254/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93254/2020
25 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЭКОЛОГИЯ" (адрес: Россия 188664, п. Токсово, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Привокзальная 15, кв. 5, ОГРН: <***>)

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны; МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: Россия 119119, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Звенигородская 5; Россия 119019, г МОСКВА, <...> ОГРН: <***>; 1037700255284)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Чапаева д.15, корп. 2,лит.Б,пом.1Н; Россия 197198, <...>, лит. А; Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Чапаева, д.15Б, ОГРН: <***>)

об установлении границ земельного участка


при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 21.09.2021

- от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 10.01.2022

представитель ФИО4, по доверенности от 20.11.2020

от третьих лиц: не явились (уведомлены)

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Экология» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик-1, Учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик-2) об установлении границ земельною участка с кадастровым номером 47:07:0000000:519, обшей площадью 13275 кн.м., адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Новое Токсово, СНТ «Экология», согласно координатам, указанным в межевом плане общества с ограниченной ответственностью «ГеоКад», подготовленном кадастровым инженером Синицей Ю.М. и установлении смежных границ земельных участков с кадастровым номером47:07:0000000:519 и с кадастровым номером 47:07:0516001:44, входящим в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 47:07:0516001:43, согласно координатам, указанным в межевом плане общества с ограниченной ответственностью «ГеоКад», подготовленном кадастровым инженером Синицей Ю.М.

Определением суда от 16.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу. Этим же определением к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Определением от 09.08.2021 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением по настоящему делу землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН эксперт» ФИО5. Перед экспертом поставлены вопросы: 1) Соответствует ли местоположение земельного участка СНТ «Экология», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Новое Токсово, межевому плану, подготовленному кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «ГеоКад» Синицей Ю.М., в соответствии с которым СНТ «Экология»просит суд установить границы земельного участка?2) Имеет ли место наложение / пересечение границ земельного участка истца СНТ«Экология» и земельного участка ответчика ФГКУ «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ? В случае установления наложения/пересечении границ земельных участков, указать причину такого наложения/пересечения, а также указать, чем подтверждается использование земельного участка ответчиком?3) В случае установления наложения/пересечения границ земельных участков истца и ответчика, подготовить возможные варианты установления границ земельного участка истца СНТ «Экология» и смежных с ним границ земельного участка ответчика ФГКУ «СевероЗападное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с указанием координат характерных точек границ участков.

В связи с поступлением экспертного заключения производство по делу возобновлено.

В судебном заседании от 28.09.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просил: 1) установить границы земельного участка СНТ «Экология» согласно координатам, указанным в таблице 4 третьего варианта ответа на третий вопрос заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-Эксперт» ФИО5 №А56-93254/2020 от 17.09.2021 года; 2) установить границы смежного земельного участка, принадлежащего ответчикам, согласно координатам, указанным в таблице 5 третьего варианта ответа на третий вопрос заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАНЭксперт» ФИО5 №А56-93254/2020 от 17.09.2021 года. Уточнение иска принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчиков против удовлетворения иска возражал по основаниям отзывов.

Представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Всеволожского городского Совета народных депутатов от 06.06.1991 № 568 малому предприятию «НООС» под организацию коллективного садоводства предоставлено 20 га земли (сенокос) государственного запаса в постоянное пользование.

Постановлением Главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 28.01.1992 № 183 на указанном земельном участке зарегистрировано Токсовское садоводческое товарищество «Экология».

Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 01.06.1995 № 1592 участок общей площадью 18275 кв.м. земли общего пользования, находящиеся в пользовании садоводческого товарищества «Экология», передан в коллективно-совместную собственность, членам садоводческого товарищества «Экология» в собственность переданы земли под индивидуальные садовые участки общей площадью 206335 кв.м.

Садоводческому товариществу «Экология» выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-IХ-ЛО-3507 № 866202.

Согласно кадастровому паспорту от 09.12.2015 земельный участок кадастровый номер 47:07:0000000:519 общей площадью 18275 кв.м., адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Новое Токсово, СНТ «Экология», категория земель: земли сельскохозяйственного производства, разрешенное использование: для ведения садоводства, внесен в государственный кадастр недвижимости 31.08.1995. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ссылаясь на то, что при постановке на государственный кадастровый учет индивидуальных садовых участков, границы которых прилегают к землям общего пользования Товарищества, получены решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что границы земельных участков пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:44, являющегося собственностью Российской Федерации, в отношении которого также зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения, согласно заключению кадастрового инженера границы земель общего пользования Товарищества пересекаются с границами земельного участка скад.№47:07:0516001:44, Товарищество обратился в арбитражный суд с иском признать право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:44 за Учреждением отсутствующим в границах земель общего пользования Товарищества площадью 20100 кв.м представленного межевого плана границ земель общего пользования Товарищества; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области исключить из государственной федеральной собственности и Единого государственного реестра недвижимости сведения о части земельного участка с кадастровым номером47:07:0516001:44 площадью 20100 кв.м как землях Министерства обороны Российской Федерации (дело №А56-6487/2017).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2018 по делу №А56-6487/2017 в удовлетворении иска отказано в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку Товарищество за разделом земельного участка в установленном порядке не обращалось.

По заказу Товарищества кадастровым инженером был изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:519 с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:43 (т.1, л.д.38).

Товарищество обратилось к Учреждению как смежному землепользователю за согласованием изготовленного межевого плана участка садоводства.

Отказ в согласовании послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики указали на уменьшение в результате предлагаемого установления границ земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации и закрепленного за Учреждением на праве постоянного бессрочного пользования, а также на увеличение в результате установления границ площади земельного участка истца, по сравнению с площадью предоставленного истцу участка.

Судом назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 17.09.2021 по вопросу 1) в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:519 земли общего пользования в таких границах не обеспечивают возможность прохода и проезда к индивидуальным земельным участкам и передвижение по территории садоводства; по вопросу 2) имеется наложение земельного участка истца с кадастровым номером 47:07:0000000:519 и земельного участка ответчика с кадастровым номером 47:07:0516001:44: площадью 18 275 кв.м - в соответствии с данными Межевого плана, и площадью 28 084 кв.м - по фактическому землепользованию, установленному в ходе проведенного при производстве экспертизы исследования. Причинами наложения является наличие двойного учета на спорную территорию, несоответствие в сведениях ЕГРП и представленных документах; по вопросу 3) экспертом предлагаются три варианта исправления пересечения границ земельных участков в результате реестровой ошибки, каждый из которых предполагает изменение границ земельного участка Ответчика и уменьшение его площади на величину наложения на земельный участок истца.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетвоернрию по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2001 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (пункт 2 указанной статьи). Согласно пункту 3 этой же статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев (пункт 5 данной статьи).

Согласно статье 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено: если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» (далее – Постановление № 10/22), согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входят доказательства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной в исковом заявлении площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.

Как следует из заключения эксперта, в случае принятия решения об установлении границы земельного участка истца (кадастровый номер 47:07:0000000:519) в соответствии с межевым планом от 12.10.2020 площадь земельного участка ответчика (кадастровый номер 47:07:0516001:44) уменьшается на 18 275 кв.м, при этом часть земель общего пользования оказывается за пределами земельного участка истца, а вошедшие в границы земельного участка земли общего пользования не будут обеспечивать проход и подъезд к индивидуальным земельным участкам и передвижение по территории садоводства.

В случае принятия решения об установлении границы земельного участка истца (кадастровый номер 47:07:0000000:519), определенной в ходе проведенного экспертом исследования, граница устанавливается по границе фактического землепользования, определенной экспертом, при этом площадь земельного участка ответчика (кадастровый номер 47:07:0516001:44) уменьшается на 28 084 кв.м. В то же время площадь земельного участка истца (кадастровый номер 47:07:0000000:519) в границе фактического землепользования на 9 809 кв.м. больше значения площади земельного участка по документам.

Третий предложенный экспертом вариант предполагает изменение границ по всей площади садоводства. Вместе с тем в результате изменения границ земельного участка истца (кадастровый номер 47:07:0000000:519) предложенным экспертом способом (таблица 4 заключения) также произойдет увеличение площади земельного участка истца по сравнению с площадью участка, предоставленного Товариществу в пользование.

Таким образом, Товарищество просит установить границы земельного участка, отличающегося по размеру от земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах, что свидетельствует об отсутствии у Товарищества прав на такой земельный участок и невозможности судебной защиты такого права путем принятия решения об установлении границ такого земельного участка в предложенном в иске варианте.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.