Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А32-53425/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-53425/2017
г. Краснодар
04 апреля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018г.

Полный текст судебного акта изготовлен 04 апреля 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-53425/2017

по исковому заявлению ООО «Даниловские заводы», г. Краснодар, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Компания «Инфо – Серт», г. Краснодар, (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика директор ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Даниловские заводы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Компания «Инфо – Серт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 165 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 004 рублей 29 копеек.

Исковые требования мотивированы отказом ответчика вернуть денежные средства за не оказанные по договору на оказание услуг № 1409/2015 от 14.09.2015 услуги.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только ответчик, истец уведомленный надлежащим способом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражал против удовлетворения, представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

14.09.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 1409/15, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению и сбору необходимых документов для получения: сертификатов и деклараций соответствия ГОСТ Р, сертификатов и деклараций в системе Тех. Регламент, сертификатов и деклараций в системе Тех. Регламента Таможенного Союза, отказных писем, сертификатов соответствия ЕВРО-5, сертификатов соответствия на автомобили и запчасти, свидетельств о государственной регистрации продукции, экспертных заключений, сертификатов и деклараций в системе Тех. Регламент Пожарной Безопасности, заключений ФСТЭК, экспертизы промышленной безопасности и сертификатов промышленной безопасности, сертификатов системы менеджмента качества ГОСТ Р ИСО, заключений на вывоз продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, заключений об отсутствии спирта, писем о соответствии или несоответствии на ввозимую или реализуемую заказчиком или клиентами заказчика продукцию, исходя из необходимости наличия выше перечисленных документов при ввозе и реализации на территории РФ.

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Оказание услуг производится на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 14.09.2015 к договору стороны согласовали перечень услуг и их стоимость, в том числе «Проведение испытаний и выдача бальнеологического заключения на воду минеральную лечебно-столовую» стоимость 95 000 рублей, «Разработка Технических условий на воду минеральную лечебно-столовую» стоимость 10 000 рублей, «Разработка Технических инструкций на воду минеральную лечебно-столовую стоимостью 10 000 рублей, «Оформление СГР на воду минеральную лечебно-столовую» стоимостью 50 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали порядок оплаты услуг в размере 100 % предоплаты.

21.09.2015 истец платежным поручением № 40 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 165 000 рублей в качестве предоплаты по договору оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, по факту оказания услуг, предусмотренных договором, в полном объеме, в соответствии с дополнительным соглашением исполнитель передает заказчику оригиналы оформленных документов, а также акт оказанных услуг в двух экземплярах..

15.08.2016 истец направил в адрес ответчика претензию № 2/3 с требованием вернуть денежные средства в размере 165 000 рублей в срок до 25.08.2016.

В ответ на претензию ответчик письмом № 235 от 12.09.2016 сообщил истцу о несоответствии представленных образцов минеральной воды требованиям для получения положительного заключения, на основании которого происходит оформление свидетельства о государственной регистрации, а также готовности в добровольном порядке удовлетворить претензию и возвратить денежные средства в размере 50 000 рублей за услугу «Оформление СГР на воду минеральную лечебно-столовую» и возможности предоставить оригиналы документов оказанных услуг по договору в полном объеме, а именно: Технические условия на воду минеральную лечебно-столовую, технические инструкции на воду минеральную лечебно-столовую, протокол испытаний на воду минеральную лечебно-столовую, а также экспертное заключение на воду минеральную лечебно-столовую, о не соответствии норм, согласно действующего законодательства.

Посчитав ответчика нарушившим обязательства предусмотренные договором оказания услуг № 1409/15 от 14.09.2015, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Заключенный сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик представил подписанные в одностороннем порядке акты оказания услуг и доказательства направления актов, в том числе «Проведение испытаний и выдача бальнеологического заключения на воду минеральную лечебно-столовую», «Разработка Технических условий на воду минеральную лечебно-столовую», «Разработка Технических инструкций на воду минеральную лечебно-столовую».

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 названного Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец отказался без объяснения причин относительно пояснения позиции по доводам ответчика относительно фактического выполнения услуг и направления актов в адрес истцу, что расценено судом как принятие заказчиком спорных услуг в указанной части, что является основанием для оплаты услуг.

Кроме того, в качестве доказательства выполнения услуг ответчик представил спорные Технические условия ТУ 9185-001-26110559-2015 на 14 страницах, Технологическую инструкцию ТИ 9185-001-26110559-2015 на 16 страницах, а также Протокол испытаний № 48В-0459 от 29.12.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Основания для непринятия указанных доказательств у суда отсутствуют.

Основанием для предъявленных требований истца о взыскании предварительной оплаты по договору послужила неудовлетворенность результатом исследований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 2.1.2 договора установлена обязанность заказчика на случай расторжения договора по своей инициативе, либо по причина, не зависящим от обеих сторон, в том числе отрицательный результат лабораторных испытаний возместить исполнителю стоимость фактически выполненных на момент расторжения договора работ: лабораторные испытания; работы по экспертизе технической документации; передачу комплекса документов в орган по сертификации и получение разрешительной документации.

Договор сторонами расторгнут не был, однако при анализе пунктов 8.1 – 8.3 договора оказания услуг, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время договор прекратил свое действие.

Положения пункта 2.1.2 освобождают исполнителя от ответственности за отрицательный результат лабораторных испытаний при надлежащем оказании услуг.

Целью договора оказания услуг является оформление исполнителем СГР на воду минеральную лечебно-столовую.

Выдаче свидетельства предшествует обращение исполнителя в специализированный и предъявление результата оказания услуг (ТУ, ТИ и т.д.).

Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 03.03.2016 № 101-00838-34 представленная вода не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза и не может быть рекомендована к выпуску и реализации на территории Евразийского экономического союза.

Заключением министерства здравоохранения Республики Беларусь от 11.02.2016 № 18-30/2016/317 минеральная вода истца также была признана несоответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза.

Согласно п. 2,ст. 781 ГК РФ в случаях, когда невозможность исполнения возникла по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, предоплата истца по договору оказания услуг не подлежит возврату, поскольку истец получил встречное исполнение по договору в полном объеме.

Поскольку требование о возврате предоплаты по договору не подлежит удовлетворению, постольку и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами ст.110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Миргородская