Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А53-16763/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16763/2022
30 ноября 2022 года.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Институт по проектированию и строительству предприятий агропромышленного комплекса и пищевой промышленности" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 800 695,63 руб. задолженности, 48 699,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 23.10.2021,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 01.08.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Институт по проектированию и строительству предприятий агропромышленного комплекса и пищевой промышленности" о взыскании 800 695,63 руб. задолженности, 48 699,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил дополнительные документы.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 137 аренды нежилых помещений l7-18-19-20-22, площадью 118,8 кв.м., расположенных в подвале лит. А по адресу Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону Ленинский р-н , ул.Островского, д.47 ( п 1.1 .договора).

Согласно пункту 3.1. договор заключен сроком до 31.05.2022 года

В соответствии с положениями пункта 4.1. договора, платежи по договору складываются из постоянной и переменной части, а так же иных, платежей.

Постоянная часть арендной платы составляет 42 680 руб., исходя из стоимости за 1 кв.м. помещений 359,26 руб. (п. 4.2. договора).

Переменная составляющая, согласно пункту 4.3. договора состоит из платежей за потребленные электроэнергию, тепловую энергию арендатора, а так же электроснабжение, канализацию, водоснабжение, тепловую энергию мест общего пользования в соответствии с коэффициентом от занимаемой арендатором площади.

При этом предусматривалось, что арендодатель будет своевременно направлять счета с расшифровкой коммунальных услуг на электронную почту истца.

Согласно позиции истца за все время действия договора ответчиком не были представлены достоверные документы, подтверждающие обоснованность получаемых платежей. 02 июля 2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды помещений № 137, которым предусматривалось проведение ремонтных работ силами и за счет средств истца и при этом определялось, что в соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения стоимость произведенного ремонта является составной частью арендной платы (50% от арендного платежа). Таким образом, постоянная часть арендной платы составляла 21 340 руб. - денежные средства, а 21 340 руб. - вычиталась из суммы, потраченной на ремонт помещений истцом. Всего истцом были произведены ремонтные работы с учетом материалов на сумму 768 240 руб., что истец и ответчик подтвердили в приложении № 2 к дополнительному соглашению от 2 июля 2019 года к договору аренды помещений № 137 от 01 июля 2019 года. При проведении работ по техническому документированию объекта аренды, что предусмотрено пунктом 4 дополнительного соглашения, где предусмотрено, что согласно пункту 2.4.1. договора аренды № 137 от 01.07.2019, арендатор за свой счет производит изменение в технической документации помещения, согласно утвержденному проекту было установлено, что площадь занимаемых помещений составляет 106, 6 кв.м. Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно размеров помещения и производил излишнюю оплату занимаемых помещений, что достоверно было известно ответчику. Исходя из этого следует, что арендная плата должна была составлять не 42 680 руб., а 38 262 руб., а с учетом того, что постоянная часть арендной платы исчислялась исходя из затрат истца на проведение ремонта, то в денежном выражении ежемесячный платеж постоянной части арендной платы составлял 19 130,60 руб.

Таким образом, истцом за 23 месяца за период с 01 июля 2019 года по 01 июня 2021 года пользования помещениями была произведена оплата постоянной части в размере 490 820 руб.

Исходя из реальной площади помещений, арендная плата должна была, составлять, исходя из цены 359,26 за кв.м.=19 130,59 х 23 мес.= 440 003 руб.

Следовательно, неосновательное обогащение ответчика составило 50 817 руб.

Так же, поскольку площадь помещений ответчиком была сознательно увеличена, с целью увеличения арендной платы, истец считает, что остаточная стоимость произведенных ремонтных работ в помещении должна быть рассчитана исходя из постоянной части арендного платежа 1 900 руб.

Следовательно, остаточная стоимость ремонтных работ на 1 июня 2021 года составляет 328 237 руб., что так же является неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, за незаконное пользование чужими денежными средствами по денежной части постоянной составляющей арендного платежа подлежит взысканию 2 473,99 руб. процентов.

Так же подлежит взысканию сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с постоянной части арендного платежа исчисляемая как часть оплаты за проведенные ремонтные работы в размере 2 473,9 руб.

Кроме того, истец указал следующее. За весь период аренды помещения истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись запросы и претензии с предложением предоставить первичную документацию, подтверждающую размеры и обоснованность стоимости и объемов коммунальных услуг, в том числе и по электроснабжению

Ответов на запросы истца от ответчика не поступило.

3а весь период аренды с 01 июля 2019 года по 01 июня 2021 года истцом была потреблена электроэнергия в объеме 104,6 МВт.

Средневзвешенная цена электроэнергии за период с 2019 ас 2021 гад, по открытым данным, размещенным на сайте ПAO «ТНС энерго Ростов-на-Дону», а так же подтвержденным письмом на запрос представителя истца на 2021 год составляет 5 610,54 руб. за 1 МВт.

Кроме того, согласно информации, полученной от Региональной службы по тарифам Ростовской области, стоимость кВт\час в период пиковой нагрузки на 2021 год составляет 5,41руб.\кВт\час,

Согласно выставляемых ответчиком счетам стоимость электроэнергии для ИП ФИО2 составляет 12 руб.\кВт\час.

В 2020 году согласно данных РСТ по РО стоимость кВт\час в период пиковой нагрузки составлял 5,23 руб.\кВт\ч. (с учетом поправочных коэффициентов в среднем 7,38 руб.\кВт\ч.).

Согласно разъяснениям, полученным в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» для определения размера платежей, которые должны быть произведены потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется как произведение нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и объема потребления электрической энергии {мощности) за предшествующий расчетный период.

Таким образом, ответчиком был нарушен порядок и размер начисления оплат за электроэнергию, что в свою очередь привело к получению ответчиком неосновательного обогащения.

Исходя из указанной цены, истец был обязан оплатить 104,6 МВт х 5 410,22=565 909,01 руб. за период с 01.07.2019 г. по 01.06.2021 г.

В реальности истцом была произведена оплата электроэнергии на сумму 987 550, 64, руб.

Таким образом, ответчиком незаконно и необоснованно получены денежные средства в размере 421 641,63 руб., что так же является неосновательным обогащением ответчика.

В силу положений ст. 395 ГК РФ на указанную сумму подлежат начисления процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, что составляет 43 751,96 руб.

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем последний обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца , следует считать день отражения операций по зачислению излишне оплаченных истцом сумм на расчетный счет ответчика в выписке из его банковского счета.

В адрес ответчика направлена претензия от 15.03.2022 о необходимости возврата денежных средств за проведение ремонта арендованных помещений, а также проведения перерасчета оплаты за поставленную электроэнергию и возврата неосновательно полученных денежных средств.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2 ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 01.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 137 аренды нежилых помещений l7-18-19-20-22, площадью 118,8 кв.м., расположенных в подвале лит. А по адресу Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону Ленинский р-н, ул. Островского, д.47

В соответствии с положениями пункта 4.1. договора, платежи по договору складываются из постоянной и переменной части, а так же иных, платежей.

Постоянная часть арендной платы составляет 42 680 руб., исходя из стоимости за 1 кв.м. помещений 359,26 руб. (п. 4.2. договора).

Переменная составляющая, согласно пункту 4.3. договора состоит из платежей за потребленные электроэнергию, тепловую энергию арендатора, а так же электроснабжение, канализацию, водоснабжение, тепловую энергию мест общего пользования в соответствии с коэффициентом от занимаемой арендатором площади.

02 июля 2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды помещений № 137, которым предусматривалось проведение ремонтных работ силами и за счет средств истца и при этом определялось, что в соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения стоимость произведенного ремонта является составной частью арендной платы (50% от арендного платежа).

Истцом были произведены ремонтные работы, с учетом материалов, на сумму 768 240 руб., что истец и ответчик подтвердили в приложении № 2 к дополнительному соглашению от 2 июля 2019 года к договору аренды помещений № 137 от 01 июля 2019 года.

При проведении работ по техническому документированию объекта аренды, было установлено, что площадь занимаемых помещений составляет 106, 6 кв.м., однако по договору 118,8 кв.м.

Истец считает, что в связи с несоответствием площади помещения по договору и технической документации при проведении работ, ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 50 817 руб. по арендной плате по договору от 01.07.2019 № 137.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что актом-приема передачи истцу передано нежилое помещения под номером 17-18-19-20-22 площадью 118,8 кв.м., обозначенного в приложении №1, расположенного в подвале Лит. А здания, по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский р-н, пер. Островского, №47.

В момент передачи истцу помещения, его площадь составляла 118,8 кв.м., что следует из технического паспорта помещения от 03.12.2013, подготовленным ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации».

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2019 состояние объекта аренды было установлено сторонами как технически исправное, каких-либо претензий стороны друг к другу не имели.

Указание в договоре аренды площади помещения соответствует данным технического паспорта БТИ.

30.09.2019, в период действия договора аренды, кадастровым инженером СРО «Кадастровые инженеры юга» подготовлен технический план помещения. Его площадь составила 118,8 кв.м.

В дальнейшем, в период действия договора аренды, во исполнение дополнительного соглашения № 1, подготовлен эскизные проект перепланировки арендуемого помещения.

Согласно эскизному проекту перепланировки раздел основные строительные показания, площадь помещения до перепланировки составила 118,8 кв.м., после перепланировки – 117,16 кв.м.

Уменьшение площади на 1,64 кв.м. обусловлено установкой перегородок толщиной 100 мм, выполненной из двух листов гипсокартона, с заполнением между ними негорючим утеплителем из минеральной ваты по оцинкованному металлокаркасу (из стальных гнутых профилей) (п. 5 раздела «Основные указания» эскиза перепланировки).

Суд учитывает, что договор аренды с 01.07.2019 по 31.05.2021 исполнялся сторонами и истец оплачивал арендную плату без возражений исходя из согласованного размера помещения в 118,8 кв.м. в размере 42 680 руб. (с учетом зачета стоимости перепланировки фактически вносилась сумма 21 340 руб.).

По акту приёма передачи без возражений арендатор принял помещение в июле 2019 года, характеристики площади арендуемого помещения его устраивали в течение всего срока аренды, как устраивала и сумма 42 680 рублей в месяц за помещение как объект аренды.

Следовательно, неопределенность в объекте и его технических характеристиках на момент смотра, принятия и его использования по назначению по договору аренды у сторон отсутствовала.

Принимая арендуемое помещение, арендатор имел возможность исследовать передаваемое помещение, и в случае несогласия с его техническими и строительными характеристиками (площадью помещения) и отказаться от заключения договора аренды.

Денежные средства получены ответчиком (арендодателем) во исполнение заключенного и действительного договора аренды, следовательно, оснований для возвращения денежных средств, полученных во исполнение такой сделки, не имеется.

Требование о взыскании с ответчика 328 237 руб. как расходы, понесенные истцом за ремонт арендуемого помещения, так же не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд обозрел договор аренды № 137 от 01.07.2019 и дополнительное соглашение № 1 от 02.07.2019 к договору аренды № 137 от 01.07.2019.

В дополнительном соглашении № 1 от 02.07.2019 к договору аренды № 137 от 01.07.2019 указано: «согласовав вопрос с арендодателем, производит неотделимые улучшения, то их стоимость возмещению не подлежит».

Истец считает, что данное условие не согласованно, ввиду отсутствия указаний какие именно улучшения не возмещаются и данная ситуация является частным случаем. То есть не возмещаются только в случае согласования. Доказательств согласования не представлено.

Ответчик пояснил, что данную фразу он трактует как не возмещение неотделимых улучшений без согласования.

Выслушав позиции сторон по данному вопросу суд, на основании ст. 421 ГК РФ, исходя из буквального значения слов считает, что хоть фраза в дополнительном соглашении № 1 от 02.07.2019 не полная, но из нее явно следует не возмещение неотделимых улучшений именно по спорному объекту, так как договор и дополнительное соглашение № 1 от 02.07.2019 относятся к спорному объекту. Доказательств согласования улучшения не представлено. Следовательно, несогласованные неотделимые улучшения не подлежат оплате.

Доказательств незаконности действий ответчика, повлекшие для истца дополнительных расходов, в том числе и досрочное расторжение договора аренды истцом не представлено.

На основании данных выводов, у суда отсутствует право для удовлетворения исковых требований в данной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в счет оплаты за электроэнергию в размере 421 641,63 руб.

Истец считает, что ответчиком был нарушен порядок и размер начисления оплат за электроэнергию, что в свою очередь привело к получению ответчиком неосновательного обогащения.

Данный довод опровергается представленными ответчиком счетами, выставленными ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Из счетов ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» следует, что расчет потребленной электроэнергии начислялся из расхода тарифа 7,13322 руб./кВт/ч. без учета НДС, а с НДС – 8,559864 руб./кВт/ч. (на примере счета от 31.07.2019).

Согласно пункту 4.3.1. договора арендатор компенсирует затраты арендодателя по коммунальным услугам.

При этом, изучив материалы дела, суд установил, что ответчиком в адрес истца выставлены счета по более низким тарифам, т.е. у истца имелась экономия по оплате. Только по счету от 31.08.2019 указан завышенный тариф, а именно: величина тарифа 8,49909 руб./кВт/ч., в то время как выставлен тариф 9,74 руб./кВт/ч. Таким образом, за счет незначительного завышения тарифа за 1 месяц и занижения по остальным месяцам, истец не доказал наличие переплаты по оплате за электроэнергию.

Отсюда следует, что истцом не доказано наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, а отсюда следует, что требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании 800 695,63 руб. задолженности, 48 699,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, в исковых требованиях истца надлежит отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в исковых требованиях отказано, расходы по оплате госпошлины истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.