Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А11-8416/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8416/2022
31 марта 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена

28 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено

31 марта 2023 года.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Р-Климат» (119049, <...>, эт. 3, пом. I, ком. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин М» (601021, Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Первомайская, д. 1/87, каб. 129, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 139 210 руб. 72 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью «Р-Климат» (далее – ООО «Р-Климат», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,к обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин М» (далее – ООО «Апельсин М», ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 01.02.2021 № 24/А за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года в сумме 885 947 руб. 34 коп., неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.03.2023 в сумме 253 263 руб. 38 коп.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление не представил.

13.03.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между ООО «Р-Климат» (арендодатель) и ООО «Апельсин М» (арендатор) заключен договор аренды № 24/А, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель представляет арендатору за плату в аренду (во временное владение и пользование) под размещение персонала арендатора, нежилое помещение, именуемое в дальнейшем «Помещение», по адресу: 125493, Москва, ул. Нарвская, д. 21, общей площадью 243,77 кв.м.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует бессрочно (пункт 2.2 договора).

По акту приема-передачи от 29.04.2022 нежилое помещение передано арендатору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата аренды по договору производится арендатором с момента подписания акта приема-передачи помещения ежемесячно за предыдущий месяц в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета от арендодателя.

Стороны пришли к соглашению, что арендная плата по договору составляет 256 500 руб. за 1 календарный месяц, в том числе НДС 20 % –42 750 руб. (пункт 4.2 договора).

01.01.2022 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, которым изменили размер арендной платы на 179 550 руб. в период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

29.03.2022 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды с 29.04.2022.

По сведениям истца, арендатором не внесена арендная плата за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года в сумме 885 947 руб. 34 коп.

Претензией от 20.06.2022 №015-22, направленной адресату 24.06.2022, ООО «Р-Климат» обратилось к ООО «Апельсин М» с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия задолженности в сумме 885 947 руб. 34 коп. подтверждается материалами дела, в том числе договором аренды, актом приема-передачи помещения, иными доказательствами и ответчиком документально не опровергнут. Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Суд проверил расчет долга, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Расчет долга ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года в сумме 885 947 руб. 34 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.03.2023 в сумме 253 263 руб. 38 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения арендатором пункта 4.1 настоящего договора арендатор вправе начислять пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. При этом пени начисляются и уплачиваются после выставления арендатором письменной претензии с расчетом пеней.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по внесению арендных платежей установлен, то исходя из названных правовых норм, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.03.2023 составил 253 263 руб. 38 коп. При начислении неустойки истцом учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Суд проверил расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Сторонами в договоре согласована неустойка в размере 0,1%, обычно применяемом в гражданском обороте за нарушение обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.03.2023 в сумме 253 263 руб. 38 коп. предъявлено истцом обосновано.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 885 947 руб. 34 коп. и неустойка в сумме 253 263 руб. 38 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 24 244 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 148 руб. применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апельсин М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-Климат» задолженность в сумме 885 947 руб. 34 коп., неустойку в сумме 253 263 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 244 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин М» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 148 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Евсеева