Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А07-34917/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34917/2022
г. Уфа
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19.04.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Компания Уфаойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 123 000 руб.

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены


Общества с ограниченной ответственностью «Сургутэкс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу «Компания Уфаойл» о взыскании суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 123 000 руб.

Определением суда от 14.11.2022 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.12.2022 от ответчика поступил, указывает на отсутствие простоя по претензии № 12-1553, заявлено о пропуске срока исковой давности по претензиям № 12-4577 от 28.11.2019, № 12-4585 от 28.11.2019, № 12-315 от 24.01.2020, № 12-644 от 13.02.2020.

15.12.2022 от истца поступили сведения об отсутствии оплаты.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17.01.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.04.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд


УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 07.07.2015 между «Сургутэкс» (поставщик) и АО «Компания Уфаойл» (покупатель, грузополучатель) заключено генеральное соглашение № 022815 на поставку товаров, в соответствии с условиями которого стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно - сырьевая Биржа» (далее - АО «СПбМТСБ») в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него.

В адрес ответчика осуществлена поставка нефтепродуктов железнодорожным транспортом до станций назначения, указанных покупателем.

В соответствии с подпунктом 06.18.1 пункта 06.18 раздела 06 «Особенности поставки Биржевого товара железнодорожным транспортом» Общих условий договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (приложение № 1 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», далее - Общие условия договора поставки) срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 -х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (подпункт 06.18.2 пункта 06.18 раздела 06).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (подпункт 06.18.4. Общих условий договора поставки).

Согласно пункту 18.05 раздела 18 «Ответственность сторон и разрешение споров» в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им, в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю. При этом право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует, в том числе данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ ОАО «РЖД»), при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Таким образом, заключая Генеральное соглашение, ответчик принял на себя обязательство обеспечить своевременный возврат порожних цистерн и ответственность за превышение срока оборота цистерн в виде оплаты штрафа истцу.

Как указывает истец, возврат вагонов-цистерн произведен ответчиком с нарушением срока, установленного подпунктом 06.18.1 пункта 06.18 раздела 06 Общих условий договора поставки.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 12-4577 от 28.11.2019, 12-4585 от 28.11.2019, 12-315 от 24.01.2020, 12-644 от 13.02.2020, 12-1553 от 17.04.2020, 12-3622 от 30.09.2020, 12-3652 от 30.09.2022 об оплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 123 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные документы содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Договор никем не оспорен, не признан недействительным.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер штрафных санкций за несвоевременную отправку спорных вагонов/цистерн истец подтверждает на основании данных Главного вычислительного центра филиала ОАО «РЖД».

Ответчик, оспаривая простой вагона № 58149618 по претензии № 12-1553 от 17.04.2020 на сумму 1 500 руб. представил документы ОАО «РЖД».

Суд соглашается с доводами ответчика о необоснованности требований за простой указанного вагона исходя из следующего.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, вагон-цистерна № 58149618 прибыла на станцию назначения 06.01.2020 в соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭЦ189747, грузовые операции завершены 10.01.2020, уборка произведена - 10.01.2020 в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 000065 и памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 12 (л. д. 111-115).

Период нахождения под грузовыми операциями составил четверо суток и на двое суток превысил сверхнормативный простой. Таким образом, штраф по вагону 58149618 в размере 4 500 руб. подлежит уменьшению на 1 500 руб.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истец уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом поступивших от ОАО «РЖД» документов не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства простоя вагона № 58149618 принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю вагонов по вине ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сторонами достигнуто соглашение о сроке оборота в/цистерн, о порядке его исчисления, о наличии ответственности в виде неустойки независимо от вины в простое.

Таким образом, учитывая, что условие об ответственности ответчика за сверхнормативный простой вагонов определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оборота вагонов-цистерн.

Из материалов дела также следует, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 06.18.2 Правил проведения организованных торгов стороны предусмотрели, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В данном случае обязательства покупателя (ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные договором (48 часов с даты прибытия груза на станцию назначения) относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку исходя из содержания Генерального соглашения и п. 06.18.2 Правил проведения организованных торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется записями в транспортных железнодорожных накладных, а при расчете неустойки поставщик руководствуется данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», истец был обязан обеспечить получение информации о простоях цистерн из указанных источников, в том числе через лицо (экспедитора), которое он привлек в целях исполнения своей договорной обязанности по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 305-ЭС18-20953, от 11.04.2019 № 305-ЭС18-21221).

Пунктом 06.18.6 Правил торгов установлено, что в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии.

На основании данных ГВЦ и (или) данными ЭТРАН ОАО «РЖД» поставщик определил, дату прибытия вагонов на станцию назначения грузополучателя и, соответственно, дату истечения нормативного срока на выгрузку.

Таким образом, истцом установлен фактический период нахождения вагонов у грузополучателя, пока не доказано обратное.

Как следует из расчета истца, простой вагонов имел место в период с августа 2019 г.

Так, из расчета к претензии № 12-4577 от 28.11.19 следует, что отправка порожних вагонов 50577592, 51230928 была осуществлена 08.08.2019, 12.08.2019 соответственно.

Из расчета к претензии № 12-4585 от 28.11.19 г. следует, что отправка порожних вагонов 51863439, 73915423, 51649259, 51654978, 58297482 была осуществлена в период с 02.09.2019 по 27.09.2019 г.

Поскольку иск подан 01.11.2022 (л. д. 103), с учетом приостановления срока исковой давности на соблюдение претензионного порядка (п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) срок исковой давности по претензиям № 12-4577 от 28.11.19 на 21 000 руб., № 12-4585 от 28.11.19 на 7 500 руб., всего на сумму 28 500 руб. истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск в указанной части подан за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание должную и необходимую степень осмотрительности, разумности и добросовестности поставщика, как участника гражданского оборота и организатора перевозки, последний мог и должен был узнать о нарушении срока возврата грузополучателем вагонов по истечении срока доставки груза, либо в пределах разумного периода со дня истечения срока доставки груза.

Истцом не представлено разумных пояснений, по каким причинам он, зная о датах простоя (август, сентябрь 2019 года), иск по данному делу подал только 01.11.2022.

По рассматриваемым доводам ответчика каких-либо контраргументов истцом не представлено.

В оставшейся части ответчиком не представлено доказательств того, что сверхнормативный простой вагонов произошел по независящим от него обстоятельствам, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается предоставленными истцом в отношении каждого вагона данными ГВЦ общества "РЖД" о датах прибытия вагонов на станцию выгрузки и о датах отправки. Доказательств иного срока простоя, подтвержденного железнодорожными накладными, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца к ответчику подлежит удовлетворению частично в размере 93 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сторонами достигнуто соглашение о сроке оборота в/цистерн, о порядке его исчисления, о наличии ответственности в виде неустойки независимо от вины в простое.

Таким образом, учитывая, что условие об ответственности ответчика за сверхнормативный простой вагонов определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оборота вагонов-цистерн

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 93 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату с федерального бюджета. При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Компания Уфаойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму штрафа в размере 93 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 3 546 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 720 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 314 от 22.03.2021.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов