Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А39-2805/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-2805/2018
город Саранск
09 июня 2018 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саранск) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые композитные материалы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 2 447 рублей 38 копеек,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Саранск» (далее - АО «Газпром газораспределение Саранск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые композитные материалы" (далее –ООО "Новые композитные материалы", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в январе и феврале 2018 года по договору №17-08/-17-ТО-5/1063 от 25.10.2017 в сумме 2447 рублей 38 копеек.

Определением от 11.04.2018 исковое заявление общества принято судом в порядке упрощённого производства.

24.04.2018 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги за период с января по март 2018 года в общем размере 2687рубля 51 копейки.

Судом заявление истца об увеличении исковых требований на сумму 240рублей 13 копеек за услуги, оказанные им в марте 2018 года по акту приемки услуг №08/00002550 от 31.03.2018 отклонены, поскольку указан иной период для взыскания задолженности, представлен акт, на которых истец не основывал свои требования и не направлял ответчику требование об оплате данной суммы задолженности в обязательном досудебном порядке в тридцатидневный срок, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.07.2017 №147-ФЗ 29.12.2015).

По смыслу статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предметом первоначального иска является взыскание задолженности в сумме 2447 рублей 38 копеек за оказанные услуги на основании актов приемок услуг №08/00000288 от 31.01.2018 и № 08/00001235 от 28.02.2018.

Таким образом, из уточненного заявления следует, что истец дополнительно заявил новое самостоятельное требование (взыскание 240рублей 13 копеек за оказанные услуги в марте 2018 года по акту приемки услуг №08/00002550 от 31.03.2018). Дополнительное требование может быть заявлено в арбитражный суд в рамках отдельного самостоятельного спора по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и направления заявления всем лицам, участвующим в деле. Кроме того, претензия от 03.04.2018, представленная истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направлена ответчику в день подачи первоначального иска (исковое требование по ней может быть передано на разрешение суда по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии), документы, подтверждающие направление либо вручение претензии, отсутствуют, отметка «получено 04.04.2018» содержится без указания данных лица, ее получившего, его полномочий, без печати организации.

01.06.2018 по делу принято решение в виде резолютивной части по результатам рассмотрения первоначальных исковых требований.

05.06.2018 АО «Газпром газораспределение Саранск» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

ООО "Новые композитные материалы", извещенное надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о рассмотрении дела по рассматриваемому иску, отзыв не представило, каких-либо возражений по существу спора не заявило.

При рассмотрении дела установлено, что 25.10.2017 АО «Газпром газораспределение Саранск» (далее, также – исполнитель) и ООО «Новые Композитные Материалы» (далее- заказчик) заключили договор №17-08/-17-ТО-5/1063, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, поименованных в приложении №1, а заказчик обязуется своевременно оплачивать данные услуги по цене, указанной в Приложении №2 (п. 2.1 и п. 5.1 договора).

Оплата работ заказчиком производится в виде предоплаты в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении №2, до 10-го числа месяца на основании выставленного счета. Отсутствие счета не освобождает заказчика от внесения предоплаты по договору (п. 5.4 договора).

Во исполнение договора истец оказал ответчику предусмотренные названным договором услуги в январе и феврале 2017 года на сумму 2 447 рублей 38 копеек, что подтверждено актами приемок услуг №08/00000288 от 31.01.2018 и № 08/00001235 от 28.02.2018, которые подписаны уполномоченным лицом ответчика без каких-либо замечаний по качеству, объему и цене оказанных услуг.

Однако ответчик оказанные ему услуги не оплатил.

АО «Газпром газораспределение Саранск» в претензии №296-П от 06.03.2018 обращалось с требованием к ООО «Новые композитные материалы» оплатить указанную задолженность, которое получено ответчиком 06.03.2018, однако оставлено без удовлетворения.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило АО «Газпром газораспределение Саранск» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования АО «Газпром газораспределение Саранск» являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказанных ответчику услуг в январе и феврале 2017 года по рассматриваемому договору, равно как и отсутствие оплаты со стороны ответчика данных услуг на общую сумму 2447рублей 38 копеек подтверждены названными выше актами и ответчиком не оспариваются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 2447рублей 38 копеек, а ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной оплаты задолженности за оказанные услуги не представил, каких-либо претензий по объему, цене, качеству услуг не предъявил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2447рублей 38 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые композитные материалы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 17-08/-17-ТО-5/1063 от 25 октября 2017 года за оказанные услуги по техническому обслуживанию газового оборудования за январь-февраль 2018 года в сумме 2 447 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Салькаева