Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А56-8934/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8934/2018
30 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат "Тосно" (адрес: Россия 187000, Тосненский р-н, Строение п., Ленинградская область, ул. Дорога на Вырицу дом 45, помещение 4, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фарбетон" (адрес: Россия 197183, <...>/А/8-Н; Россия 198152, <...> лит. И, пом. 55-Н, оф. 19, ОГРН: <***>)

о взыскании 745.001 руб. 03 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2017;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат "Тосно" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фарбетон" (далее – ответчик) о взыскании 729.400 руб. 00 коп. долга за непоставленный товар в рамах договора поставки № 21/08-2017ЖБ от 21.08.2017 и 15.601 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.10.2017 по 22.01.2018.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Истец в настоящем судебном заседании заявил уточнение исковых требований, просит взыскать 729.400 руб. 00 коп. долга; 24.243 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты, начисленные на неоплаченную часть долга , начиная с 21.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ФАРБЕТОН" (Поставщик) и ООО "СК"СтройТех" (Покупатель) заключен Договор поставки №21/08-2017ЖБ от 21.08.2017 (Договор поставки), согласно условиям которого, поставщик обязался осуществлять покупателю в установленные договором сроки поставку железобетонных изделий, а покупатель обязался принимать и оплачивать их в порядке, согласованном сторонами.

Покупатель 21.08.2017 в соответствии с п. 2.5. Договора поставки произвел 100% предоплату в размере 810.000 руб. 00 коп.

Ответчик исполнил обязательства по Договору поставки частично, поставил железобетонных изделий на сумму 75.600 руб. 00 коп.

На дату окончания срока действия договора 30.09.2017 сумма предоплаты, в размере которой ответчик не поставил товар в адрес поставщика, составила 734.400 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации праве (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании Договора цессии (уступки права требования) б/н от 18.10.2017, заключенного между ООО "ДОК "ТОСНО" и ООО «СК "СтройТех", к ООО "ДОК "ТОСНО" перешло право требования к ответчику в размере предварительной оплаты по Договору поставки №21/08-2017ЖБ от 21.08.2017, заключенного между ООО «СК "СтройТех" и ООО "ФАРБЕТОН", составляющей 734.400 руб. 00 коп.

Размер уступаемого требования по Договору поставки подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сверки взаимных расчетов между ответчиком и ООО "СК "СтройТех" от 30.09.2017.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен.

Ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 5.000 руб. 00 коп., в связи с чем, задолженность перед истцом составила 729.400 руб. 00 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии исх. № 0120/1017 от 20.10.2017 и исх. № 0120/1017 от 28.12.2017 оставлены последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 729.400 руб. 00 коп. долга являются обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 24.243 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных на неоплаченную часть долга, начиная с 21.03.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 24.243 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных на неоплаченную часть долга, начиная с 21.03.2018 по день фактической оплаты долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фарбетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат "Тосно" 729.400 руб. 00 коп. долга, 24.243 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на неоплаченную часть долга, начиная с 21.03.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 18.073 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат "Тосно" из федерального бюджета 927 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.