Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А07-18184/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18184/2021
г. Уфа
01 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022

Полный текст решения изготовлен 01.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СИТЭК - ТРАНС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании стоимости топлива в размере 84 384,62 руб., процентов в размере 9 880,92 руб. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.


при участии в судебном заседании в режиме «веб-конференция»:

от истца – ФИО2 представителя по дов. № 22 от 01.01.2022


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СИТЭК - ТРАНС" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 84 384,62 руб., процентов в размере 9 880,92 руб. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Ходатайства (заявления) от сторон не поступили.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО «Ситэк-Транс» (истец, Заказчик) и ООО «Энергия» (ответчик, Перевозчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 101/2019 от 23.12.2019г., согласно которого Перевозчик обязуется принять к перевозке вверенный ему Заказчиком груз, доставить его в пункт назначения и выдать его Получателю, указанному в соответствующей товарно-транспортной накладной, а Заказчик обязуется оплатить перевозку груза. Перевозки грузов осуществляются Перевозчиком на основании письменных или устных заявок Заказчика, в которых указываются тип транспортного средства, маршрут перевозки, пункт погрузки и разгрузки.

Доставить вверенный груз в пункт назначения, указанный в товарно-транспортной накладной и выдать его Получателю груза, в согласованный сторонами срок (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, Заказчик оплачивает услуги Перевозчика по перевозке грузов в размере провозной платы, которая определяется сторонами в зависимости от типа автотранспортного средства и маршрута перевозки,

В соответствии с п. 4.2 договора, факт оказания услуги подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг, выставленным Перевозчиком после оказания услуги и подписанным обеими сторонами.

Оплата надлежащим образом оказанных Перевозчиком услуг осуществляется Заказчиком, путем перечисления на р/счет Перевозчика (п. 4.3 договора).

Согласно Дополнительному соглашению к договору на оказание транспортных услуг №101/2019 от 23.12.2019г., Стоимость «Услуг» по «Договору» составляет: при перевозке ГСМ, в том числе вездеходной техникой, на расстояние до 100 км- 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%. за 1 (один) час работы. Минимальное время, принимаемое к расчету, составляет 3 (три) часа/ Смена 11 (одиннадцать) часов.

Истец указал, что в рамках оказания услуг по договору Перевозчик обратился к Заказчику с просьбой осуществить заправку его транспорта, что подтверждается следующими документами:

счет-фактура № 633 от 31.01.2020г.,

ведомость № 42273 от 04.01.2020г. к счет-фактуре № 633 от 31.01.2020г., реестр ведомостей к счет-фактуре № 633 от 31.01.2020г.,

счет-фактура №6567 от 31.12.2019г.,

товарная накладная № 6567 от 31.12.2019г.,

реестр ведомостей к счет-фактуре 6567 от 31.12.2019г.,

ведомость № 42283 от 29.12.2019г.

Как указывает истец, в рамках договора на перевозку, перевозчик обратился к заказчику с просьбой осуществить заправку его транспорта, истец осуществил заправку транспорта, что подтверждается счетами-фактурами №633 от 31.01.2020г., №6567 от 31.12.2019г., товарной накладной №6567 от 31.12.2019г., ведомостями №42273 от 04.01.2020г., 42283 от 29.12.2019г.

К счету-фактуре №633 от 31.01.2020г. товарная накладная не сохранилась, представлена ведомость, в которой расписался водитель.

Представитель истца пояснил, что по заправке топлива пункт в договоре отсутствует, по устной договоренности истец произвёл заправку транспортного средства Камаз, собственником которого является ООО "Энергия".

Также истец пояснил, что в ведомости №42273 от 04.01.2020 допущена бухгалтерская ошибка, верное количество топлива - 956 000 л., а не 965 л. В ведомостях расписался о получении гр.ФИО3 - водитель ООО "Энергия".

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать стоимость топлива в размере 84 384,62 руб., проценты в размере 9 880,92 руб. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по разовой сделке купли-продажи, регулируемые § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, предусмотрена п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела в качестве доказательства поставки товара на сумму представлены счета-фактуры №633 от 31.01.2020г. на сумму 60 423,02 руб., №6567 от 31.12.2019г. на сумму 23 961,60 руб., товарная накладная №6567 от 31.12.2019г. на сумму 23 961,60 руб., ведомости о получении товара №42273 от 04.01.2020г., 42283 от 29.12.2019г.

Между тем, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства поставки товара(топлива) на сумму 60 423,02 руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Представленные в материалы дела счет-фактура № 633 от 31.01.2020г. на сумму 60 423,02 руб., ведомость о получении товара № 42273 от 04.01.2020г. являются односторонними документами истца и не могут быть признаны достоверными и достаточными доказательствами в отсутствие первичных документов.

Документы первичного учета (надлежащим образом оформленные товарные накладные, акты приема-передачи товара, товарно-транспортные накладные), достоверно свидетельствующие о передаче истцом ответчику товара на сумму 60 423,02 руб., в материалах дела отсутствуют.

В качестве доказательства поставки товара на сумму 60 423,02 руб., истец ссылается на ведомость №42273 от 04.01.2020г., содержащую подпись водителя общества ФИО3

Между тем, истцом не представлены доказательства наличия полномочий у ФИО3 на заключение договора купли-продажи(доверенность отсутствует), существенные условия разовой сделки(предмет договора и цена) в соответствии со ст.ст. 432, 454 ГК РФ в ведомости не согласованы.

При данных обстоятельствах признать данный документ разовой сделкой не представляется возможным.

Таким образом, сторонами в указанных документах не согласованы существенные условия поставки товара на сумму 60 423,02 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об установлении факта поставки истцом в адрес ответчика товара только по товарной накладной № 6567 от 31.12.2019г. на сумму 23 961,60 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком оплата поставленного товара по данной товарной накладной не произведена.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, доводы истца не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг, а также доказательств поставки товара и то, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 23 961,60 руб.

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию по ст.395 ГК РФ, проценты по ст.317.1 ГК РФ в общем размере 9 880, 92 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2020г. по 20.04.2021г., исходя суммы долга, подлежащей удовлетворению:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



23 961,60

08.01.2020

09.02.2020

33

6,25%

366

135,03


23 961,60

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

302,47


23 961,60

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

201,64


23 961,60

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

103,11


23 961,60

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

439,62


23 961,60

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

223,20


23 961,60

22.03.2021

20.04.2021

30

4,50%

365

88,63


Итого:

469

4,86%


1 493,70



Таким образом, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 493 руб. 70 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1493 руб. 70 коп. начисленных на сумму долга 23961 руб. 60 коп.

Законом N 42-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

В пункте 1 названной статьи в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из статьи 2 Закона N 42-ФЗ следует, что названный закон вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.

Между тем с 01.08.2016 Законом N 315-ФЗ введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов по ст. 317.1 ГК РФ по поставке товара. Стороны не предусмотрели в разовой сделке условие о взыскании таких процентов по денежному обязательству.

Что касается требования о взыскании процентов со ст. 395 ГК РФ на сумму 60423 руб. 20 коп., то требования о взыскании процентов как акцессорное следует процессуальной судьбе требований по основному обязательству и удовлетворении в данном случае не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИТЭК - ТРАНС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 23961 руб. 60 коп. сумму долга, 1493 руб. 70 коп. сумму процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, 1019 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова