Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А55-28442/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 августа 2025 года Дело № А55-28442/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ившвейстандартопт" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2005, ИНН: <***>, КПП: 370201001)

к министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2003, ИНН: <***>, КПП: 631601001)

о возмещении ущерба

третьи лица:

1) ФИО2.

2) администрация муниципального района Ставропольский Самарской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 638201001

3) акционерное общество "Агентство по содержанию автомобильных дорог" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2024, ИНН: <***>, КПП: 631101001)

4) общество с ограниченной ответственностью "ДСК Трансстрой" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2011, ИНН: <***>, КПП: 631701001)

5) администрация сельского поселения Новая Бинарадка муниципального района Ставропольский Самарской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>, КПП: 638201001)

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 16.07.2025,

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ившвейстандартопт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит (с учетом принятых 21.01.2025 уточнений) возместить с министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области 466 750 руб., в том числе 458 750 руб. ущерб, причиненный в результате ДТП, вследствие ненадлежащего состояния покрытия автомобильной дороги, стоимость услуг эвакуатора в размере 8 000 руб., кроме того расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы за составление отчета экспертом в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 335 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2025 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Ившвейстандартопт" от иска в части требований к администрации сельского поселения Новая Бинарадка муниципального района Ставропольский Самарской области. Производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, акционерное общество "Агентство по содержанию автомобильных дорог", общество с ограниченной ответственностью "ДСК Трансстрой" и администрация сельского поселения Новая Бинарадка муниципального района Ставропольский Самарской области.

В судебном заседании 21.08.2025 явку представителя обеспечил истец.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и назначении времени и места судебного заседания. Согласно сведениям ИПС "Кодекс" почтовым отправлениям присвоены трек-номера: ответчику 80404710340139, третьему лицу №1 80401012463917, третьему лицу №2 80401012474449, третьему лицу №3 80401012463603, третьему лицу №4 80404710340245, третьему лицу №5 80401012476375.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Ившвейстандартопт" в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации сельского поселения Новая Бинарадка муниципального района Ставропольский Самарской области и министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что 20.05.2024 на а/д Ульяновск - Самара - е. Новая Бпнарадка в 14 часов 40 минут, управляя автомобилем марки Мерседес-Бенц V 220 D гос. помер <***> водитель. ФИО2, попал в дорожно-транспортное происшествие, а именно попал в дорожную яму - выбоину, дорожный знак об ограничение скорости и неровности дорожного покрытия отсутствовал.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а именно: пробитие 2-х колес и замятие 2-х дисков.

Из протокола следует, что дорожное покрытие на участке автомобильной дороги, а/у Ульяновск - Самара - с. Новая Бпнарадка на 21 км +200 метров неровное с выбоинами.

В сложившейся на момент ДТП дорожной ситуации своевременно обнаружить повреждения дорожного покрытия и учесть их при выборе безопасной скорости движения либо при совершении безопасного маневра не представилось возможным.

Мерседес-Бенц V 220 D гос. номер <***> принадлежит ООО «Ившвепстапдпргопт» на нраве собственности, находится в технически исправном состоянии, за исключением механических повреждений, полученных в результате ДТП.

Истец полагает, что причиной ДТП послужило несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения п требованиям ГОСТ Р 50507-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечении безопасности дорожного движения. Методы контроля", все требования которою являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Состояние дорожного покрытия па участке автомобильной дороги Ульяновск -Самара - с. Новая Бинарадка на 21 км +200 метров не соответствует требованиям п.5.3 ГОСТ Р 50597-2017 — предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п.

Приводя доводы о том, что причиненный транспортному средству ущерб является убытками, понесенными в результате бездействия администрации сельского поселения Новая Бинарадка муниципального района Ставропольский Самарской области и министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, истец обратился в Арбитражного суда Самарской области с настоящим иском.

От администрации сельского поселения Новая Бинарадка муниципального района Ставропольский Самарской области и министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области поступили отзывы на исковое заявление, в которых указанные лица приводят доводы о незаконности предъявленных к ним исковых требований и просят оставить иск без удовлетворения.

От администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, акционерное общество "Агентство по содержанию автомобильных дорог" и общества с ограниченной ответственностью "ДСК Трансстрой" поступили письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от иска в части требований к администрации сельского поселения Новая Бинарадка муниципального района Ставропольский Самарской области. Данный отказ принят судом, производство по делу в отношении указанного лица прекращено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах и письменных пояснениях, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, Произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды. В подпункте 5.2.4 указанного стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ определено ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Таким образом, при соблюдении водителем правил дорожного движения, движение по проезжей части должно быть безопасным, и исключающим возможность причинения вреда транспортному средству в том числе, в связи с наличием каких-либо неровностей дорожного покрытия.

Из представленных в материалы дела документов следует, что суд 20.05.2024 в 14 час. 40 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц V220D, государственный регистрационный знак <***>, на 21 км. + 200 м. автодороги Ульяновск - Самара - с. Новая Бинарадка допустил наезд на препятствие, дорожная неровность в виде выбоин, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения в виде правой передней покрышки, правого переднего диска, правой задней покрышки и правого заднего диска.

Собственником транспортного средства Мерседес-Бенц V220D, государственный регистрационный знак <***>, является общество с ограниченной ответственностью "Ившвейстандартопт"

Согласно стандартам, строительным нормам, правилам, предусмотренным ГОСТом Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" и СНиПом 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" ВСН 24-88 Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог", размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что размер выбоины составляет 1 метр в длину, 1,2 метра в ширину и 10 см в глубину.

Таким образом, механические повреждения транспортному средству общества с ограниченной ответственностью "Ившвейстандартопт" причинены в результате ненадлежащего состояния проезжей части, имеющей выбоину, размер которой превышает предельные размеры, установленные государственным стандартом.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации относятся к собственности субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 № 106 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области» установлено, что автомобильная дорога «Ульяновск-Самара»-Новая Бинарадка, общей протяженностью 25 871 км, территориальное расположение – муниципальный район Красноярский (км 0 - км 2,791; км 14,075 - км 20,491) - 9,207 км; муниципальный район Елховский (км 2,791 - км 14,075) - 11,284 км; муниципальный район Ставропольский (км 20,491 - км 25,871) - 5,380 км. является автомобильной дорогой межмуниципального значения.

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше правовых норм 21 км. + 200 м. автодороги Ульяновск - Самара - с. Новая Бинарадка является автомобильной дорогой межмуниципального значения, ее собственником является Самарская область.

Согласно пунктам 1.6, 2.1 Положением о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 89 (далее – Положение), на министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области возлагается обеспечение эффективного использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области и области, осуществление государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения.

При указанных обстоятельствах ответственность за ненадлежащее состояние 21 км. + 200 м. автодороги Ульяновск - Самара - с. Новая Бинарадка лежит на министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Вопреки доводу ответчика факт заключения между министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и государственным казенным предприятием Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования» государственного контракта от 05.04.2024 №23-5/15/24 на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования регионального или муниципального значения, не отменяет предусмотренной законом обязанности Министерства по содержанию указанного участка автомобильной дороги в надлежащем состоянии.

Отсутствие в материалах дела доказательств законности нахождения ФИО2 за рулем транспортного средства, получившего механические повреждения при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, не является основанием для освобождения министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от обязанности от ответственности, поскольку не опровергает факт ненадлежащего исполнения Министерством обязанности пунктов 16. и 2.1 Положения.

При этом необходимо отметить, что в материалы дела представлена доверенность от 01.02.2024, предоставляющая указанному лицу право на управление транспортным средством.

Другие доводы не ставят под сомнение наличие на 21 км. + 200 м. автодороги Ульяновск - Самара - с. Новая Бинарадка выбоины, размеры которой превышают предусмотренные ГОСТом Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" и СНиПом 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" ВСН 24-88 Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог" пределы, равно как и не опровергают факт ненадлежащего исполнения министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области пунктов 16. и 2.1 Положения, в связи с чем основаниями для освобождения от ответственности не служат.

Размер ущерба исчислен экспертным заключением ИП ФИО4 №169/24 и составляет 458 750 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Размер ущерба подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

С учетом изложенного обращение истца с настоящим иском к министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области с требованием о взыскании ущерба на сумму 458 750 руб. является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 8 000 руб. в возмещение расходов эвакуатора. Указанные расходы также являются убытками, подлежащими возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку носили вынужденный характер, не были произвольными, в связи с чем, что иным способом доставить автомобиль к месту ремонта не представлялось возможным.

Истец также просит взыскать 6 000 руб. в возмещение расходов по составлению заключения и 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заявленные к возмещению суммы на предмет соразмерности с размером заявленных исковых требований, сложности рассматриваемого дела, степени фактического участия представителя в разрешении спора в судебных заседаниях, в том числе составление искового заявления, а также уточнений к нему, цены на аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. подлежат возмещению в заявленном размере.

Несение истцом расходов на составление заключения в заявленном размере (6 000 руб.) подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, относится к судебным издержкам и также подлежит возмещению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Самарской области в лице министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2003, ИНН: <***>, КПП: 631601001) за счет денежных средств казны Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ившвейстандартопт" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2005, ИНН: <***>, КПП: 370201001) 466 750 руб., в том числе 458 750 руб. в возмещение ущерба, 8 000 руб. в возмещение расходов эвакуатора, а также 12 335 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 6 000 руб. в возмещение расходов по составлению заключения, 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.А. Смирнягина