Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А07-29643/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29643/2020
г. Уфа
19 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2021

Полный текст решения изготовлен 19.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Саяховой А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "Гидропроект" (ИНН <***>)

к ООО "Рапид-сервис" (ИНН 0278936875)

о взыскании 9 897 166 руб. 42 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 1 от 19.11.2020 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены. ФИО3, директор, паспорт.

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общества с ограниченной ответственностью "Гидропроект" (далее – истец, ООО "Гидропроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Рапид-сервис" (далее – ответчик, ООО "Рапид-сервис") о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 897 166 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2020г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Поступила адресная справка по ФИО4 (ИНН <***>).

Истец на судебном заседании заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, истец ознакомился с поступившими документами на судебном заседании.

Выслушаны показания руководителя истца, который пояснил, что ФИО4, будучи в должности бухгалтера истца без ведома директора производила перечисления денежных средств, первичной документации и счетов не имеется, о проведенных перечислениях директор узнал после увольнения ФИО5, в налоговой отчётности эти операции не отражены.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Судом неоднократно рассмотрение дела переносилось, для обеспечения явки ответчика (директор общества «РАПИД-СЕРВИС» ФИО6), предоставления им правовой позиции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца,



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, в период с 12.04.2018 г. по 01.11.2019 г. с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОПРОЕКТ» №40702810106000005407 в Отделении № 8598 Сбербанка России, г. Уфа перечислены денежные средства на расчетный счет, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «РАПИД-СЕРВИС» №40702810606000023484 в Башкирском отделении №8598 ПАО «Сбербанк» г. Уфа согласно платежных поручений, указанных в Реестре платежей, осуществленных Обществом с ограниченной ответственностью «ГИДРОПРОЕКТ» Обществу с ограниченной ответственностью «РАПИД-СЕРВИС» (Приложение №1 к досудебной претензии Исх №23 от 09 сентября 2020 г.).

Всего в период с 12.04.2018 г. по 01.11.2019 г. по вышеуказанным платежным документам с расчетного счета ООО «ГИДРОПРОЕКТ» на расчетный счет ООО «РАПИД-СЕРВИС» перечислены денежные средства на общую сумму 9 078 040,56 руб.

ООО «ГИДРОПРОЕКТ» не заключало с ООО «РАПИД- СЕРВИС» каких-либо договоров, никакие услуги ООО «РАПИД- СЕРВИС» в отношении ООО «ГИДРОПРОЕКТ» не оказывались, в каких-либо хозяйственных или иных отношениях ООО «ГИДРОПРОЕКТ» и к ООО «РАПИД-СЕРВИС» не состоят, каких -либо обязательств у ООО «ГИДРОПРОЕКТ» по отношению к ООО «РАПИД-СЕРВИС» нет.

Поскольку какие-либо правовые основания получения ответчиком денежных средств от истца отсутствовали, по мнению истца, ответчик обязан был незамедлительно вернуть их истцу.

Ссылаясь на отсутствие возврата уплаченных денежных средств со стороны ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, обязанностью лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), является возврат другому лицу (потерпевшему) неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение).

В силу указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения юридически значимым является обстоятельство приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями истец перечислил на счет ответчика 9 078 040 руб. 56 коп.

В материалы дела представлено заключение о проведении служебного расследования о факте перечисления денежных средств ООО "ГИДРОПРОЕКТ" на расчетный счет ООО "Рапид-сервис" в период 2018 – 2019 годы. Проверкой установлено, что в период с 12.04.2018 по 01.11.2019г. с расчетного счета ООО «Гидропроект» на расчетный счет ООО «Рапид-сервис»№40702810606000023484 в Башкирском отделении №8598 ПАО «Сбербанк» были перечислены и проведены в операционной системе Клиент-банк ПАО Сбербанк денежные средства на общую сумму 9 078 040,56 рублей (перечень платежей указан в Перечне платежей, произведенных ООО «Гидропроект» на расчетный счет ООО «Рапид-сервис», Приложение №1 к Заключению о проверке). Указанные платежи не отражены в бухгалтерском и налоговом учете, так же отсутствуют в книге покупок. Расследованием подтверждается факт отсутствия заключенных договоров, выставленных счетов, УПД, товарно-транспортных накладных и других подтверждающих первичных документов от ООО «Рапид-сервис», что подтверждает отсутствие каких-либо хозяйственных отношений, оказанных услуг, либо полученных товаров (материалов) от ООО «Рапид-сервис» обществом с ограниченной ответственностью «Гидропроект».

Факт перечисления указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

При этом сведений о том, что между истцом и ответчиком существуют договорные отношения, или ответчиком было предоставлено истцу равноценное встречное предоставление, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ договор заключается путем направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ в ее нормативном единстве с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие в договоре конкретного перечня оказываемых услуг не свидетельствует об отсутствии между его сторонами обязательственных отношений, если стороны путем совершения конклюдентных действий, выразили волю на возникновение и сохранение взаимных обязательств...

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что договор между сторонами не заключался.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями на общую сумму 9 078 040,56 руб.

Поскольку ответчик, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должен был удостовериться в правомерности распоряжения перечисленных ему от истца денежных средств, ответчик не может ссылаться на отсутствие обязательства по возврату средств.

Доказательств возврата истцу перечисленных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), как и не представлено доказательств оказания услуг, выполнения работ либо предоставление иного встречного обязательства на спорную сумму.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих добровольное намерение истца передать ответчику спорные денежные средства при отсутствии между ними какого-либо обязательства, ответчик не представил. Не подтверждается материалами дела и факт перечисления истцом ответчику денежных средств в целях благотворительности.

Иных доказательств, подтверждающих правомерность удержания спорных денежных средств, ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается отсутствие встречного исполнения в счет полученных ответчиком от истца денежных средств в сумме 9 078 040 руб. 56 коп., доказательств возврата которых, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 9 078 040 руб. 56 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 784 125 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента оплаты денежных средств по 01.09.2020.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены договор на выполнение работ (оказание юридических услуг) № 15 от 07.09.2020, платежное поручение № 96 от 18.11.2020 на сумму 35 000 руб. (т. 1 л.д. 129, 130).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 35 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Рапид-сервис" (ИНН <***>) в пользу ООО "Гидропроект" (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 9 078 040 руб. 56 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 784 125 руб. 86 коп. , расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 410 руб. , расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова