Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А43-14491/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-14491/2021

г.Нижний Новгород 10 августа 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-215),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТК-Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 792 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК-Энергия» (истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ответчик) о взыскании 792 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 25.06.2019 № 53.

Определением суда от 06.05.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения Арбитражного суда Нижегородской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Конверт возвращен органом почтовой связи (№ 60377559158530).

Представители адресата в отделение почтовой связи за корреспонденцией не обращались, указанные РПО были возвращены по обратному адресу с отметкой "Истек срок хранения", 25 мая 2021 года.

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области.

В установленный законом срок ответчик, извещенный надлежащий образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Документы, представленные истцом, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

06.07.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку ответчиком подана апелляционная жалоба, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТД ПромОлеум" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос» (подрядчик) заключен договор подряда от 25.06.2019 № 53, согласно которому подрядчик берет на себя обязанности по выполнению следующих работ: монтаж леерного ограждения на первом и втором этажах здания заказчика; монтаж лестницы на склоне к входу в здание заказчика.

Согласно пункту 1.3 договора сроки выполнения работ на объекте в период с 01.08.2019 по 01.09.2019 или до полного исполнения сторонами своих обязанностей.

В силу пункта 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работу с надлежащим качеством из своих материалов своими силами лично либо с привлечением третьих лиц.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость производства работ по договору составляет:

1. монтаж леерного ограждения - 28 000 руб., в том числе НДС 20 %;

2. монтаж лестницы - 164 000 руб., в том числе НДС 20 %.

Всего на сумму 192 000 руб., в том числе НДС 20 %.

Заказчик произвел ответчику оплату в сумме 792 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.07.2019 № 470 на сумму 150 000 руб., от 01.08.2019 № 38517 на сумму 100 000 руб., от 20.08.20219 № 488 на сумму 42 000 руб., от 28.08.2019 № 503 на сумму 200 000 руб., от 29.08.2019 № 509 на сумму 300 000 руб. (из пояснений истца следует, что в назначении платежа перечисленных платежных поручений, заказчиком допущена описка при указании даты договора № 53, по которому производится оплата, именно: датой договора ошибочно указана "25.07.2019", верным считать "25.06.2019").

По настоящее время работы подрядчиком не выполнены, результат работ заказчику не передан.

Между ООО "ТД ПромОлеум (цедент) и ООО «ТК-Энергия» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 01.09.2019. В соответствии с данным договором, цедент уступает, а цессионарий принимает совокупность прав и обязательств по договору подряда от 25.06.2019 № 53 заключенного между цедентом и подрядчиком - ООО «Гелиос», в том числе право требования возврата оплаченных денежных средств за работы при ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств.

В силу этого, перед истцом у ответчика образовалась задолженность в размере 792 000 руб. 00 коп.

В связи с этим, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.03.2021 № 9 с требованием оплатить задолженность, право требования на которую перешло к истцу на основании договора уступки права требования, которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что в рамках исполнения договора ООО "ТД ПромОлеум" перечислил ответчику денежные средства в размере 792 000 руб., последним работы не выполнены и не сданы, отсюда следует, что данная денежная сумму подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается наличие задолженности перед истцом в сумме 792 000 руб. 00 коп., и в отсутствии доказательств выполнения работ, требование истца о взыскании указанной денежной суммы является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 792 000 руб. 00 коп. задолженность по договору от 25.06.2019 № 53, 18 840 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А.Горбунова