Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А41-83911/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83911/23
10 сентября 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Е.А. Колисниченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Весковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора Банк ВТБ (ПАО) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 14 мая 2024 года по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

установил:

кредитор Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 14 мая 2024 года.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ (ПАО) заявление поддержал.

Представитель ФИО2 возражал.

Исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

По правилам части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Из материалов дела следует, что решением суда от 29 ноября 2023 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Определением суда от 14 мая 2024 года процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена. Гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего ФИО1 прекращены.

Суд отмечает, что основанием для принятия определения суда от 14 мая 2024 года послужило ходатайство финансового управляющего, согласно которому все мероприятия процедуры банкротства - реализация имущества гражданина - в отношении ФИО2 были проведены, какого-либо имущества у должника не обнаружено, что подтверждено отчетом финансового управляющего.

30.01.2025 в Банк ВТБ (ПАО) обратилась ФИО2 с заявлением о закрытии счета и перечислении заявителю денежные средства в размере 3 304 160 руб.

Должник финансовому управляющему о наличии денежных средств и счета информацию не предоставлял.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит заявление о пересмотре определение суда от 14 мая 2024 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению.

В связи с отменой определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина следует назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями статями 176, 316-317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление кредитора Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Определение суда от 14 мая 2024 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 28.10.2025 в 17:30 в помещении суда по адресу: проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, зал 502.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Е.А. Колисниченко