Решение от 4 марта 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., <...>, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41957/2025
05 марта 2026 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юсуповой Л.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Стройсервис - Красноярский филиал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» - ФИО1 по доверенности от 01.01.2026,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (далее – истец, общество «Торговый дом ММК»), ИНН: <***>, ОГРН: <***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Стройсервис - Красноярский филиал» (далее – ответчик, общество «Группа компаний «Стройсервис - Красноярский филиал»), ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 292 824 руб. по договору поставки № КС-2100346 от 26.02.2021, 153 527 руб. 95 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.2 договора поставки, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины (вх. от 06.11.2025).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном ходатайствовал о принятии увеличения суммы заявленного требования до суммы 5 474 642 руб. 15 коп., из которых 5 000 000 рублей задолженность по оплате поставленного товара, 474 642 руб. 15 коп. договорная неустойка.

Увеличение суммы заявленного требования принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.01.2026 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству 05.03.2026.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, а также назначении судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела


заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Кроме того, судебные акты размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, поскольку судебные извещения направлялись судом, обществу «Группа компаний «Стройсервис - Красноярский филиал» по адресу, указанном в выписке из ЕГРЮЛ, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 между обществом «Торговый дом ММК» (поставщик) обществом ООО «Группа компаний Стройсервис-Красноярский филиал» (покупатель) был заключен договор поставки металлопроката/метизной и профильной продукции № КС-2100346 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Наименование продукции, сортамент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты, реквизита грузополучателя, количество, пена продукции, условия оплаты, условия (способы) поставки, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях.

Между сторонами подписаны спецификации № КС-00004848 от 28.08.2025 на сумму 1 104 000 руб., № КС-00004881 от 01.09.2025 на сумму 684 000 руб., № КС-00004911 от 02.09.2025 на сумму 1 127 700 руб., № КС-00004912 от 02.09.2025 на сумму 1 127 700 руб., № КС-00004922 от 02.09.2025 на сумму 16 005 руб., № КС-00004866 от 29.08.2025 на сумму 552 000 руб., № КС-00005401 от 18.09.2025 на сумму 3 246 643,20 руб. и корректировка к ней, КС-00005435 от 19.09.2025 на сумму 175 960 руб., № КС-00005460 от 22.09.2025 на сумму 52 470 руб., № КС-00005568 от 25.09.2025 на сумму 33 504 руб., по условиям которых Поставщик обязуется поставить продукцию Покупателю согласно Спецификациям.

Дополнительными соглашениями от 31.12.2021, 31.12.2022, 25.12.2023, 21.11.2024 срок действия договора продлен до 31.12.2025 включительно.

В соответствии с условиями пункта 8.1 Договора споры между поставщиком и покупателем по договору разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области.


За нарушение сроков оплаты в пункте 9.2 договора предусмотрено условие об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в подтверждения факта поставки товаров в пользу ответчика в материалы дела представлены подписанные без замечаний универсальные передаточные документы на общую сумму 6 844 824 руб., в том числе № 02754/5041 от 29.08.2025 на суму 1 102 344 руб., № 02801/5041 от 02.09.2025 на сумму 16 005 руб., № 02847/5041 от 04.09.2025 на сумму 218 880 руб., № 02803/5041 от 02.09.2025 на сумму 1 181 400 руб., № 02812/5041 от 03.09.2025 на сумму 1 165 827 руб., № 02793/5041 от 02.09.2025 на сумму 453 192 руб., № 03107/5041 от 23.09.2025 на сумму 1 013 360 руб. ответчик, в свою очередь, факт поставки товара не оспаривает.

Как указал истец, ответчиком поставленный товар в полном объеме оплачен не был, согласно расчету истца на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 5 000 000 руб.

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что на согласованный в договоре адрес электронной почты ответчика были направлены претензии от 10.10.2025 и 07.11.2025 в соответствии с пунктом 8.5 Договора.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из договора № 2023-144 от 01.12.2023, который по своей правовой природе является договором поставки, соответственно, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и поставке.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли- продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве


поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается, при этом доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему поставленного товара материалы дела не содержат.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается. Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Поскольку документов, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга по договору № 2023-144 от 01.12.2023 в размере 5 000 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так как общество «Группа компаний «Стройсервис - Красноярский филиал» обязанность по оплате поставленного товара своевременно не исполнило, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 474 642 руб. 15 коп. с дальнейшим начислением неустойки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты основной задолженности по день ее фактической оплаты.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.


Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

За просрочку оплаты поставленного товара пунктом 9.2 договора поставки предусмотрена уплата Покупателем Поставщику неустойки размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы

Обществом «Торговый дом ММК» произведен расчет неустойки, в соответствии с которым по состоянию на 29.12.2025 она составит в сумме 474 642 руб. 15 коп.:

Дата


поставки

Номе


Стоимость

Поступившая

Задолженность


Кол-во


Период просрочки

Неустойка

р

продукции

оплата


по оплате


дней


(руб.)


УПД


с НДС


(руб.),


(руб.)


просроч


/

(руб.)


№ , дата п/п


ки


ТОР


оплаты


Г-12


29.08.2025

02754/50


1 102 344,00

1 102 344,00

21


с 30.09.2025 по 20.10.2025г.

23 149,22


41


(включительно)


144 824,00 (п/п 4223

957 520.00

3

с 21.10.2025 по 23.10.2025г.

2 872,56


от 21.10.2025)


(включительно)


200 000,00 (п/п 4248

757 520,00

3

с 24.10.2025 по 26.10.2025г

2 272,56


от 24.10.2025)


(включительно)


100 000.00 (п/п 4258

657 520,00

5

с 27.10.2025 по 31.10.2025г

3 287,60


от 27.10.2025)


(включительно)


400 000,00 (п/п 4312

257 520,00

39


с01.11.2025по09.12.2025г

10 043,28


от 01.11.2025)


(включительно)


257 520,00 (4413

0

-


-

0


от 09.12.2025)

02.09.2025

02793/50


453 192,00

453 192,00

68


с 03.10.2025 по 09.12.2025г.

30 817,06


41


(включительно)


453 192.00 (4413

0

-


-

0


от 09.12.2025)

04.09.2025

02847/50


218 880.00

218 880,00

84


с 07.10.2025 по 29.12.2025г.

18 385,92


41


(включительно)


02.09.2025

02803/50


1181 400,00

1 181 400,00

67


с 03.10.2025 по 08.12.2025г.

79 153,80


41


(включительно)


273 283.00 (4413

908 117,00

21


с 09.12.2025 по 29.12.2025г.

19 070,46


от 09.12.2025)

(включительно)


03.09.2025

02812/50


1 165 827,00

1 165 827,00

87


с 04.10.2025 по 29.12.2025 г.

101 426.95


41


(включительно)


02.09.2025

02801/50


16 005,00

16 005,00

68


с 03.10.2025 по 09.12.2025г.

1 088,34


41


(включительно)


16 005.00 (4413

0

-


-

0


от 09.12.2025)

19.09.2025


03070/50


1 003 896.00

1 003 896,00

70


с 21.10.2025 по 29.12.2025г.


70 272,72


41


(включительно)


23.09.2025

03107/50


1 013 360,00

1 013 360,00

67


с 24.10.2025 по 29.12.2025г.

67 895,12


41


(включительно)


26.09.2025

03152/50


427 986,00

427 986,00

63


с 28.10.2025 по 29.12.2025г.

26 963,12


41


(включительно)


19.09.2025

03091/50

175 960,00

175 960,00

70


с 21.10.2025 по 29.12.2025г.

12 317,20


41


(включительно)


23.09.2025

03108/50

52 470,00

52 470,00

67


с 24.10.2025 по 29.12.2025г.

3 515,4?


41


(включительно)


26.09.2025

03151/50

33 504,00

33 504,00

63


с 28.10.2025 по 29.12.2025г.

2 110,75


41


(включительно)


Итого:


6 844 824,00

5 000 000,00

474 642,15


Представленный истцом расчет договорной неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации.

Размер неустойки был согласован сторонами в пункте пунктом 9.2 договора поставки № КС-2100346 от 26.02.2021. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае арбитражный суд учитывает то обстоятельство, что размер договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств, составляющий 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки исполнения, не превышает размер неустойки, широко применяемый и распространенный в гражданском обороте, и не является чрезмерным по отношению к размеру основного долга.

При этом арбитражный суд принимает во внимание, что ответчик допускает систематическое нарушение сроков оплаты поставленного товара, а ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком содействовало увеличению суммы неустойки.

В данном конкретном случае снижение неустойки приведет к освобождению неисправного должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Представленный истцом расчет договорной неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации.

Судом самостоятельно произведен расчёт неустойки по состоянию на дату оглашения резолютивной части настоящего решения, которая по состоянию на 05.03.2026 составит 804 642 руб. 15 коп.

Поскольку оплата за предоставленное истцом имущество ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, арбитражный суд признает обоснованным исковое заявление общества «Торговый дом ММК» к обществу «Группа компаний «Стройсервис -


Красноярский филиал» на сумму 5 000 000 руб. основной задолженности, неустойки по состоянию на 05.03.2026 в сумме 804 642 руб. 15 коп. с дальнейшим начислением неустойки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты основной задолженности с 06.03.2026 по день ее фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом цене иска, с учетом увеличения суммы заявленного требования, в сумме 5 804 642 руб. 15 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления уточненных исковых требований) соответствует государственная пошлина в размере 199 139 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением обществом «Торговый дом ММК» уплачена государственная пошлина в сумме 128 391 руб. по платёжному поручению № 31697 от 07.11.2025 на сумму 128 391 руб.

Соответственно, поскольку иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина в сумме 128 391 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В недостающей части на сумму 70 748 руб. государственная пошлина по иску подлежит взысканию с общества «Группа компаний «Стройсервис - Красноярский филиал» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Стройсервис - Красноярский филиал» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (ИНН: <***>) основную задолженность в размере 5 000 000 руб., неустойку по состоянию на 05.03.2026 в сумме 804 642 руб. 15 коп. с дальнейшим начислением неустойки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты основной задолженности с 30.12.2025 по день ее фактической оплаты, а также 128 391 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Стройсервис - Красноярский филиал» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 70 748 руб. государственной пошлины по иску.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте


арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Бушуев