Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А55-19770/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

09 октября 2024 года

Дело №

А55-19770/2024


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Самарской области Агеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Русаковой Е.Е.,

рассмотрев 26 сентября 2024 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евроопт», ИНН <***>, <...>,

к  Обществу с ограниченной ответственностью «СЭР», ИНН <***>, 443041, <...>,

о взыскании задолженности по договору поставки № 04.08/316 от 04.08.2023 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2024),

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился  в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит:

1.           Взыскать с ООО «СЭР» в пользу ООО «Евроопт» основную сумму долга в размере 2 261 641,17 руб.

2.           Взыскать с ООО «СЭР» в пользу ООО «Евроопт» неустойку в размере 226 164,10 руб.

3.           Взыскать с ООО «СЭР» в пользу ООО «Евроопт» государственную пошлину в размере 34 308 руб.

4.           Взыскать с ООО «СЭР» в пользу ООО «Евроопт» расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением суда от 25.06.2024 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

От Истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Определением суда от 02.08.2024 суд завершил подготовку к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

От ответчика отзыв не поступил.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителя истца в судебном заседании, суд  считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СЭР» и ООО «Евроопт» был закончен договор поставки товара №04.08/316 от 04.08.2023г.,  а также подписано дополнительное соглашение №2 от 09.11.2023г. к договору поставки товара №04.08/316 от 04.08.2023г.

Согласно договору поставки товара  №04.08/316 от 04.08.2023 г.:

п. 1.1.    В соответствии с настоящим Договором Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки, установленным настоящим Договором и Приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

п. 1.5.    Стороны договорились, что факт приема-передачи товара по настоящему Договору может быть подтвержден, в том числе составлением и подписанием универсального передаточного документа.

При согласовании УПД к настоящему Договору и оплаты, Поставщик осуществляет поставку Товара, указанного в Запросе Покупателя или в Счете Поставщика, Поставщик в течение 2 (Двух) рабочих дней направляет Покупателю факсимильной связью и/или электронной почтой, подписанную со своей стороны УПД (В последующем оригинал направляется Покупателю почтовой связью либо нарочно). Покупатель с момента получения УПД обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней отправить Поставщику посредством почтовой связи или нарочно, подписанный со своей стороны УПД в подлинном виде.

п. 1.6.    В случаях, когда Покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или настоящего Договора не принимает Товар или отказывается его принять, Поставщик вправе потребовать от Покупателя принять Товар или отказаться от исполнения настоящего Договора с удержанием из суммы предоплаты штрафа в размере 50 % от цены настоящего Договора.

п. 3.2.    Поставщик согласовывает с Покупателем сроки поставки Товара путем подписания дополнительного соглашения и уведомляет Покупателя по факсу или по электронной почте в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения (в последующем оригинал направляется Покупателю почтовой связью либо нарочно). В случае если Поставщик направил дополнительное соглашение Покупателю почтовой связью, последний обязан вернуть подписанный экземпляр дополнительного соглашения Поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения.

п. 3.9. В случае невозможности поставки Товара по Запросу Покупателя, по техническим причинам (поломка оборудования, выход из строя, внеплановый ремонт) Поставщик обязан уведомить об этом Покупателя факсимильной связью или по электронной почте (В последующем оригинал направляется Покупателю почтовой связью либо нарочно) в течение 2 (Двух) рабочих дней, со дня возникновения аварийной ситуации.

п. 5.2. Оплата Товара по настоящему Договору осуществляется Покупателем в порядке 100 % предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения счета на оплату соответствующей партии Товара или в порядке, установленном Сторонами в Дополнительном соглашении. Моментом оплаты признается момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

п. 6.2. В случае просрочки оплаты Товара, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых процента) за каждый день просрочки оплаты Товара, но не более 10 % (Десяти процентов) от общей стоимости по настоящему Договору. Оплата пени осуществляется в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента выставления Поставщиком соответствующего счета на оплату.

п.9.4. Настоящий Договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной Стороной уведомления другой Стороны об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора полностью или частично, в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента обнаружения существенного нарушения условий настоящего Договора.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 09.11.2023 к Договору №04.08/316 поставки товара от 04.08.2023г.:

п. 1. Поставщик обязуется передать указанный в УПД Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях отсрочки платежа, в размере 5 000 000, в том числе НДС 20% - 833 333,33 руб.

п.2. Срок отсрочки платежа составляет 45 календарных дней с даты передачи товара Покупателю.

В ходе исполнения данного договора истец выполнил свои обязательства в полном объеме и поставил ответчику товар в соответчики с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 11.06.2024 на общую сумму в размере 3 182 553,42 руб.

Ответчик со своей стороны Товар принял, но обязательства по оплате на условиях дополнительного соглашения №1 произвел частично на сумму 273 205,67 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 261 641,17 руб.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 21.03.2024 г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность и с приложением акта сверки расчетов.

Данное письмо направлено посредством Почты России, трек номер отслеживания №44304582010988.

Ответ на претензию от ответчика не представлен, денежные средства в счет оплаты задолженности не поступили.

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

  Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

  В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил следующие документы: договор поставки товара  №04.08/316 от 04.08.2023г., дополнительное соглашение №2 от 09.11.2023г. к договору поставки товара №04.08/316 от 04.08.2023г., счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов за период с 04.08.2023 по 17.06.2024.

Ответчик, отсутствия факта  поставки товара не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности не предоставил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СЭР», в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евроопт» суммы основного долга в размере 2 261 641,17 руб. являются обоснованными.

В соответствии с п. 6.2. В случае просрочки оплаты Товара, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых процента) за каждый день просрочки оплаты Товара, но не более 10 % (Десяти процентов) от общей стоимости по настоящему Договору. Оплата пени осуществляется в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента выставления Поставщиком соответствующего счета на оплату.

Истцом заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СЭР» неустойки в размере 226 164,10 руб.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 226 164,10 руб., являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьей 333 ГК РФ не заявлял, равно, как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №15/03 от 15.03.2024, расходный кассовый ордер №6 от 15.03.2024, приказ №15 от 15.03.2024, акт оказанных услуг от 26.06.2024, расписка от 27.06.2024.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом решен с учетом  Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

От ответчика заявлений о чрезмерности судебных расходов не поступало.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (6 заседаний), сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с  ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату услуг юридических услуг в размере 15 000 руб., из которых: составление претензии – 5 000 руб., участие представителя в судебном заседании 26.09.2024 г. – 5 000 руб., составление искового заявления – 5 000 руб.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны,  на ответчика  относятся расходы по государственной  пошлине в размере 34 308 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЭР», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евроопт», ИНН <***> сумму основного долга в размере 2 261 641,17 руб., неустойку в размере 226 164,10 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 308 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЭР», ИНН <***> в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 131 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО2