Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-240106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 240106/19-96-1990
г. Москва
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С. при ведении протокола секретарём судебного заседания Кюребековой А.К., проводит открытое судебное заседание по иску ООО ТК «Руслан-1» к ответчику ООО «ПРЕМИУМ-СТРОИ» об обязании, о взыскании 48 304 руб., госпошлины

при участии

от истца: Балашов А.И. по доверенности от 20.03.2019 г., диплом;

от ответчика: Савицкая А.С. по доверенности от 30.09.2019 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «Руслан-1» просит обязать ООО «ПРЕМИУМ-СТРОИ» исполнить гарантийные обязательства по Договору строительного подряда № 1901/15 от «19» января 2015 года, а именно - устранить следующие выявленные недостатки: Шелушение лакокрасочного покрытия шумозащитного экрана (автомобильная дорога М-1 «Беларусь»), км 30+300 - км 30+550 (право), км 30+66 - км 31+100 (право), км 30+650 - км 30+890 (лево), разрушение ростверка шумозащитного экрана (автомобильная дорога М-1 «Беларусь») км 30+300 - км 31+100 (право), км 30+650 - км 30+900 (лево), в течение 1 (одного) календарного месяца и взыскать неустойку по Договору строительного подряда № 1901/15 от «19» января 2015 года за неисполнение гарантийных обязательств в размере 48 304 руб. 00 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 января 2015 года между ООО Корпорация «Руслан-1» (Генподрядчик) и ООО «Премиум-Строй» (Субподрядчик) был заключен Договор строительного подряда № 1901/15.

В соответствии с заключенным между ООО Корпорация «Руслан-1» и ООО ТК «Руслан-1» Договором уступки прав требования от 01.11.2017 г. (далее по тексту также - «Договор уступки»), права и обязанности по Договору подряда в полном объеме переданы ООО ТК «Руслан-1».

Оригинал договора цессии обозревался судом в судебном заседании 12.12.2019.

В рамках Договора подряда (п. 1.1.) Субподрядчик выполнял работы по установке шумозащитного экрана общей площадью 4382 м2 на объекте, расположенном по адресу: Реконструкция участка автомобильной дороги М-1 «Беларусь» от Москвы до границы с Республикой Беларусь на участке км 28+000 - км 32+500 в районе поселка «Лесной городок» Московской области (далее по тексту также - «Объект»).

В рамках Договора подряда Субподрядчик принял на себя гарантийные обязательства в отношении выполненных работ.

Так, согласно п. 8.1. Договора подряда, гарантийный срок составляет 8 лет.

В процессе эксплуатации Объекта Генподрядчиком были обнаружены недостатки, о чем Субподрядчику была направлена претензия от 15.05. 2019 г. с указанием недостатков (Шелушение лакокрасочного покрытия шумозащитного экрана (автомобильная дорога М-1 «Беларусь»), км 30+300 - км 30+550 (право), км 30+66 - км 31+100 (право), км 30+650 - км 30+890 (лево), разрушение ростверка шумозащитного экрана км 30+300 - км 31+100 (право), км 30+650 - км 30+900 (лево)).

Также Генподрядчиком в претензии указывалось на необходимость в кратчайшие сроки (до 7 рабочих дней с момента получения претензии) начать работы по устранению выявленных недостатков, или согласовать иные разумные сроки начала их устранения.

Также Субподрядчику было сообщено претензией требование, что в случае отсутствия с его стороны действий по устранению недостатков или согласованию иных разумных сроков их устранения, ему необходимо направить своего представителя «15» августа 2019 года в 09.00 на место проведения работ (место сбора - въезд в поселок «Лесной городок» Московской области) для составления двустороннего акта.

Также Генподрядчиком в претензии было указано, что при отсутствии представителя Субподрядчика в обозначенное время и месте, (или отсутствия информации о согласовании иного времени для составления двустороннего акта), Генподрядчиком будут зафиксированы все выявленные недостатки в одностороннем порядке с соблюдением условий п. 8.1. Договора подряда.

Субподрядчик на вызов не явился, какой-либо информации о согласовании иного времени для составления двустороннего акта от него не поступило (направленная на имя Субподрядчика корреспонденция им не получена).

В связи с указанным, Генподрядчиком совместно с представителями эксплуатационной и инженерной организаций и Заказчика (Заказчика по основному договору (Государственная компания «Автодор», Генподрядчиком по которому выступает Истец) был составлен Акт, в котором зафиксировались недостатки (Акт комиссионного осмотра участка автомобильной дороги М-1 «Беларусь» км 30+000 - 32+500 от 15.08.2019г.).

До настоящего момента гарантийные обязательства Субподрядчика не выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В период течения гарантийного срока, в соответствии с п. 10.4 госконтракта были обнаружены недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения генподрядчиком принятых на себя обязательств. В этом случае государственный заказчик и эксплуатирующая организация совместно с генподрядчиком составляют рекламационный акт, где кроме прочего, определяются даты устранения дефектов и недостатков.

Качество выполненной подрядчиком работы, на основании ст. 721 ГК РФ, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в ст. 723 ГК РФ, в силу ч. 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что ООО ТК «Руслан-1» является ненадлежащим истцом, также ответчик считает, что Договор цессии является недействительной сделкой поскольку согласно п. 9.4. Договора подряда: «Уступка право требования по настоящему договору допускается с письменного согласия должника», однако в материалах дела отсутствует согласие должника на смену кредитора.

Также ответчиком было указано на то, что согласно отчету по отслеживанию почтовых отправлений 11729238016091 почтовая корреспонденция, а именно письмо об устранении недостатков и акт были отправлены Ответчику 28 августа 2019 года в 16 час 18мин., получено адресатом 11 сентября 2019 года, при этом, в уведомлении от 28.08.2019 №593-ТК содержится требование об устранении недостатков до 30.08.2019 года, в противном случае будет привлечена сторонняя организация, в связи с чем, как указывает ответчик, требование об устранении недостатков было заведомо неисполнимо, в силу невозможности его своевременного получения адресатом.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно ч. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В настоящем случае Истец предпринял все необходимые действия для того, чтобы известить Ответчика о состоявшейся уступке прав, однако Ответчик не был уведомлен исключительно по причине того, что ненадлежащим образом относится к получению почтовой корреспонденции.

Конверт был отправлен истцом по адресу ответчика, в подтверждение чего истцом представлена опись вложения в ценное письмо. О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено не было. Адрес, указанный в описи вложения в ценное письмо и трек номер отправления соответствуют конверту.

Ссылка на недействительность и ничтожность почтовой квитанции, судом также не принимается, поскольку, согласно отчету об отслеживании оспариваемого Ответчиком отправления письмо было направлено непосредственно в почтовое отделение Ответчика (совпадение индекса), откуда оно вернулось по причине истечения срока хранения.

Заявленные Истцом требования не выходят за рамки тех требований, которые мог бы предъявить предыдущий кредитор при аналогичных нарушениях.

Кроме того, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оплаты по договору цессии в качестве довода о ничтожности договора, поскольку отсутствие оплаты полученного права по договору цессии в соответствии с нормами действующего законодательства не влечет его недействительность.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договором цессии были соблюдены все предъявляемые законом требования по такому роду сделок, права третьих лиц каким-либо образом не ухудшаются.

Условия оплаты по договору цессии - это волеизъявление сторон договора, к которым не установлено специальных требований действующим законодательством.

Ответчик ссылается на тот факт, что со стороны ООО Корпорация «Руслан-1» договор цессии был подписан конкурсным управляющим вопреки интересам кредиторов.

Между тем, Договор строительного подряда № 1901/15, заключенный «19» января 2015 года между ООО Корпорация «Руслан-1» (в качестве Генподрядчика) и ООО «Премиум-Строй» (в качестве Субподрядчика) подразумевал выполнение Ответчиком работ, и обязательства Генподрядчика по его оплате. Расчеты в рамках указанного договора подряда были полностью исполнены. На результаты работ Ответчик (Субподрядчик) предоставил гарантийные обязательства, которые и являются основанием иска к Ответчику. В случае их невыполнения, основной заказчик (Государственная Компания «Автодор») предъявил бы требования к ООО Корпорация «Руслан-1», которое в силу своего финансового положения не смогло бы выполнить. По договору цессии же к Истцу перешли гарантийные обязательства перед основным заказчиком и право требования исполнения гарантийных обязательств к Ответчику как к Субподрядчику, тем самым интересы кредиторов по делу о банкротстве ООО Корпорация «Руслан-1» не нарушены.

Указание на обязательность выставления Ответчику предписания также не находит своего подтверждения в сути допущенного им нарушения, так как форма и содержание предписания допускают вольность в его составлении, а направленные Ответчику ранее документы содержат все условия, которые могли бы содержаться в предписании.

Поскольку указанные недостатки генподрядчиком до настоящего времени не исправлены, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 755 ГК РФ, «Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами...».

Субподрядчиком по Договору подряда были приняты на себя гарантийные обязательства, которые не исполнены им на момент подачи настоящего искового заявления, без указания причин. Такое поведение расценивается Генподрядчиком (Истцом) как односторонний отказ от исполнения обязательства, что по правилам действующего законодательства Российской Федерации (ст. 310 ГК РФ), недопустимо.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Помимо указанного, п. 7.1.3. Договора подряда установлена ответственность Субподрядчика за несвоевременное выполнение гарантийных обязательств, в виде неустойки из расчета 0,1 % от общей стоимости Договора подряда (48 304 000 руб. 00 коп х 0,1% * 48 304 руб. 00 коп.).

На основании п. 7.1.3 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 48 305 руб.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 330, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ПРЕМИУМ-СТРОЙ» исполнить гарантийные обязательства по Договору строительного подряда № 1901/15 от «19» января 2015 года, а именно - устранить следующие выявленные недостатки: Шелушение лакокрасочного покрытия шумозащитного экрана (автомобильная дорога М-1 «Беларусь»), км 30+300 - км 30+550 (право), км 30+66 - км 31+100 (право), км 30+650 - км 30+890 (лево), разрушение ростверка шумозащитного экрана (автомобильная дорога М-1 «Беларусь») км 30+300 - км 31+100 (право), км 30+650 - км 30+900 (лево), в течение 1 (одного) календарного месяца.

Взыскать с ООО «ПРЕМИУМ-СТРОЙ» в пользу ООО ТК «Руслан-1» неустойку в размере 48 305 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с ООО «ПРЕМИУМ-СТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяП.С. Гутник