Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А44-10626/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10626/2019

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Голд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173011, <...>)

о взыскании 283 133 руб. 14 коп.

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Голд» (далее - ответчик) 331 404,10 руб. в том числе: 208 337,10 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 01.01.2014, 123 067,0 руб. пеней за период с 09.08.2019 - 03.09.2019.

Определением суда от 20.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.02.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 17.03.2020.

Суд определением от 17.03.2020 назначил судебное разбирательство на 14.04.2020.

Суд определением от 13.04.2020 изменил дату судебного разбирательства на 13.05.2020.

В судебное разбирательство стороны не явились, истец направил письменные пояснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом

В судебном разбирательстве в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.05.2020, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

Стороны в судебное разбирательство не явились, истец направил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором уточнил первоначально заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика 197 713,34 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 01.01.2014, 85 419,80 руб. пеней по состоянию на 26.11.2019.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.01.2014, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать в порядке согласованном в договоре или дополнительном соглашении (л.д 15).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что оплата поставляемого товара осуществляется в течение пяти банковских дней со дня приемки товара покупателем.

Согласно пункту 4.3 договора в случае задержки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение заключенного договора истец передал ответчику согласованный сторонами товар, что подтверждается представленными в материалы дела накладными №1228 о 02.08.2019, №1233 от 02.08.2019, №1234 от 02.08.2019, №1236 от 02.08.19, №1258 от 06.08.2019, №1259 от 06.08.2019, №1260 от 06.08.2019, №1261 от 06.08.2019, №1262 от 06.08.2019, №1263 от 06.08.2019, №1304 от 15.08.2019, №1305 от 15.08.2019, №1306 от 15.08.2019, №1307 от 15.08.2019, №1308 от 15.08.2019, №1370 от 26.08.2019, №1371 от 06.08.2019, №1372 от 26.08.2019, №1377 от 26.08.2019, №1382 от 27.08.2019 (л.д 16-37).

06.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку (л.д 44-45).

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 5.2 указанного договора стороны согласовали подсудность в Арбитражном суде Новгородской области.

При разрешении спора суд руководствовался следующим.

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара подтверждается имеющимися в материалах дела накладными и ответчиком не оспаривается.

В период рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность за товар, поставленный по договору от 01.01.2014 в размере 197 713,34 руб.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик суду не представил, сумму задолженности в указанном размере не оспорил, требование истца о взыскании долга в общем размере 197 713,34 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты поставленного товара истцом начислены пени за период просрочки в размере 85 419,8 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из пункта 4.3 договора в случае задержки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет пени и период их начисления проверены судом и признаны правильными.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении дела ответчик обоснованного заявления о снижении неустойки в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании неустойки в сумме 85 419,8 руб. обоснованными по праву и размеру.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 628,0 руб. по платежному поручению от 04.12.2019 №432.

С учетом результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит 8 663,0 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 965,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 283 133,14 руб., в том числе: задолженность за поставленный товар в размере 197 713,34 руб., неустойку в размере 85 419,8 руб., а также 8 663,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 965,0 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

А.В. Высокоостровская