Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А53-20363/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«07» февраля 2022 годаДело № А53-20363/21


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕШКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца представитель по доверенности от 01.06.2020 ФИО3 (до перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕШКА» о взыскании задолженности по товарным накладным на поставку товаров в размере 115 284,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 по 16.06.2021 в размере 6 545,66 руб., а также процентов, начисленных на сумму долга за период с 17.06.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 655 руб.

Определением суда от 25.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов – протокола осмотра доказательства нотариусом.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил дополнительные пояснения.

Документы сторон приобщены судом к материалам дела.

Кроме того, суд обозрел оригиналы накладных от 08.10.2019, от 16.12.2019,от 23.12.2019, от 10.12.2019, от 09.12.2019, от 26.11.2019, от 02.12.2019, от 13.11.2019, от 22.11.2019, от 07.11.2019, от 02.11.219, от 14.10.2019, от 28.10.2019, от 22.10.2019, от 26.10.2019, от 01.10.2019, от 27.09.2019, от 23.09.2019, от 18.09.2019, от 13.09.2019, сличил верность копии и оригинала.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании по делу № А53-31297/21 до 07.02.2022 до 11 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что в период с 13.09.2019 по 27.03.2020 ИП ФИО2 осуществлял поставку товаров (продуктов питания) для ООО «Чешка» в отсутствии заключенного между сторонами договора.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом и в полном объеме не исполнены. Согласно имеющимся на товарных накладных подписям и оттискам печатей, товар был принят покупателем, без каких-либо претензий и замечаний к его количеству и качеству. По расчету истца, задолженность по состоянию на 16.05.2021 составляет 115 284,86 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по оплате товара, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Суд отмечает, что фактическое получение товара (подписанные товарные накладные) свидетельствуют о выраженном волеизъявлении получателя товара на заключение договора. Таким образом, подписанные ответчиком и скрепленные его печатью товарные накладные являются доказательством заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поставка товара на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанным сторонами и скрепленным печатью организации и предпринимателя.

Более того, судом учтено, что в материалы дела представлена ветеринарная справка № 4698654989 от 19.03.2020 на поставленную в 2020 году продукцию индивидуальным предпринимателем ФИО2 получателю - обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕШКА».

Факт получения товара покупателем подтверждается путем установления статуса «погашено» на ветеринарных сопроводительных документах (ветеринарных справках), которые оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области, в соответствии с Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.16.2016 № 589 (распечатки из системы ФГИС «Меркурий»).

Относительно исковых требований ответчиком в материалы дела представлен мотивированный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик указал на то, что товары по представленным истцом товарным накладным фактически ответчику не поставлены, представленные товарные накладные не подтверждают факт получения товара уполномоченным представителем ответчика. Ответчик указывает, что представленные товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, отсутствует дата принятия товара, должность, отсутствуют реквизиты доверенности на получение товарно-материальных ценностей, отсутствует печать, в связи с чем данные накладные не являются доказательством передачи товара покупателю.

Возразив на доводы ответчика, истец указал на то, что первичные документы подписывали сотрудники ООО «Чешка», занимающие должности шеф-повара, повара и администратора и работающие на основании трудовых договоров, что подтверждается отчетностью ответчика в налоговый орган.

Ответчик возражал по доводам истца указав на то, что лица, указанные в представленных истцом товарных накладных никогда не работали в ООО «Чешка», не являлись сотрудниками ответчика и не могли действовать от его имени. В подтверждение своих доводов ответчиком представлены сведения о застрахованных лицах форма СЗВ-М за отчетный период с сентября по ноябрь 2019 года, с января по март 2020 года, отражающая список сотрудников ООО «Чешка».

С учетом имеющихся в материалах дела документов, а также доводов и возражений сторон, суд предложил сторонам представить на обозрение суда и в материалы дела подлинные товарные накладные каждой из сторон.

Истцом представлены подлинные товарные накладные, являющиеся основанием заявленных исковых требований и не оплаченные ответчиком.

Также, истцом представлены суду подлинные товарные накладные:

№ 10785 от 13.09.2019, № 11069 от 18.09.2019, № 11591 от 27.09.2019, № 11783 от 01.10.2019, № 13059 от 22.10.2019, № 13677 от 02.11.2019, № 14825 от 22.11.2019, № 15834 от 10.12.2019, подписанные шеф-поваром ФИО4;

№ 11358 от 23.09.2019, № 12221 от 08.10.2019, № 12557 от 14.10.2019, № 13283 от 26.10.2019, № 13367от 28.10.2019, № 15757 от 09.12.2019, № 16142 от 16.12.2019, № 16560 от 23.12.2019, подписанные поваром Краснопольским;

№ 13911 от 07.11.2019, № 14269 от 13.11.2019, № 14996 от 26.11.2019, № 15321 от 02.12.2019, подписанные поваром Войтенко, которые оплачены ответчиком.

Представив данные товарные накладные, истец указал на то, что данные товарные накладные подписаны теми же лицами, что и спорные товарные накладные по настоящему делу, которые ответчиком не оплачены.

В свою очередь ответчиком представлены товарные накладные № 10785 от 13.09.2019, № 11069 от 18.09.2019, № 11591 от 27.09.2019, № 11783 от 01.10.2019, № 13059 от 22.10.2019, № 13677 от 02.11.2019, № 14825 от 22.11.2019, № 11358 от 23.09.2019, № 12221 от 08.10.2019, № 12557 от 14.10.2019, № 13283 от 26.10.2019, № 13367от 28.10.2019, № 15757 от 09.12.2019, № 13911 от 07.11.2019, № 14269 от 13.11.2019, № 14996 от 26.11.2019, № 15321 от 02.12.2019, подписанные генеральным директором ООО «Чешка» ФИО5

Ответчик указывает, что данные товарные накладные подписывались генеральным директором ООО «Чешка» ФИО5, а не лицами, указанными в товарных накладных, которые имеются у истца.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, обозрев и изучив представленные сторонами подлинные товарные накладные, установил, что печати организации ответчика и подписи уполномоченных на получение товара лиц на спорных неоплаченных ответчиком товарных накладных визуально совпадают и являются идентичными с печатями организации ответчика и подписями уполномоченных на получение товара лиц на товарных накладных, которые ответчиком ранее оплачены.

Обозрев представленные товарные накладные, в том числе накладные представленные истцом, суд установил, что данные товарные накладные подписаны генеральным директором ООО «Чешка» ФИО5 и на них проставлена печать ответчика, идентичная печати, проставленной на товарных накладных, представленных истцом, как оплаченных, так и не оплаченных.

Кроме того, в материалы дела представлен образец оттиска печати ООО «Чешка» (т.1, л.д. 105).

Как пояснил представитель истца, порядок подписания документов заключался в подписание лицом, принявшим товар в месте осуществления деятельности ответчика, экземпляра истца, а второй экземпляр передавался ответчику только с подписью и печатью истца.

Таким образом, суд, обозрев представленные документы, в том числе оплаченные ответчиком, пришел к выводу, что фактически накладные подписывались директором ответчика с проставлением печати не в момент получения товара и принятия товара представителем ответчика.

По смыслу пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Если ответчик (покупатель) допустил использование его печати, то он подтвердил, что именно указанные в накладных лица при получении товара были вправе действовать от его имени (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу № А33-30242/2018).

Отсутствие печати в товарных накладных само по себе не свидетельствует о неполучении товара ответчиком, поскольку печать не является обязательным реквизитом для данных документов, иное сторонами не согласовано.

Отсутствие печати в товарной накладной не свидетельствует о ее недействительности при наличии всех обязательных реквизитов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Суд полагает, что отсутствие на отдельных товарных накладных оттиска печати ответчика, при наличии подписей обеих сторон, не может являться достаточным основанием для признания недоказанности истцом факта поставки ответчику товара.

Рассмотрев приведенные ответчиком доводы, суд считает их подлежащим отклонению ввиду их несостоятельности и необоснованности, поскольку представленные истцом в материалы дела товарные накладные являются надлежащими, подписанными сторонами и скрепленными печатью, как истца, так и ответчика, и об их недостоверности либо фальсификации ответчиком не заявлено. На представленных документах имеется печать ответчика и подписи работников ответчика, о недостоверности либо фальсификации которых суду не заявлено. Документальных доказательств отсутствия поставки ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии указанных работников у общества судом отклонены, поскольку накладные с подписями указанных в спорных накладных лиц оплачены ответчиком без замечаний.

Доводы общества об использовании программы ЕГАИС и Меркурий не опровергают доводов и доказательств истца, поскольку кроме факта возможного наличия данных программ, доказательств отсутствия взаимодействия с истцом, как по оплаченным накладным, так и по неоплаченным ответчиком не представлено.


Аналогичный правовой подход отражен в рамках дела № А53-20393/21.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт поставки истцом ответчику, объем и стоимость которого подтверждены подписанными сторонами товарными накладными, и, руководствуясь статьями 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненной обязанности по оплате поставленного и принятого товара.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 115 284,86 рублей.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 по 16.06.2021 в размере 6 545,66 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2021 по день фактической уплаты, начисляемые на сумму основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату рассмотрения дела судом – 07.02.2022, сумма процентов составила 11791,91 руб.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, за период с 28.03.2020 по 07.02.2022 в размере 11791,91 руб., процентов за период с 08.02.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы по иску подлежат отнесению на ответчика.

С учетом перерасчета судом суммы пени по состоянию на дату принятия решения 157 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕШКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 115 284,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 по 07.02.2022 размере 11 791,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 115 284,86 руб., начиная с 08.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 270,64 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 655 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕШКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 157 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяВ.А. Авдякова