Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А32-32750/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-32750/2018

г. Краснодар “ 12 ” февраля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2019. Полный текст решения изготовлен 12.02.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СМУ "Гражданстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО "Белый Феникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании штрафной неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.09.2018,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.12.2018 № 11

установил:

ООО СМУ "Гражданстрой", г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Белый Феникс", г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 44100 руб. штрафной неустойки.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в иске просит отказать и указал, что вся переписка велась с почтового адреса ФИО3

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 05.02.2019 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.02.2019 в 09-05 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено с участием представителя истца.

Истец пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Изучив материалы дела суд установил, что между ООО СМУ "Гражданстрой" (заказчик) и ООО "Белый Феникс" (подрядчик) заключен договор № 02/11/2017 от 02.11.2017, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца на свой риск собственными силами и средствами выполнить в сроки, установленные настоящим договором, в объеме и в соответствии с проектом (приложение № 1 к договору) комплекс работ по устройству наливного спортивного полиуретанового покрытия толщиной 10,1 мм из резиновой крошки площадью 503 кв.м. на объекте «Общеобразовательная школа на 400 мест и детское учреждение на 150 мест в с. Тенгинка Туапсинского района» и сдать результат работ заказчику, а последний – принять результат выполненных работ и оплатить стоимость работ на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

Условиями п. 2.1. договора определено начало работ: в течение шести календарных дней с даты оплаты заказчиком авансового платежа в соответствии с п. 3.3.1 договора. Окончание работ: не позднее 11 календарных дней с даты перечисления заказчиком авансового платежа в соответствии с п. 3.3.1. договора. Продолжительность выполнения работ по договор: 5 календарных дней.

Согласно п. 3.3.1. договора заказчик в течение пяти банковских дней, с даты подписания договора, оплачивает авансовый платеж в размере 343000 руб., в том числе НДС 18 %.

Как видно из материалов дела, истцом по платежному поручению № 244 от 02.11.2017 на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 343000 руб. с назначением платежа "предоплата по договору 02/11/2017 от 02.11.2017 и с.24 от 02.11.2017 за выполненные строительные работы, в том числе НДС 52322,03".

Ссылаясь на то, что строительные работы не были сданы в срок, истец направил в адрес ответчика претензию № 105 от 13.07.2018 с требованием перечислить сумму штрафной неустойки в размере 44100 руб., не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения претензии.

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения ООО СМУ "Гражданстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе подпадают под законодательное регулирование договора подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В статье 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договорами неустойки, является положение договоров, предусматривающее ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 7.3. договора стороны установили, что за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ заказчик имеет право взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5 % от стоимости всех работ по договору за каждый день просрочки. Подрядчик освобождается от оплаты данного вида неустойки, в случае если просрочка окончания работ составила менее пяти календарных дней.

Как установлено судом, с учетом перечисления истцом авансового платежа 02.11.2017, работы должны быть выполнены в срок до 13.11.2017.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акт выполненных работ по форме КС-2 № 24 от 01.12.2017 на общую сумму 493894 руб. 05 коп., подписанный сторонами без возражений. На представленном акте имеется отметка, выполненная ФИО4, о соответствии объемов проекту и факту.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о приемке выполненных ответчиком работ и о наличии потребительской ценности выполненных работ для истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 14.11.2017 направил в адрес истца акт выполненных работ № 24 от 13.11.2017 на сумму 501686 руб. 74 коп. Указанный документ направлен заказчику по электронной почте, его получение истцом не отрицается, подтверждается нотариально оформленным протоколом осмотра доказательств от 14.12.2018 № 23 АА 89885059, которым в том числе установлен факт направления истцом в адрес ответчика проекта договора, который впоследствии состоялся между сторонами.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что факт выполнения работ и сдачи их заказчику подтверждается актом № 24 от 13.11.2017, подлежит отклонению в виду нижеследующего.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Исходя из условий п. 5.1. договора по окончанию выполнения всех работ подрядчик обязан уведомить заказчика в письменной форме о готовности к сдаче работ. Заказчик, получивший письменное уведомление подрядчика, в срок, не превышающий 3 рабочих дня, уведомляет последнего о времени и дате приемке. В случае если заказчик выявит недостатки, искажение объемов выполненных работ он вправе отказаться от приемки до устранения недостатков, о чем составляется соответствующий акт, либо заказчик уведомляет подрядчика об отказе от приемки в одностороннем порядке, с указанием срока устранения выявленных недостатков. В срок, указанный заказчиком, приемка производится повторно. До устранения выявленных заказчиком недостатков, оплата выполненных работ не производится.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи подрядчиком заказчику акта № 24 от 13.11.2017 либо его направления заказчику по указанным в договоре адресам (в том числе электронному адресу).

Представленный ответчиком акт, не может быть признан судом в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что работы были выполнены ответчиком в оговоренный срок.

При этом суд отмечает, что возможность обмена сторонами документами по электронной почте, не указанной в договоре, ответчиком документально не подтверждена, доказательства согласования сторонами указанного в нотариально оформленном протоколе осмотра доказательств от 14.12.2018 № 23 АА 89885059, принадлежащего ФИО3, в качестве адреса для направления юридически значимых сообщений в деле отсутствуют. Факт направления заказчиком договора подрядчику с электронного адреса не подтверждает возникновения на стороне заказчика неисполненных обязательств перед подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 5.1 договора сторон.

Следует также отметить, что акт № 24 от 01.12.2017 подписан сторонами без возражений и указывает на выполнение подрядчиком работ на иную сумму (493894 руб. 05 коп.).

Таким образом, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ на основании п. 7.3. договора.

Истец производит начисление неустойки исходя из суммы долга в размере 490000 руб., что является его правом.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела не обращал внимание суда на явную несоразмерность неустойки, в связи с чем основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Белый Феникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ООО СМУ "Гражданстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края 44100 руб. неустойки и 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина