Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-257116/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40- 257116/22-64-2004
г. Москва
05 мая 2023г.
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 12, ЭТАЖ/ОФИС 55/543, ОГРН: 1047796473196, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2004, ИНН: 7709553512)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯМАЛНЕФТЕГАЗСЕРВИС» (629329, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОВЫЙ УРЕНГОЙ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 8А, КВАРТИРА 34, ОГРН: 1178901004479, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2017, ИНН: 8904085700)

о взыскании по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.03.2020г. № 03-20 задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.04.2020г. по 08.05.2020г. в размере 317 419руб. 20коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020г. по 22.11.2022г. в размере 38 272руб. 22коп. за несвоевременное внесение арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022г. по дату фактического исполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯМАЛНЕФТЕГАЗСЕРВИС» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.03.2020г. № 03-20 по внесению арендных платежей за период с 01.04.2020г. по 08.05.2020г. в размере 317 419руб. 20коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020г. по 22.11.2022г. в размере 38 272руб. 22коп. за несвоевременное внесение арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022г. по дату фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.03.2020г. № 03-20 со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 16.02.2023г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.


01.03.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы по иску.

14.03.2023г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» потупил отзыв на иск, в котором исковые требования в части задолженности согласно Акту № 905 от 01.06.2020 - 239 999,90 рублей и Акту № 907 от 01.06.2020 - 77 419,30 рублей признал, в остальной части не признал, а также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением ответчиком претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

На основании норм ч.1 ст.49, подп.4, 5 ч.2 ст.125 АПК РФ и разъяснений, данных в п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На этом же основана правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 09.10.2012 № 5150/12, в отношении того, что в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Учитывая нормы ч.5 ст.4 и п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ, согласно ст.2 ФЗ от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016 и после с этой даты обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования , обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При рассмотрении вопроса о соблюдении стороной досудебного порядка урегулирования спора судом должно приниматься во внимание соответствие фактических оснований предъявленной претензии и искового заявления.

В материалы дела представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии от 12.10.2021г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Кроме того, доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке ответчиком не представлено. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и

ответчиком.

25.04.2023г. по делу № А40-257116/22-64-2004 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229


АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» удовлетворены частично.

28.04.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2020 между ООО «Ямалнефтегазсервис» (истец, Арендатор) и ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (ответчик, Арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 03-20, предметом которого является предоставление Арендодателю во временное владение и пользование Арендатору транспортных средств без экипажа (п. 1.1. Договора).

Цена по данному Договору также устанавливается на основе Приложения 2 к Договору (п. 4.1. Договора)

Срок Договора начинается с даты его подписания 10.03.2019 и действует до 31.12.2020 (п. 7.1 Договора).

Арендатор вносит арендную плату за пользование транспортными средствами в течение 35 календарных дней на основании акта выполненных работ, заверенных Арендатором. Акт выполненных работ предоставляется Арендодателем не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2 Договора).

Арендодатель выполнил свои обязательства на сумму 239 999,90 руб. и 77 419,30 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 911 от 01 июня 2020г., № 916 от 01 июня 2020г., Актами выполненных работ № 905 от 01 июня 2020г., № 907 от 01 июня 2020г.

В нарушение принятых на себя обязательств Арендатор обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 317 419 руб. 20коп. за период с 01.04.2020г. по 08.05.2020г.

Направленная ответчику претензия от 12.10.2021г. оставлена последним без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 (резолютивная часть объявлена 17.12.2020) по делу № А40-310946/2019 ООО «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – Конкурсный управляющий) (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 119435, <...>, а/я 58; рег. № 16382).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспорт! средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плат временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по технической эксплуатации.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.03.2020г. № 03-20 в размере 317 419 руб. 20коп,. ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Возражения ответчика по Акту № 907 от 01.06.2020 судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020г. по 22.11.2022г. в размере 38 272руб. 22коп.

С учетом того, что ответчик несвоевременно возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 52 399 руб. 38 коп. согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Изучив расчет суммы процентов, представленный истцом, суд считает его не обоснованным, составленным в нарушение действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы,


пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)) и далее с 02.10.2022г. до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за период с 07.07.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 22.11.2022г. в общем размере 38 206 руб. 99 коп.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 23.11.2022г. по дату фактической оплаты долга, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).


При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обоснованно частично.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 606, 614, 642 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯМАЛНЕФТЕГАЗСЕРВИС» (629329, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОВЫЙ УРЕНГОЙ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2017, ИНН: <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯМАЛНЕФТЕГАЗСЕРВИС» (629329, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОВЫЙ УРЕНГОЙ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» (123112, <...>, ЭТАЖ/ОФИС 55/543, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2004, ИНН: <***>) задолженность в размере 317 419 (Триста семнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 206 (Тридцать восемь тысяч двести шесть) рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 23.11.2022г. по дату фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 112 (Десять тысяч сто двенадцать) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева