Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-170121/2023Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Дело № А40-170121/23-47-1355 г. Москва 29 сентября 2023 г. Резолютивная часть решения изготовлена 21 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ АЭРОЗОЛИ" (142455, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, НОГИНСК Г., ЭЛЕКТРОУГЛИ Г., ЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 4, КОМ. 222, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИУМ-ПАК" (141730, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЛОБНЯ Г, ГОРЬКОГО УЛ, Д. 104, ПОМЕЩЕНИЕ № 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2019, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ АЭРОЗОЛИ" обратилось в суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИУМ-ПАК" о взыскании денежных средств в размере 152 000 руб., неустойки за период с 17.10.2022 по 19.06.2023 в размере 186 960 руб. Дело в соответствии с определением суда от 31.07.2023 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Определением суда от 31.07.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 31.07.2023, отзыв на исковое заявление не представил. 21.09.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ. В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу. Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению. Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, между ООО "ИМПЕРИУМ-ПАК" (далее – Ответчик, Производитель) и ООО "РУССКИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ АЭРОЗОЛИ" (далее – Истец, Покупатель) был заключен договор № 6 от 01.09.2021 (далее Договор). Согласно Договору, Производитель обязуется произвести и передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и принять полиэтиленовую пленку. Условия поставки, наименование и технические требования, количество, ассортимент и цена были определены Сторонами в Счете на каждую поставку. Согласно п.3.3. Договора Покупатель перечисляет на расчетный счет Производителя предоплату в размере 100% от выставленного счета. Свои обязательства по оплате Покупатель выполнил полностью, произведя оплату в счет исполнения Договора в установленный срок на расчетный счет Производителя, что подтверждается платежным поручением № 610 от 17 октября 2022 года. Однако своих обязательств по поставке Ответчик до не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем, 13 декабря 2022 года Истец направил Ответчику претензию (исх. № 156 от 09.12.2022г., с требованием возвратить полученные денежные средства, которое оставлено без удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По условиям п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Поскольку Ответчиком доказательств своевременного исполнения условий договора или перечисления денежных средств в суд не представлено, требования Истца о взыскании суммы долга признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.10.2022 по 19.06.2023 в размере 186 960 руб. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.6.2. Договора, в случае нарушения Производителем сроков поставки Продукции и за недопоставку Продукции Производитель обязан по требованию Покупателя уплатить штраф в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной (недопоставленной) Продукции за каждый день просрочки. Представленный Истцом расчет судом проверен и признан не верным, поскольку при начислении неустойки Истец исходил из размера 0,5 % за каждый день просрочки. Судом произведен расчет неустойки согласно п. 6.2. Договора, исходя из 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной (недопоставленной) Продукции за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки по произведенному судом расчету составляет 37 392 руб., которая и подлежит удовлетворению. Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат частичному удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 487, 506 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 226 - 229 АПК РФ, суд Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИУМ-ПАК" в пользу истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ АЭРОЗОЛИ" денежные средства в размере 152 000 руб., неустойку за период с 17.10.2022 по 19.06.2023 в размере 37 392 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 682 руб. В остальной части требований отказать. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья: А.А. Эльдеев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Русские Технические Аэрозоли" (подробнее)Ответчики:ООО "ИМПЕРИУМ-ПАК" (подробнее)Судьи дела:Эльдеев А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |