Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А45-39553/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39553/2018
20 декабря 2018 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирское карьероуправление» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2018, паспорт,

ответчика – ФИО3, доверенность от 31.07.2018, паспорт,

установил:

Акционерное общество «Новосибирское карьероуправление» (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (далее- ответчик, ООО «Сибавтобан») задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 6 524 188 рублей, штрафа в размере 336 188 рублей 31 копейка с перерасчетом на день вынесения решения.

В судебном заседании общество увеличило размер требований, просит взыскать задолженность в сумме 7 240 645 рублей 60 копеек, штраф в сумме 919 972 рубля 94 копеек.

Истец обосновывает свои требования тем, что между сторонами заключен договор поставки щебня, общество отгрузило товар, который был принят ООО «Сибавтобан», однако ответчик не выполнил свои обязательства по оплате за товар в установленный срок.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что требования истца о взыскании штрафа подлежат оставлению без рассмотрения в полном объеме, так как обществом не соблюден досудебный претензионный порядок, претензия об уплате штрафа в адрес ООО «Сибавтобан» истцом не направлялась.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2018 года истец и ответчик заключили договор поставки щебня №102/18, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по отгрузке щебня разных фракций и щебеночно-песчаных смесей, а ООО «Сибавтобан» обязалось принять товар и оплатить его, с июля по октябрь 2018 года истец поставил ответчику щебня и щебеночно-песчаных смесей на общую сумму 28 279 107 рублей 60 копеек, ООО «Сибавтобан» принял товар без замечаний, однако оплатил за товар частично, задолженность перед истцом составляет 7 240 645 рублей 60 копеек.

Товарные накладные №НКУК0002764 от 15.08.2018, №НКУК0002833 от 20.08.2018, №НКУК0002912 от 25.08.2018, №НКУК0003112 и №НКУК0003113 от 31.08.2018, №НКУК0003179 от 05.09.2018, №НКУК0003238 от 10.09.2018, №НКУК0003294 от 12.09.2018, №НКУК0003334 от 15.09.2018, №НКУК0003385 от 20.09.2018, №НКУК0003467 от 25.09.2018, №НКУК0003726 от 05.10.2018 подтверждают указанные обстоятельства.

Как усматривается из приложения №5 от 30.07.2018 к договору поставки, оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты выставления счета-фактуры поставщиком.

В соответствии с пунктом 5.5 договора поставки при оплате товара, в случае наличия дебиторской задолженности покупателя, вне зависимости от указанного назначения платежа, исполнение обязательств по оплате засчитывается в счет исполнения обязательств, возникших ранее.

Сумма долга – 7 240 645 рублей 60 копеек признается ответчиком, что следует из его пояснений в судебном заседании и письма №1439 от 22.10.2018.

Свои обязательства должник не исполнил.

Ответчик наличие обязательственных правоотношений с обществом, основанных на поставке товара, факт и период не оплаты товара не оспаривает.

Из материалов дела усматривается, истцом соблюден обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении штрафа несостоятелен в силу следующего.

В случае, когда кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Истцом заявлено о взыскании с ООО «Сибавтобан» штрафа за период с 14.09.2018 по 05.12.2018 в сумме 919 972 рублей 94 копеек с перерасчетом на момент погашения обязательства.

В силу пункта 7.5 договора поставки за просрочку оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает штраф в размере 0, 2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (штрафа) проверен арбитражным судом, признан правильным.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 57 302 рублей, а в размере 6 501 рубль с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» в пользу акционерного общества «Новосибирское карьероуправление» задолженность по оплате за товар в сумме 7 240 645 рублей 60 копеек, неустойки за период с 14.09.2018 по 05.12.2018 в сумме 919 972 рублей 94 копеек с перерасчетом на момент погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 302 рублей,

с общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 501 рубль.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков