Решение от 9 января 2024 г. по делу № А50-19348/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19348/2023
09 января 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амбер-строй» (614095, Пермский край, Пермь г, Мира <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Селве-Урал» (614016, Пермский край, Пермь г., Куйбышева <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, расходов, при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.08.2022, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика - ФИО3, предъявлен паспорт, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амбер-строй» (далее также – истец, общество «Амбер-строй») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Селве-Урал» (далее – ответчик, общество «Селве-Урал») задолженности в размере 46 792 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик с предъявляемыми требованиями не согласен, указывает на отсутствие заключенного с истцом договора, непринятие товара, также

ссылается на отсутствие данного контрагента в 1С. В возражениях на исковое заявление общество «Селве-Урал» обращает внимание суда на поставку обществу «Амбер-строй» спорного товара в рамках заключенного истцом с акционерным обществом «ОХК «УРАЛХИМ» (далее – АО «ОХК «УРАЛХИМ») договора от 09.09.2019 № СW36088 и невозможность получения ответчиком отгруженного для общества «Амбер-строй» товара 10.08.2020, поскольку допуск на территорию АО «ОХК «УРАЛХИМ» ответчик получил после заключения с последним договора № ПМУ_ СW290360_2020 от 20.11.2020. Также указывает на отсутствие заключенных договоров с истцом.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора № CW36088 от 09.09.2019 общество «Амбер-строй» по заказу АО «ОХК «УРАЛХИМ» выполнило строительно-монтажные работы на объекте «Здание бытовое производственных цехов» (возведена коробка здания).

Для производства строительно-монтажных работ истец приобрел у акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» блок 600х250х240 D700 B3,5 F35 (спорный товар), что подтверждается счет-фактурой № 6548 от 10.08.2020, транспортной накладной. Спорный товар ввезен обществом «Амбер-строй» на территорию объекта АО «ОХК «УРАЛХИМ», что подтверждается письмом № 471 от 07.08.2020.

Дальнейшее проведение строительно-монтажных работ продолжено обществом «Селве-Урал» на основании договора на выполнение строительно-монтажных работ № ПМУ_ СW290360_2020 от 20.11.2020.

Указывая на передачу спорного товара в адрес ответчика и отсутствие оплаты со стороны «Селве-Урал» истец 26.12.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты переданного товара.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ответ истцу не представлен.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из

договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305- ЭС17-4004).

В обоснование исковых требований истцом указано, что при проведении комплексной аудиторской проверки за 2021-2022 год, им выявлено отсутствие оригиналов подписанных первичных документов по продаже

материалов: блок 600х250х240 D700 B3,5 F35 на сумму 46 792 руб., в связи, с чем общество «Амбер-строй» направило в адрес ответчика на подписание товарную накладную № 1 от 21.01.2021, счет-фактуру № 1 от 21.01.2021.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на отсутствие заключенных договоров с истцом, невозможность получения спорного отгруженного 10.08.2020 для общества «Амбер-строй» товара, поскольку доступ на территорию АО «ОХК «УРАЛХИМ» общество «Селве- Урал» получило после заключения с АО «ОХК «УРАЛХИМ» договора на выполнение строительно-монтажных работ № ПМУ_ СW290360_2020 от 20.11.2020.

Как отмечено ранее, на основании договора № CW36088 от 09.09.2019 общество «Амбер-строй» по заказу АО «ОХК «УРАЛХИМ» выполнило строительно-монтажные работы на объекте «Здание бытовое производственных цехов» (возведена коробка здания). Для производства строительно-монтажных работ истец приобрел у акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» блок 800х250х240 D700 B3,5 F35 (спорный товар), что подтверждается счет-фактурой № 6548 от 10.08.2020, транспортной накладной. Спорный товар ввезен обществом «Амбер-строй» на территорию объекта АО «ОХК «УРАЛХИМ», что подтверждается письмом № 471 от 07.08.2020. Дальнейшее проведение строительно-монтажных работ продолжено обществом «Селве-Урал» на основании договора на выполнение строительно-монтажных работ № ПМУ_ СW290360_2020 от 20.11.2020.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходима совокупность условий - чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом и ответчиком документы, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют очевидные доказательства передачи товара ответчику на сумму 46 792 руб.

Факт поставки товара по счет-фактуре № 1 от 21.01.2021 с учетом отсутствия каких-либо заключенных с истцом договоров обществом «Амбер- строй» не доказан. Указанная счет-фактура, а также товарная накладная № 1 от 21.01.2021 ответчиком не подписаны. Иных документов по принятию обществом «Селве-Урал» спорного товара истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца о передаче ответчику отгруженного 10.08.2020 товара при смене подрядчика также документально не подтвержден с учетом того, что до момента заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ между ответчиком и АО «ОХК «УРАЛХИМ», а именно до 20.11.2020 общество «Селве-Урал» не могло принять спорный товар, поскольку доступ на территорию предприятия получен ответчиком после заключения договора.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены договор на выполнение строительно-монтажных работ № ПМУ_ СW290360_2020 от 20.11.2020АО с «ОХК «УРАЛХИМ», справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, ведомости материалов и ресурсов, расчет потребности и затрат, из содержания которых также не следует, что проведение строительно-монтажных работ осуществлено обществом «Селве-Урал» с использованием спорного товара.

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Амбер-строй» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плотникова