Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А45-12340/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12340/2019
г. Новосибирск
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 20196 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Цементный двор», г. Барнаул

о взыскании 155 760 рублей 00 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 31.07.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 5/2019 от 09.01.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

02.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ООО «Новые технологии») обратилось Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цементный двор» (ООО «Цементный двор») о взыскании платы за пользование вагонами сверхнормативного времени, в размере 155 760 рублей 00 копеек по договору поставки №38 от 08.05.2018.

Определением от 03.04.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлены возражения на исковое заявление, в которых он просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 30.05.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку направленные ответчику претензии не содержали документов, подтверждающих факт простоя железнодорожных вагонов, кроме того расчет штрафа за простой вагонов был составлен истцом некорректно.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что полный комплект транспортных документов (транспортные ж/д накладные и квитанции о приеме груза по каждому из вагонов, в отношении которых допущен сверхнормативный простой) был направлен в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения 01.04.2019, так образом все железнодорожные накладные и квитанции о приеме груза, на основании которых он имел возможность определить время прибытия и убытия вагонов на железнодорожную станцию, у ответчика имеются.

Кроме того, представитель истца пояснила, что в рассматриваемом деле истец просит взыскать с ответчика плату за пользование вагонами сверх нормативного времени, предусмотренную п.2.18.2 договора от 08.05.2018 №38, но не штраф по договору.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства спора, имеющие для него существенное значение, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика платы за пользование вагонами сверх нормативного времени, предусмотренную п.2.18.2 договора от 08.05.2018 №38, при этом суд исходит из следующего.

08.05.2018 между ООО «Новые технологии» (поставщик) и ООО «Цементный двор» был заключен договор поставки № 38, согласно которому, поставщик обязуется поставлять покупателю портландцемент (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Обязательства сторон по поставке товара и его оплате были полностью исполнены.

По договору поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2.18.1 договора поставки № 38 от 08.05.2018 (с учетом протокола разногласий) время нахождения частных вагонов на станции грузополучателя под выгрузкой устанавливается в количестве 72 часов и определяется, начиная с момента зачисления груженого частного вагона по прибытию на станцию грузополучателя (станция назначения, указанная на железнодорожной накладной) до момента отправления порожнего частного вагона со станции грузополучателя. Время фактического зачисления груженого вагона по прибытию на станцию грузополучателя и время отправления порожнего вагона исчисляется на основании данных в системе ЭТРАН.

В соответствии с п. 2.18.2. договора, в случае превышения нормативного времени нахождения частных вагонов на станции грузополучателя, покупатель производит оплату поставщику из расчета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей без учета НДС 18% за каждый вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения частных вагонов на станции грузополучателя, при этом неполные сутки округляются до полных.

Таким образом, срок разгрузки вагонов, установленный договором, составляет 72 часа (3 суток).

Однако ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов на станции грузополучателя.

Данный факт подтверждается квитанциями о приеме груза и транспортными железнодорожными накладными, представленными в материалы дела (в таблице приведены номера вагонов, время сверхнормативного простоя и номера ж/д квитанций и накладных, подтверждающих сверхнормативный простой по каждому вагону).

Номер вагона

Станция начала рейса

Дата прибытия на станцию выгрузки

Дата приема к перевозке по ЭТРАНу

Нормативное время на ст. погрузки

Свехнормативный простой, ваг/суток

Цена за 1 вагоносутки, с НДС 18%, руб.

Цена за 1 вагоносутки, с НДС 18%, руб.

Стоимость, в т.ч. НДС 18%, руб.

93278091

Минусинск

11.05.2018

16.05.2018

3
2

1500,00

1770,00

3540

Транспортная ж/д накладная №ЭФ796792, квитанция о приеме груза №ЭХ133562

9442855

Минусинск

01.06.2018

07.06.2018

3
2

1500,00

1770,00

3540

Транспортная ж/д накладная № ЭХ800954, квитанция о приеме груза № ЭЦ142782

97280820

Минусинск

09.06.2018

14.06.2018

3

1
1500,00

1770,00

1770

Транспортная ж/д накладная № ЭЦ182757, квитанция о приеме груза № ЭЦ547058

59309591

Минусинск

09.06.2018

14.06.2018

3
1

1500,00

1770,00

1770

Транспортная ж/д накладная № ЭЦ182757, квитанция о приеме груза № ЭЦ547016

93006617

Подсиний

30.06.2018

27.07.2018

3
20

1500,00

1770,00

35400

Транспортная ж/д накладная № ЭЧ074915, квитанция о приеме груза № ЭЧ530776

59471920

Подсиний

27.06.2018

29.07.2018

3
24

1500,00

1770,00

42480

Транспортная ж/д накладная № Э11955801, квитанция о приеме груза № ЭЧ329117

97277487

Подсиний

27.06.2018

29.07.2018

3
24

1500,00

1770,00

42480

Транспортная ж/д накладная № ЭЦ955801, квитанция о приеме груза № ЭЧ328352

93009702

Барнаул

27.06.2018

05.07.2018

3
5

1500,00

1770,00

8850

Транспортная ж/д накладная № ЭЧ245670, квитанция о приеме груза №ЭЧ694552

59630012

Барнаул

27.06.2018

05.07.2018

3
5

1500,00

1770,00

8850

Транспортная ж/д накладная № ЭЧ245670, квитанция о приеме груза № ЭЫ52ЭЧ3479637923

58950130

Минусинск

04.06.2018

09.06.2018

3
2

1500,00

1770,00

3540,00

Транспортная ж/д накладная № ЭХ 710401, транспортная ж/д накладная № ЭЦ429073

59689067

Минусинск

08.06.2019


13.06.2019

3
2

1500,00

1770,00

3540,00

Транспортная ж/д накладная № ЭЦ182510 Транспортная ж/д накладная № ЭЦ659431

ИТОГО: 155 760,00

Оплата за пользование вагонами сверхнормативного времени на станции грузополучателя выставлена с даты прибытия вагона на станцию грузополучателя до его оформления, и составляет 155 760,00 рублей с НДС 18 % .

Согласно п. 7.1. договора, все разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров и направления письменной претензии. Срок ответа на претензию - 10 календарных дней с момента её получения.

Истцом были направлены ответчику претензии (исх. № 55 от 13.12.2018 и № 5 от 21.12.2018) заказными письмами, с требованием произвести оплату за сверхнормативное пользование вагонами на станции грузополучателя.

Неоплата ответчиком стоимости сверхнормативного пользования вагонами послужила для истца основанием к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Утверждая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик ссылается на п. 2.18.3, устанавливающий, что подтверждением факта нарушения срока погрузки является форма ГУ-29у-ВЦ с приложением расчета, которые является основанием для взаиморасчетов между сторонами.

По мнению ответчика, претензий не содержали подтверждающих его требования документов, а именно форм ГУ-29у-ВЦ.

Арбитражный суд не может согласиться с доводом ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передаётся на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве. Правовая природа досудебною урегулирования споров является средством разрешения конфликта, направленным на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика двух претензий. Ответчик не отрицает факта получения им претензий исх. № 55 от 13.12.2018 и № 5 от 21.12.2018), отправленных заказными письмами, с требованием произвести оплату за сверхнормативное пользование вагонами на станции грузополучателя, которые содержали сведения, необходимые для их рассмотрения ответчиком с указанием номеров вагонов, по которым ответчиком было допущено сверхнормативное их использование, станций начала рейсов, дат прибытия вагонов на станции выгрузки, дат приема вагонов к перевозке по ЭТРАНу, с исчислением сверхнормативного времени на использование вагонов, а также порядок расчета платы за сверхнормативное использование вагонов.

При указанных обстоятельствах, учитывая достигнутую сторонами договоренность об исчислении времени фактического зачисления груженых вагонов по прибытию на станцию грузополучателя и время отправления порожних вагонов согласно доступным данным Автоматической Системы Организации Управления Перевозок Главного Вычислительного Центра (АСОУП ГВЦ), вычислительных центров ОАО «РЖД» либо основываясь на данных, отражаемых в системе ЭТРАН (п. 2.18.1 договора), ответчик, при действительном намерении в досудебном порядке урегулировать с истцом возникшие разногласия, тем не менее, не воспользовался данной возможностью.

Также и при рассмотрении дела в арбитражном суде, ответчик, располагая приложенными к исковому заявлению железнодорожными квитанциями и квитанциями о приеме груза к перевозке, в которых четко видно дату прибытия вагона на станцию грузополучателя и дату отправления вагона со станции грузополучателя (данные квитанции формируются в системе ЭТРАН при прибытии/отправлении вагонов и распечатываются из системы ЭТРАН), ответчик не обратился к истцу с предложением заключить по делу мировое соглашение, урегулировав спор самостоятельно уже в судебном порядке.

Из представленного ответчиком контррасчета исковых требований усматривается, что ответчик по существу не оспаривает сверхнормативное нахождение вагонов, указанных истцом в его расчете, на станции грузополучателя, правильно определив время прибытия и убытия вагонов и количество суток сверхнормативного использования вагонов.

Относительно вагона № 59689067 (нижний столбец в таблице искового заявления), указано, что вагон прибыл 08.06.2019 и отправлен 13.06.2019. Однако в исковом заявлении допущена техническая ошибка при указании года.

Согласно представленным в суд и ответчику транспортной ж/д накладной № ЭЦ182510 и транспортной ж/д накладной № ЭЦ659431, данный вагон прибыл 08.06.2018 и отправлен 13.06.2018, что не меняет правильности итоговых цифр расчета истца.

Довод ответчика о необоснованности начисления НДС 18 % на сумму денежных средств, определенных в уплату за превышения нормативного времени нахождения частных вагонов на станции грузополучателя, арбитражный суд признает ошибочным.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ, организации свободны в заключение договоров. При этом стороны вправе определять все условия по своему усмотрению, за исключением случаев, когда заключение договора предусмотрено законом или иными нормативными актами. Для некоторых видов договоров, в том числе и договоров поставки (как разновидность договора купли-продажи), обязательно должна быть указана цена сделки. Как правило, она устанавливается соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ). При ее отсутствии договор считается незаключенным. Однако требование о том, что в нем необходимо указывать еще и сумму НДС, гражданское законодательство не содержит.

Истец является организацией, которая находится на общей системе налогообложения и обязан начислять и, соответственно, уплачивать НДС.

Согласно п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) продавец дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) должен предъявлять покупателю к оплате соответствующую сумму НДС. Это обязанность продавца, а не право. Кроме того, он должен выставить счет-фактуру, в котором отдельной строкой указывается сумма налога (п. 3 ст. 169 НК РФ).

Таким образом, если НДС в общей цене сделки в договоре не выделен, то поставщик должен начислить налог сверх договорной цены, а не в ее составе.

Кроме того, п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 содержит разъяснение, что налог взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены, и подлежит уплате покупателем независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

При таких обстоятельствах расчет стоимости денежных средств, которые ответчик должен уплатить согласно п. 2.18.2 договора поставки в счет оплаты за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения частных вагонов на станции грузополучателя, в общем размере 155 760 рублей (с НДС), является правильным, а требование ООО «Новые технологии» - обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплаченной по иску государственной пошлине в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цементный двор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 155 760 рублей 00 копеек основного долга, а также 5 673 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева