Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А41-26157/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26157/24
10 июня 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Е.В. Васильевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО «Современные технологии транспорта» (ООО «СТТ»)

к ООО «Транс Трак Инновации»

о взыскании  (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) неустойки по договору №ТВ021023/3 от 02.10.2023 на поставку товаров для транспортных средств и на оказание сервисных услуг и иных сопутствующих услуг (УПД № СФ23007304 от 20.11.2023, №СФ2300767604) за период с 28.11.2023 по 28.03.2024 в размере 49237,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере  5447 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современные технологии транспорта» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Транс Трак Инновации» (далее – Ответчик) о взыскании (с учетом письменных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) неустойки по договору №ТВ021023/3 от 02.10.2023 на поставку товаров для транспортных средств и на оказание сервисных услуг и иных сопутствующих услуг (УПД № СФ23007304 от 20.11.2023, №СФ2300767604) за период с 28.11.2023 по 28.03.2024 в размере 49237,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере  5447 руб.

          Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В срок, установленный определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об уточнении  размера исковых требований в связи с частичным удовлетворением  требований ответчиком, а именно: оплатой основной задолженности  в размере 100 000 руб. в период с 28.03.2024 по 01.04.2024, уточненное заявление принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От  ответчика  поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам настоящего дела.

27.05.2024 Арбитражным судом  Московской области по итогам рассмотрения материалов дела вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  и в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

01.06.2024 через систему Мой Арбитр от ООО «Транс Трак Инновации»  поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое зарегистрировано канцелярией суда 04.06.2024.

 С учетом поступившего ходатайства, судом  изготовлена мотивированная  часть решения суда.

           Судом установлено, что 02 октября 2023 года между ООО «СТТ» (далее - Истец/Поставщик) и ООО «Транс Трак Инновации» (далее - Ответчик/Клиент, Покупатель) был заключен Договор на поставку товаров для транспортных средств и на оказание сервисных и иных сопутствующих услуг № ТВ021023/3 (далее - Договор).

           Согласно условиям раздела 1 Договора, Стороны пришли к соглашению заключить рамочный договор, предусмотренный ст. 429.1 ГК РФ, предметом которого является передача Поставщиком по заказу Клиента товаров (автомобильных шин, колесных дисков, аксессуаров, аккумуляторных батарей, автомасел, специальных технических жидкостей, запасных частей, расходных материалов, а также прочих сопутствующих товаров для транспортных средств) и (или) оказание сервисных и иных сопутствующих услуг (работ). Порядок согласования условий выполнения конкретных работ, оказываемых услуг, поставки товаров, права, обязанности сторон, заверения об обстоятельствах, ответственность и иные условия настоящего договора на момент его заключения, определены Общими условиями поставки автомобильных шин, колесных дисков (далее - «Общие условия») указанными в настоящем договоре и размещенными на странице в сети «Интернет» по адресу https://sttshina.ru/contracts/ в форме электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью Поставщика, с особенностями и изменениями, установленными настоящим договором. Индекс версии Общих условий, применяемых к настоящему договору, - 1.1.1.

         В рамках заключенного Договора 20.11.2023 и 08.12.2023  года Истец поставил Ответчику Товар и оказал услуги на общую сумму 102 880 руб., что подтверждается следующими документами, подписанными электронными подписями сторон:

       1.  Универсальный передаточный документ №СФ23007304 от 20.11.2023 г. на сумму 102 000 руб.

      2.   Универсальный передаточный документ №СФ23007604 от 08.12.2023 г., заказ-наряд №Тэн2301024 от 08.12.2023 г. на сумму 880 руб.

Обязательства поставщика были исполнены в полном объеме, однако, покупатель спорный товар  в полном объеме не оплатил.

Обязательство Ответчика по оплате поставленных товаров и оказанных услуг на дату составления искового заявления выполнено частично на сумму 2 880 руб.

В связи с невыполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара,  06.02.2024 Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия (почтовый идентификатор № 14153291002284) с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Претензия была удовлетворена Ответчиком частично.

После обращения истца в суд, ответчиком  в период с 28.03.2024 по 01.04.2024 была осуществлена  оплата основной задолженности  в размере 100 000 руб., в связи с чем, исковые требования были  изменены и приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку на день рассмотрения спора требований по основной задолженности ответчиком исполнены, Истец  ходатайствовал взыскать с Ответчика задолженность в виде неустойки за поставку товара в размере 49237,60 рублей.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлен универсально передаточный документ подтверждающие поставку и  приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

Ответчиком факт поставки товара не оспаривается, представлены платежные документы за период  с 28.03.2024 по 01.04.2024, подтверждающие оплату поставленного товара в размере 100 000 руб. Таким образом, требования истца в части взыскания суммы основного долга за оставленный товар,  ответчиком удовлетворены.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату продукции:

- за поставку  товара от 20.11.2023:

(за период с 28.11.2023 по 27.12.2023 в размере 3060 руб.; за период с 28.12.2023 по 12.01.2024 и с 13.01.2024 по 28.03.2024 в размере 45825,60 руб.);

- за поставку  товара от 08.12.2023:

(за период с 16.12.2023 по 14.01.2024 в размере 26,40 руб., за период с 15.01.2024 по 28.03.2024 в размере 880 руб.), а всего: 49 237,60 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 10.1 Договора определено, что  в случае просрочки оплаты товаров  или сервисных услуг, в том  числе в случае нарушения срока уплаты  аванса  за любые товары или сервисные услуги, Клиент обязан уплатить Поставщику  штрафную неустойку  в размере 0,1 % неоплаченной  суммы с 1 по 30 календарный день просрочки, а начиная с 31  календарного дня  просрочки исполнения – 0,5 % от  неоплаченной суммы  до дня фактической оплаты включительно.

Представленный истцом расчет неустойки признан судом арифметически верным.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что сумма неустойки завышена, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Как  отмечено в определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), суд считает возможным предъявленную к взысканию неустойку за нарушение срока оплаты товара снизить до 24663,5 руб.

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5447 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 307, 309, 310, 333, 395 ГК РФ, и руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.  

          Взыскать с ООО «Транс Трак Инновации» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2020, ИНН: <***>) в пользу ООО «СТТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2012, ИНН: <***>) неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ за период 28.11.2023 по 28.03.2024 в размере  24663,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  5447 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                        Е.В. Васильева