Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-285348/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

17.09.2020 Дело № А40-285348/18-11-2458

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2020

Полный текст решения изготовлен 17.09.2020

Арбитражный суд в составе: судьи Дружининой В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОДЗЕМСЕТЬСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 09.09.2016)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕТОНСЕРВИС+»

(108817, <...>,

КВАРТИРА 82, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 30.01.2017)

о взыскании 1 174 375 руб.00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, ген. директор, паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.01.2020г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОДЗЕМСЕТЬСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕТОНСЕРВИС+» о взыскании денежных средств за поставку ненадлежащего товара в размере 1 174 375 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 092 руб. 50 коп.

Судом в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.09.2020, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 между ООО «ПОДЗЕМСЕТЬСТРОЙ» (Истец, Покупатель) и ООО «БетонСервис+» (Ответчик, Поставщик) заключен Договор №31/05-18 поставки бетонных смесей, по условиям которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товарный бетон, строительный раствор (пескобетон) в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной.

В адрес Истца Ответчиком в период с 02.06. 2018 по 17.06.2018был поставлен бетон в количестве 245 м3 на общую сумму 1 174 375 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 179 141 руб. 94 коп., согласно счетам-фактуры №656 от 02.06. 2018, №732 от 11.06.2018, №775 от 17.06.2018, №785 от 17.06. 2018.

Данные счета-фактуры оплачены Истцом полностью на основании счетов №341 от 31.05.2018, №377 от 09.06.2018, №380 от 13.06.2018г.. №381 от 13.06.2018, что подтверждается платёжными поручениями №925 от 31.05.2018, №995 от 09.06.2018, №1004 от 13.06.2018, №1005 от 13.06.2018, №1013 от 14.06.2018.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю продукцию, качество которого соответствует договору.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что испытательной строительной лабораторией ООО «Стандарт» (аттестат аккредитации №RU.MCC.AJ1.643 срок действия по 16.06.2020) были проведены испытания бетонных образцов, изготовленных при устройстве бетонных конструкций, на соответствие параметрам, определённым Договором. Данные испытания показали, что бетон не соответствует требуемым параметрам, вследствие чего использоваться по назначению не может. Копия протокола данных испытаний прилагается. Таким образом, Ответчиком существенно нарушены требования к качеству поставленной продукции.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о ненадлежащем качестве поставленного бетона с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за бетон, в размере 1 174 375 руб. 00 коп., которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что Истцом не доказан факт поставки бетона ненадлежащего качества. Также по мнению Ответчика, Истцом не доказано, что недостатки являются существенными, неустранимыми.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Межрегиональный центр экспертиз».

Согласно представленному заключению эксперта № 14-03/2020 от 18.03.2020, следует, что качество (технические характеристики) бетонной смеси, поставленного ООО «БЕТОНСЕРВИС+» по договору № 31/05-18 от 31.05.2018 бетонируемых конструкций, согласно журнала бетонных работ от 02.06.2018, 11.06.2018 и 17.06.2018, не соответствует следующим документам:

-Договору № 31/05-18 от 31.05.2018;

-ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия»;

-ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»

Выявленные нарушения требований нормативной документации, предъявляемой к качеству товара, являются значительными. Устранение выявленных нарушений невозможно без несоразмерных расходов и затрат времени.

Ответчик представил возражения на заключение эксперта.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 92 от 30.05.2005 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

В данном случае суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Указанием Банка России от 17.09.2018 г. учетная ставка банковского процента составляет 7,5% на день предъявления иска.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорах обязательств Истцом Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 092 руб. 50 коп.

Верховным Судом Российской Федерации (п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный Истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме, так как, истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, кроме того, суд также учитывает, что доводы Истца изложенные в исковом заявлении подтверждаются также судебной экспертизой.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 307- 310, 330, ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕТОНСЕРВИС+» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОДЗЕМСЕТЬСТРОЙ» денежные средства в размере 1 174 375 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи триста семьдесят пять) руб. 00 коп., 42 092 (сорок две тысячи девяносто два) руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины в размере 24 744 (двадцать четыре тысячи семьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина