Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А82-22436/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22436/2024
г. Ярославль
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения принята 18 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сергеевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к закрытому акционерному обществу "Первое Ярославское предприятие "Трест №7" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 2109112.33  руб., о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,


при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "Первое Ярославское предприятие "Трест №7" (далее – ответчик) о взыскании 2 109 112,33 руб. задолженности по налогам, пеням, штрафам, предъявленным по требованию № 21087 по состоянию на 17.03.2020. Кроме того, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления.

В предварительное судебное заседание не явились представители заявителя и ответчика, названные лица в установленном порядке были извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия названных лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ.

В материалы дела от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Первое Ярославское предприятие "Трест №7" ФИО1 поступил отзыв на заявление, в тексте отзыва ответчик указал, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного на подачу заявления срока удовлетворению не подлежит, просил в удовлетворении требований по заявлению отказать.

Кроме того от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Первое Ярославское предприятие "Трест №7" ФИО1 поступило ходатайство о приобщении копии решения УФНС России по Ярославской области от 29.10.2024 №07-08/3/22615.


Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ). Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В определении от 20.01.2025 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, а также не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заявление рассмотрено судом в судебном заседании в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 приказа Управления ФНС России по Ярославской области от 26.07.2021 №01-05/0087 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области» специализированной инспекцией с функциями по управлению долгом, в полномочия которой входит взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, процентов и штрафов по налогам, сборам и страховым взносам в отношении всех налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Ярославской области, является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области.

Таким образом, меры по взысканию задолженности с 01.11.2021 осуществляются Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области.

Закрытое акционерное общество "Первое Ярославское предприятие "Трест №7" в настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области.

За ответчиком числится задолженность по налогам, пеням и штрафам в размере 2 109 112,33 руб.

В целях урегулирования возникшей задолженности в соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган 08.11.2024 посредством почтовой связи направил ответчику требование № 21087 по состоянию на 17.03.2020 со сроком исполнения 09.04.2020.

Налогоплательщик требование не исполнил, задолженность по налогам, пеням, штрафам в сумме 2 109 112,33 руб. в бюджет не уплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления заявления в суд.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2011 по делу № А82-17211/2009 закрытое акционерное общество "Первое Ярославское предприятие "Трест №7" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2018 (резолютивная часть) конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Первое Ярославское предприятие "Трест №7" утвержден ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 2 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Требования налогового органа о взыскании обязательных платежей заявлены по состоянию на 17.03.2020, с учетом статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к категории текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства организации. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения, соответственно, срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из положений пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлена единая и последовательная процедура внесудебного порядка взыскания налогов и пеней. Одним из существенных условий для ее применения является ограничение сроков, в пределах которых налоговые органы вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и иное имущество должника (статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Как следует из материалов дела, задолженность налогоплательщика состоит из 2 109 112,33 руб. недоимки, пеней и штрафов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В подтверждение заявленных требований в отношении заявленной суммы задолженности налоговым органом представлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17.03.2020 со сроком уплаты 09.04.2020. Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика 08.11.2024.

Доказательства принятия налоговым органом полного комплекса мер не представлены.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании недоимки, пеней и штрафов. В обоснование названного ходатайства заявитель указал, что сроки на взыскание были пропущены ввиду большого количества налогоплательщиков и невозможности проконтролировать принятие мер взыскания в отношении всех налогоплательщиков.

Рассмотрев ходатайство налогового органа, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять соблюдение установленных этими нормами сроков для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что указанные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. В качестве уважительных причин пропуска указанных сроков не расцениваются необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. Неисполнение возложенных на налоговый орган полномочий требует объективного отсутствия возможности для того. Иное не согласуется с правилами статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506.

Одним из основополагающих начал налогового регулирования в Российской Федерации выступает обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (статья 3 НК РФ).

Настоящее заявление в суд было подано налоговым органом только 27.12.2024, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Соблюдение срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности находится в пределах контроля налогового органа, который, зная о существовании установленного законодательством шестимесячного срока для взыскания налогов, сборов в судебном порядке, исчисляемого с момента истечения срока для исполнения требования о добровольной уплате налогов, сборов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением за пределами установленного шестимесячного срока.

При этом доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у налогового органа возможности принять меры по взысканию задолженности по пеням в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании 2 109 112,33 руб. задолженности по налогам, пеням, штрафам, предъявленным по требованию № 21087 по состоянию на 17.03.2020.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В восстановлении срока на подачу заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать в связи отсутствием основания для его восстановления.

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "Первое Ярославское предприятие "Трест №7" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) о взыскании 2109112.33  руб.  по требованию № 21087 по состоянию на  17.03.2020 отказать  в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.С. Сергеева