Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А60-68824/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68824/2023
21 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-68824/2023

по первоначальному  иску  общества с ограниченной ответственностью "ЭЗОИС-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Факел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Факел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЗОИС-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании неустойки по договору поставки от 03.10.2022 №62/10-22 в сумме 1 219 983 руб. 35 коп.,


при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭЗОИС-Урал": ФИО1 представитель по доверенности  от 28.08.2023 (до и после перерыва);

от ООО "СК "Факел": не явился, извещен (до и после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ЭЗОИС-Урал" (далее – ООО "ЭЗОИС-Урал", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Факел" (далее – ООО "СК "Факел", ответчик) о взыскании 82993146,31 руб., из которых сумма долга в размере 42 009 635 руб. 30 коп., договорной неустойки в размере 12 352 481 руб., 40 коп., платы за коммерческий кредит в размере 28 631 029 руб. 61 коп.

Определением суда от 19.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил о необходимости обеспечения иска, а именно просит наложить арест на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на корреспондентские счета кредитных учреждений или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «СК «Факел» и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований.

Определением суда от 19.12.2023 в удовлетворении заявления об обеспечения иска отказано.

От ответчика в материалы дела 14.01.2024 поступил отзыв. Просит не рассматривать заявленные требования по существу, просит отложить судебное заседание в целях урегулирования спора мирным путем.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении исковых требований. Просит суд взыскать долг в размере 42 009 635 руб. 70 коп., неустойку в размере 14 200 905 руб. 37 коп. за период с 27.12.2022 г. по 14.01.2024 г., с продолжением начисления неустойки с 15.01.2024 г. по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,1 % в день, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 34 912 877 руб. 75 коп. за период с 19.01.2023 г. по 14.01.2024 г., с продолжением начисления неустойки с 15.01.2024 г. по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,3 % в день. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.01.2024 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, назначил судебное разбирательство на 15.02.2024.

От ООО "ЭЗОИС-Урал" 02.02.2024 в материалы дела поступили возражения на доводы, изложенные в отзыве, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 15.02.2024 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании неустойки по договору поставки от 03.10.2022 №62/10-22 в сумме 1 219 983 руб. 35 коп.

Определением суда от 15.02.2024 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 15.02.2024 судебное заседание отложено на 27.03.2024.

В материалы дела 04.03.2024 от ООО "ЭЗОИС-Урал" поступило ходатайство о приобщении универсального передаточного документа № 854 от 17.10.2023 г., подтверждающего передачу продукции на сумму 2 915 080,0 руб., платежных поручений, подтверждающих оплату ответчиком поставленной продукции,  акта сверки задолженности между истцом и ответчиком, который подписан истцом. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того в материалы дела 04.03.2024 от ООО "ЭЗОИС-Урал" поступили возражения на встречное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "СК "Факел" 26.03.2024 поступили письменные пояснения, относительно первоначального иска, ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "ЭЗОИС-Урал" 27.03.2024 поступили возражения на доводы, изложенные в пояснениях от 26.03.2024. истец по первоначальному иску также просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.03.2024 представить ООО "ЭЗОИС-Урал" ходатайствует о приобщении расчета процентов по коммерческому кредиту, неустойке. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  судебном заседании 27.03.2024 представитель ООО "ЭЗОИС-Урал" пояснила, что товар, по спецификации №2 поставлен в полном объеме, что подтверждается УПД №854 от  17.10.2023 г.

Определением суда от 27.03.2024 судебное заседание отложено на 18.04.2024.

В материалы дела 16.04.2024 от ООО "ЭЗОИС-Урал" поступили письменные пояснения, просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "СК "Факел" 18.04.2024 поступили письменные объяснения, которые также приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ООО "СК "Факел" просит отложить судебное заседания для представления дополнительных документов и уточнении позиции по встречному иску. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ООО "ЭЗОИС-Урал" 18.04.2024 поступили возражения на доводы, изложенные в письменных объяснениях ответчика по первоначальному иску. Приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "ЭЗОИС-Урал" ходатайствует об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать долг в размере 42 009 635 руб. 70 коп., неустойку в размере 17 267 608 руб. 78 коп., за период с 27.12.2022 г. по 27.03.2024 г., с продолжением начисления неустойки с 28.03.2024 г. по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,1 % в день, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 44 112 987,97 руб. 97 коп., за период с 19.01.2023 г. по 27.03.2024 г., с продолжением начисления неустойки с 28.03.2024 г. по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,3 % в день. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.04.2024 судебное заседание отложено на 08.05.2024.

В материалы дела от истца по первоначальному иску поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении встречных требований. Просит суд взыскать неустойку по договору поставки  №62/10-22 от 03.10.2022  в сумме 2362139руб. 69коп. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску просит приобщить расчет неустойки и расчет процентов по коммерческому кредиту. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.05.2024 объявлен перерыв на 08.05.2024 12 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участии тех же представителей.

Представитель истца по первоначальному иску ходатайствует об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать долг в размере 42009635руб.70коп., неустойку по договору поставки  №62/10-22 от 03.10.2022 за период с 27.12.2022 по 27.03.2024 г. в сумме 17267608руб.78коп., с продолжением начисления неустойки с 28.03.2024 г. по день фактической оплаты суммы долга-42009635руб.70коп. из расчета 0,1% в день,  проценты  за пользование коммерческим кредитом за период с 26.01.2023 по 27.03.2024 г. в сумме 41879240руб.68коп.,  с продолжением начисления процентов  за пользование коммерческим кредитом с 28.03.2024 г. по день фактической оплаты суммы долга-42009635руб.70коп. из расчета 0,3% в день. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭЗОИС-Урал (поставщик) и ООО «СК «ФАКЕЛ» (покупатель) заключен договор поставки от 03.10.2022 № 62/10-22.

Согласно пункту 1.1 договора 1.1.        Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить Продукцию, наименование, количество и цена которых согласовываются Сторонами в Спецификации, либо, при отсутствии Спецификации, в последнем направленном счете на электронную почту: skfakell8@mail.ru, после которого Покупатель принял Продукцию, составляемых на каждую партию Продукции, в соответствии с условиями настоящего договора и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязуется передать Продукцию Покупателю в течение срока, согласованного с Покупателем.

Исходя из положений пункта 5.2 договора 5.2.       Покупатель обязуется оплатить приобретаемую по настоящему Договору Продукцию в порядке предоплаты в размере 100 % (сто процентов) цены Продукции, определенной в соответствии с условиями настоящего Договора, в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату, если Спецификацией не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5.6 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Продукции, более чем на тридцать календарных дней, неоплаченная Покупателем сумма задолженности будет считаться выданной ему на условиях коммерческого кредита в соответствии со ст. 823 ГК РФ по ставке ноль целых три десятых от суммы задолженности за каждый день от суммы задолженности, начиная с тридцать первого дня ее возникновения.

В рамках указанного договора Стороны заключили ряд спецификаций, а именно:

- Спецификация № 1 от 03.10.2022 г., в соответствии с которой Истец обязался поставить в адрес Ответчика блочную трансформаторную подстанцию 2БКТП-2500/6/0,4 на сумму 35 500 000,0 (тридцать пять миллионов пятьсот тысяч) рублей с НДС, а Ответчик - оплатить в течение 7 календарных дней с момента поставки оборудования;

- Спецификация № 2 от 18.11.2022 г., в соответствии с которой Истец обязался поставить в адрес Покупателя насосы на общую сумму 23 669 997,0 (двадцать три миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей с НДС, а Ответчик - оплатить в течение 7 календарных дней с момента поставки оборудования;

- Спецификация № 3 от 15.02.2023 г., в соответствии с которой Истец обязался поставить в адрес Ответчика продукцию на общую сумму 49 519 064,0 (сорок девять миллионов пятьсот девятнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля с НДС, а Ответчик - оплатить в течение 7 календарных дней с момента поставки оборудования.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, неисполнение претензионных требований в добровольном порядке, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Заслушав доводы представителя истца и изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В соответствии с указанными спецификациями со стороны ООО «Эзоис-Урал» произведены поставки продукции в адрес ООО СК «Факел» что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела от 19.12.2022 № 602, от 20.12.2022 № 609, от 09.02. 2023 № 72, от 29.03.2023 № 260, от 30.03.2023 № 263, от 30.03.2023 № 266, от 03.04.2023 № 284, от 13.04.2023 № 328, от 24.04.2023 № 364, от 02.05.2023 № 387, от 06.05.2023 № 443, от 10.05.2023 № 435, от 17.05.2023 № 448, от 19.05.2023 № 463, от 24.05.2023 № 474, от 26.05.2023 № 483, от 29.05.2023 № 493, от 01.06.2023 № 514, от 01.06.2023 № 515, 01.06.2023 № 517, от 28.06.2023 № 601, от 31.07.2023 № 688, от 01.08.2023 № 701, от 17.10.2023 № 854.

Ответчиком факт поставки не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчиком по первоначальному иску задолженности не оспаривается, суд приходит к выводу, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 42 009 635руб. 70 коп., (согласно уточнению) обоснованно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком по первоначальному иску сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки  №62/10-22 от 03.10.2022 за период с 27.12.2022 по 27.03.2024 г. в сумме 17 267 608 руб. 78 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение обязанности, предусмотренной п.5.2 настоящего договора, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неоплаченной цены Продукции за каждый календарный день просрочки.

Арифметическая правильность расчета неустойки судом проверена и признана верной.

Доводы ответчика о чрезмерности начисленной истцом неустойки и ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрены и отклонены в связи с нижеследующим.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 37 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, размер заявленной по иску неустойки. Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения условий контракта, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Размер неустойки (штрафа) был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлено, равно как и сведений об исключительности случая, допускающего возможность снижения неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Тяжелое финансовое положение не является основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом учтен размер договорной ответственности – 0,1%, что является ниже среднего размера неустойки в гражданском обороте.

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом допущенного ответчиком нарушения, не находит оснований для снижения размера неустойки (штрафа) на основании статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") признается обоснованным.

Требование истца о взыскании процентов  за пользование коммерческим кредитом за период с 26.01.2023 по 27.03.2024 г. в сумме 41 879 240 руб. 68 коп., с продолжением начисления процентов  за пользование коммерческим кредитом с 28.03.2024 г. по день фактической оплаты суммы долга-42 009 635 руб. 70 коп. из расчета 0,3% в день подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 5.6 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Продукции, более чем на тридцать календарных дней, неоплаченная Покупателем сумма задолженности будет считаться выданной ему на условиях коммерческого кредита в соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке ноль целых три десятых от суммы задолженности за каждый день от суммы задолженности, начиная с тридцать первого дня ее возникновения.

По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере: 0,3 (ноль целых три десятых) % в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с 1 (первого) дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара по день фактического исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны настоящего договора пришли к соглашению в соответствии с которым предусмотренные настоящим пунктом проценты: не является мерой ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара; по своей правовой природе представляют плату за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсрочке оплаты товара обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом. При этом обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени встречных обязательств сторон и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика по первоначальному иску о необходимости снижения размера процентов за пользование коммерческим кредитом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

 Правовая природа процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафной неустойки различна, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, относится к части основного долга, взыскивается в полном объеме и не подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и не относятся к мерам ответственности. Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрена. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 305-ЭС16-4353 по делу № А40-89216/2015.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, отсрочка платежа или авансирование рассматриваются как коммерческий кредит в случае, когда на это имеется прямое указание в договоре.

Указание в пункте 5.6 договора на правовую природу отсрочки платежа как коммерческого кредита является ясным, двоякого толкования не допускает.

Ответчик по первоначальному иску при заключении договора ознакомился с его условиями, разногласий по условиям договора не заявил, в том числе, ни по условию о коммерческом кредите (существо обязательства) и его размере - 0,3% от стоимости продукции, ни по сроку платежа.

Условие о коммерческом кредите подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям статей 809, 823, пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком по первоначальному иску в установленный договором срок не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

В ходе рассмотрения дела ООО "СК "Факел" заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ЭЗОИС-Урал" неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки  № 62/10-22 от 03.10.2022  в сумме 2 362 139 руб. 69 коп. (согласно уточнению).

В соответствии со спецификацией № 2 от 18.11.2022 поставка оборудования производилась следующим образом:

- Насос WILO BL 150/230-132/2, 09.02.2023 г. 3 насоса (УПД № 72 от 09.02.2023 г.) 30.03.2023 г. 2 насоса (УПД № 263 от 30.03.2023 г.);

- Hacoc WILO BL 80/250-5,5/4-S1, 09.02.2023 г. 2 насоса (УПД № 72 от 09.02.2023 г.).

- Насос WILO BL 100/160-30/2, 09.02.2023 г. 2 насоса (УПД № 72 от 09.02.2023 г.);

- Насос WILO IL 150/305-30/4, 30.03.2023 г. 6 насосов (УПД № 263 от 30.03.2023;

- Насос WILO IL 150/305-30/4, 30.03.2023 г. 1 насос (УПД № 263 от 30.03.2023 г.); 17.10.2023 г. 5 насосов (УПД № 854 от 17.10.2023);

- Hacoc WILO BL 80/150-15/2-IE3,         30.03.2023 г. 2 насоса (УПД № 263 от 30.03.2023 г.);

- Hacoc WILO BL 80/150-15/2-IE3, 30.03.2023 г. 2 насоса (УПД № 263 от 30.03.2023 г.);

- Насос WILO BL 100/200-75/2, 19.05.2023 г. 2 насоса (УПД № 463 от 19.05.2023 г.);

- Насос WILO IL 200/180-7,5/4, 19.05.2023 г. 2 насоса (УПД № 463 от 19.05.2023 г.);

- Насос WILO BL 80/210-37/2, 20.12.2022 г. 3 насоса (УПД № 609 от 20.12.2023 г.);

- Насос WILO IL 80/200-22/2-IE3, 20.12.2022 г. 2 насоса (УПД № 609 от 20.12.2023 г.);

- Hacoc WILO IL 80/200-22/2-IE3, 20.12.2022 г. 2 насоса (УПД № 609 от 20.12.2023 г.);

- Hacoc WILO МН1405-1/10/Е/ 3-380-50-2, 20.12.2022 г. 1 насос (УПД № 609 от 20.12.2023 г.);

В связи с нарушением обязательств по договору ответчик по первоначальному иску обратился в суд с рассматриваемым встречным иском.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). 

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.1 за нарушение Поставщиком срока по передаче Продукции, согласованного в Спецификации, либо, при отсутствии Спецификации, по электронной почте: skfakell8@mail.ru с Покупателем, Покупатель вправе требовать оплаты неустойки (пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от цены Продукции, в отношении которого нарушены указанные сроки. При этом размер указанной неустойки не может превышать 10 (десяти) процентов от цены не поставленной в срок Продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО "СК "Факел" представило расчет неустойки на сумму 2 362 139 руб. 69 коп. (согласно уточнению).

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Из п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно условий Спецификации № 2 от 18.11.2022г. ООО «ЭЗОИС-УРАЛ» должно поставить в адрес ООО «СК «Факел» насосы в количестве 37 штук на общую сумму 23 669 997 рублей.

Срок поставки 90 дней от даты подписания настоящей Спецификации.

Спецификация подписана Сторонами 25.11.2022г., тем самым все 37 насосов должны были быть поставлены не позже 24.02.2023г., а оплачены ООО «СК «Факел» в течении 7 дней после поставки всех насосов.

На 25.02.2023г. ООО «ЭЗОИС-Урал» поставило всего 15 насосов, на общую сумму 8 955 599 рублей (УПД № 609 от 20.12.2022г., и УПД № 72 от 09.02.2023г.). 30 марта 2023г. поставлено 13 насосов на общую сумму 8 571 368 рублей (УПД № 263 от 30.03.2023г.). 19 мая 2023г. поставлено 4 насоса на общую сумму 3 227 960 рублей (УПД № 463 от 19.05.2023г.). 17 октября 2023г. поставлено 5 насосов на общую сумму 2 915 080 рублей (УПД № 854 от 17.10.2023г.).

В соответствии с п. 6.2. Договора за нарушение Поставщиком срока по передаче Продукции, согласованного в Спецификации, Покупатель вправе требовать оплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от цены Продукции, в отношении которого нарушены указанные сроки, но не более 10%.

В связи с чем сумма неустойки по Спецификации № 2, за период с 28.02.2023г. по 06.05.2024г. составляет 1 203 463 рубля 41 копейка.

Согласно условий Спецификации № 3 от 15.02.2023г. (подписана Сторонами 27.02.2023г.)  ООО «ЭЗОИС-УРАЛ»  обязался поставить в адрес ООО «СК «Факел» материалы на общую сумму 49 519 064 рубля. Максимальный срок поставки установлен в 45, 60, 125,140 дней в зависимости от наименования материалов.

- 02 мая 2023г. в соответствии с УПД № 387 поставлены материалы (позиция по Спецификации № 3 - Ф1; KOI; К02 на общую сумму 1 428 305 рублей. Срок поставки товара по позициям Ф1 и К02- 45 дней, в связи с чем нарушен срок поставки товара на общую сумму  1 069 695  рублей с  14.04.  по  02.05.2023г.  и неустойка составит 19254,51 рублей.

- 24.04.2023г. в соответствии с УПД № 364 поставлены товары (позиция по Спецификации № 3 - Г1; Г2) на общую сумму 1 846 667 рублей. Срок поставки 45 дней, в связи с чем нарушен срок поставки с 14.04. по 24.04.2023г. и неустойка составит 20313,34 рублей.

- 31.07.2023г. в соответствии с УПД № 688 поставлен товар по позиции в спецификации - ЗП1 на общую сумму 2 831 532 рубля. Срок поставки составляет 60 дней, в связи с чем нарушен срок поставки с 28.04.2023г. по 31.07.2023г. и неустойка составит 268 995,54 рублей.

- 28.06.2023г. в соответствии с УПД № 601 поставлен товар по позиции в спецификации - ЗП2; ЗПЗ на общую сумму 5 072 902 рубля. Срок поставки 60 дней, в связи с чем нарушен срок поставки с 28.04.2023г. по 28.06.2023г. и неустойка составит 314 519,92 рублей.

- 01.06.2023г. в соответствии с УПД № 514 поставлен товар по позиции в спецификации - К10 (гидравлический разделитель) стоимостью 3 555 408 рублей. Срок поставки 65 дней, в связи с чем нарушен срок поставки с 04.05. по 01.06.2023г. и неустойка составит 103 106,83 рублей.

- 29.05.2023г. в соответствии с УПД № 493 поставлен товар по позиции в спецификации - ЗП4; ЗП16 на общую сумму 526 050 рублей. Срок поставки 60 дней, в связи с чем нарушен срок поставки с 28.04. по 29.05.2023г. и неустойка составит 16 833,60 рубля.

- 26.05.2023г. в соответствии с УПД № 483 поставлен товар по позициям в спецификации - К13.1; К13.2; К13.3; К13.6 на общую сумму 7 767 301 рубль. Срок поставки 60 дней, в связи с чем нарушен срок поставки с 28.04. по 26.05.2023г. и неустойка составит 225 251,73 рублей.

- 01.06.2023г. в соответствии с УПД № 517 поставлен товар по позициям в спецификации - К13.7; К12.1 на общую сумму 5 440 023 рубля. Срок поставки 60 дней, в связи с чем нарушен срок поставки с 28.04. по 01.06.2023г. и неустойка составит 190 400,81 рублей,

Таким образом, по Спецификации № 3 неустойка составит 1 158 676 рублей 28 копеек.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным.

ООО "ЭЗОИС-Урал" не оспаривает просрочку поставки товара, однако возражая по встречным требованиям указал, что истцом по встречному иску неверно произведет расчет неустойки по спецификации № 2, поскольку Истец уведомлял Ответчика о приостановлении исполнения обязательств по отгрузке товара – 15.09.2023.

Довод ответчика о неверном расчете неустойки судом рассмотрен и признан необоснованным.

Согласно п.6.3 договора № 62/10-22 от 03.10.2022, в случае нарушения покупателем сроков внесения предварительной оплаты более чем на 10 дней, поставщик вправе отказаться от исполнения договора в части соответствующей спецификации. Приостановление исполнения обязательства договором не предусмотрено.  Кроме того, общество «Эзоис Урал» фактически продолжало поставку, что подтверждается УПД от 17.10.2023 г. №854.

Учитывая вышеизложенное, поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждена материалами дела, требование ООО "СК "Факел" о взыскании с ООО "ЭЗОИС-Урал" неустойки в размере 2 362 139 руб. 69 коп. за период с 28.02.2023 по 01.06.2023, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку в данном случае у сторон имеются встречные однородные требования, арбитражный суд счел возможным на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвести зачет встречных однородных требований между ООО "СК "Факел" и ООО "ЭЗОИС-Урал", в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Факел" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЭЗОИС-Урал" основной долг по договору поставки  №62/10-22 от 03.10.2022 в сумме 42009635руб.70коп., неустойку по договору поставки  №62/10-22 от 03.10.2022 за период с 27.12.2022 по 27.03.2024 г. в сумме 14905469руб.09коп., с продолжением начисления неустойки с 28.03.2024 г. по день фактической оплаты суммы долга-42009635руб.70коп. из расчета 0,1% в день,  проценты  за пользование коммерческим кредитом за период с 26.01.2023 по 27.03.2024 г. в сумме 41879240руб.68коп.,  с продолжением начисления процентов  за пользование коммерческим кредитом с 28.03.2024 г. по день фактической оплаты суммы долга-42009635руб.70коп. из расчета 0,3% в день, а также 174800руб.00коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с увеличением размера встречных исковых требований с ООО "ЭЗОИС-Урал" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9611 руб. 00 коп. (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СК "Факел" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЭЗОИС-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки  №62/10-22 от 03.10.2022 в сумме 42009635руб.70коп., неустойку по договору поставки  №62/10-22 от 03.10.2022 за период с 27.12.2022 по 27.03.2024 г. в сумме 17267608руб.78коп., с продолжением начисления неустойки с 28.03.2024 г. по день фактической оплаты суммы долга-42009635руб.70коп. из расчета 0,1% в день,  проценты  за пользование коммерческим кредитом за период с 26.01.2023 по 27.03.2024 г. в сумме 41879240руб.68коп.,  с продолжением начисления процентов  за пользование коммерческим кредитом с 28.03.2024 г. по день фактической оплаты суммы долга-42009635руб.70коп. из расчета 0,3% в день, а также 200000руб.00коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче первоначального иска.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ЭЗОИС-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СК "Факел" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  неустойку по договору поставки  №62/10-22 от 03.10.2022  в сумме 2362139руб. 69коп., а также 25200руб.00коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче встречного иска.

3. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СК "Факел" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЭЗОИС-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки  №62/10-22 от 03.10.2022 в сумме 42009635руб.70коп., неустойку по договору поставки  №62/10-22 от 03.10.2022 за период с 27.12.2022 по 27.03.2024 г. в сумме 14905469руб.09коп., с продолжением начисления неустойки с 28.03.2024 г. по день фактической оплаты суммы долга-42009635руб.70коп. из расчета 0,1% в день,  проценты  за пользование коммерческим кредитом за период с 26.01.2023 по 27.03.2024 г. в сумме 41879240руб.68коп.,  с продолжением начисления процентов  за пользование коммерческим кредитом с 28.03.2024 г. по день фактической оплаты суммы долга-42009635руб.70коп. из расчета 0,3% в день, а также 174800руб.00коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЗОИС-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9611 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   К.Д. Кизнер