Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-141784/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

15 сентября 2023 г. Дело № А40-141784/23-87-140

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 06.09.2023 г.

Мотивированное решение составлено 15.09.2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России к ООО «МЕДТОРГСНАБ»

о взыскании по контракту от 22.04.2022 г. № 0373100047422000159 неустойки в размере 24 585 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МЕДТОРГСНАБ» о взыскании по контракту от 22.04.2022 г. № 0373100047422000159 неустойки в размере 24 585 руб. 84 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.04.2022 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 0373100047422000159 на поставку медицинских изделий, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий для нужд ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 2.2 контракта, максимальное значение цены контракта составляет 3 000 000 руб., НДС не облагается. Сумма цен единиц товара, поставляемого по настоящему контракту составляет 1 145 руб. 60 коп., НДС не облагается.

На основании п. 5.1 контракта, поставка товара осуществляется поставщиком в место передачи (сдачи) товара на условиях, предусмотренных п. 1.3 контракта, в срок до 31.03.2023 г. Поставка товара осуществляется по заявке заказчика в течение 10 рабочих дней с момента направления заявки поставщику. Этапы исполнения контракта не предусмотрены.

Пунктами 9.2, 9.9 контракта предусмотрено, что размер штрафа устанавливается в порядке, установленном правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Как указывает истец, им составлена заявка на поставку товара от 01.12.2022 г. № 2018МЕД-2446 с указанием срока поставки не позднее 15.12.2022 г. на сумму 801 920 руб.

В обосновании заявленных исковых требований истец сослался на поставку ответчиком товара по товарной накладной от 14.12.2022 г. № 3031 – 20.12.2022 г. на сумму 741 776 руб. и по товарной накладной от 10.03.2023 г. № 3359 – 13.03.2023 г. на сумму 60 144 руб., т.е. с нарушением указанного в заявке срока.

Ввиду допущенных ответчиком нарушений срока поставки товара истцом начислена неустойка в размере 24 585 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление сослался на отсутствие в материалах дела доказательств отправки заявки от 01.12.2022 г. № 2018МЕД-2446, в связи с чем, установить начало течения срока наступления обязанности ответчика по поставке товара не представляется возможным, и, как следствие, по мнению ответчика, невозможно определить начало периода начисления неустойки.

Истцом в возражениях на исковое заявление представлен скриншот электронной переписки, содержащий информацию о направлении заявки 01 декабря 2022 г. в 15 час. 39 мин.

Ответчиком возражений относительно представленного истцом документа представлено не было, как и не было заявлено о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств получения заявки на основании которой была осуществлена спорная поставки в иную дату.

Ответчик также сослался на подписание сторонами соглашения от 18.08.2023 г. № 1 о расторжении контракта от 22.04.2022 г. № 0373100047422000159, согласно п. 2.1 которого, обязательства сторон по контракту прекращаются с момента подписания настоящего соглашения, за исключением гарантийных обязательств по контракту.

Данный довод судом отклоняется, поскольку исходя из положений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Ответчик также представил контррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки начисляется на сумму стоимости не поставленного товара, т.е. на сумму 801 920 руб. и в последствии на сумму 60 144 руб.; начисление неустойки на сумму остатка по контракту ответчик считает не обоснованным.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Сторонами на основании принципа свободы договора в п. 9.9 контракта был определен размер штрафной санкции, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Исходя из прямого толкования п. 9.9 контракта, истцом начислена неустойка от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Как следует из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и, как следствие, должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Пописывая контракт на указанных условиях, ответчик должен был оценить возможность последствий совершения тех либо иных действий.

Кроме того, при формировании проекта контракта заказчик учитывал позицию, изложенную в Письмах Минфина России от 23.06.2020 г. № 24-03-08/54010, от 30.04.2020 г. № 24-03- 08/35814, в соответствии с которыми: «во избежание возникновения спорных ситуаций в правоприменении заказчикам целесообразно указывать на наличие либо отсутствие этапов исполнения контракта».

В п. 5.1 контракта указано, что этапы исполнения контракта не предусмотрены.

Проект контракта составлен в соответствии с требованиями типового контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.01.2021 г. № 15н «Об утверждении типового контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения и информационной карты Типового контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения», обязательного к применению заказчиком в силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Типовым контрактом предусмотрено два варианта поставка: поставка заранее известного количества товара в сроки, определенные календарным планом, — этапное исполнение, либо поставка, в случае если количество поставляемых товаров, невозможно определить, и в контракте определено максимальное значение цены контракта, - по заявкам заказчика.

В типовом контракте, обязательном для применения заказчиками, поставка товара по заявке не тождественна поставке товара по этапам.

Кроме того, при исполнении контракта по этапам контракт должен содержать цену каждого этапа исполнения контракта и график (сроки) поставки товара, что установлено ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, в соответствии с которой в случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Таким образом, расчет произведенной истцом неустойки признается судом обоснованным. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕДТОРГСНАБ» (302009, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.04.2016, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (105203, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: <***>) неустойку в размере 24 585 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.Н. Агеева