Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А07-6699/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6699/23
г. Уфа
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023

Полный текст решения изготовлен 19.12.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "РЕГИОНМОНТАЖСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "РЕГИОН УФА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 454 400 руб. 16 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн) – ФИО2, доверенность б/н от 30.01.2023,

от ответчика – представители не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ


ООО «РегионМонтажСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "РЕГИОН УФА" (далее – ответчик) о взыскании 454 400 руб. 16 коп. суммы неосновательного обогащения.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 11.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 09.06.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило возражение на отзыв, исковые требования поддерживает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «РегионМонтажСтрой» (Истец) в качестве предварительной оплаты за услуги автокрана перечислил ООО «Регион Уфа» (Ответчик) по платежным поручениям № 547 от 24.08.2020г., и № 551 от 25.08.2020г. денежные средства в сумме 400 000 руб.

Как указал истец, договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют. Внедоговорных обязательств у Истца перед Ответчиком не имеется. Истец не имеет какой-либо задолженности перед Ответчиком.

В связи с тем, что договор на оказание услуг со стороны Ответчика не был подписан, услуги также не оказывались, Истец обращался неоднократно к ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы.

Ответчик отказался произвести возврат денежных средств, на обращения никаким образом не реагировал.

30.12.2022 Истцом в адрес Ответчика было направлено письменное требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 547 от 24.08.2020г., и № 551 от 25.08.2020г. истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб.

В назначении платежа указано «Оплата по договору № 20-06 от 20.06.2020г. за услуги автокрана. В т.ч. НДС 20%, 33333.33 руб.».

Факт перечисления указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

При этом сведений о том, что между истцом и ответчиком существуют договорные отношения, или ответчиком было предоставлено истцу равноценное встречное предоставление, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается заключение между сторонами договора.

В качестве доказательств по запросу суда МИФНС № 40 и МИФНС № 3 в материалы дела представлены сведения из книги покупок–продаж, где контрагент - ответчик у истца отсутствует.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

Ответчик в своем отзыве ссылается на договор подряда № 20-06 от 20.06.2020г., утверждает, что указанный договор был заключен между истцом и ответчиком как договор субподряда в рамках договора подряда № 12/06 от 12.06.2020, заключенного между ООО «РегионМонтажСтрой» и ООО «Строительная компания «Промэнерго».

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ договор заключается путем направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, согласно статье 13 Договора подряда № 12/6 от 12.06.2020 года Подрядчик (ООО «РегионМонтажСтрой») обязан согласовывать с Генподрядчиком (ООО СК «ПромЭнерго») все субподрядные организации, привлекаемые для выполнения работ.

Договор подряда № 20-06 от 20.06.2020 года сторонами не заключался, согласия, либо отказа со стороны Генподрядчика не предоставлялось. Представленный ответчиком Договор подряда № 20-06 от 20.06.2020 со стороны ООО «РегионМонтажСтрой» не подписан. В данном договоре стороны указаны как Заказчик и Подрядчик, а не Подрядчик и Субподрядчик.

В соответствии со ст. 702, 706 ГК РФ договор субподряда — это договор, согласно которому подрядчик передает выполнение работ или их части сторонней организации (третьему лицу). Такое право предусмотрено, если из основной сделки не вытекает обязанности подрядчика выполнить работы лично.

Если заказчик возражает против привлечения к работам третьих лиц и такое условие закреплено письменно, привлечь субподрядчика нельзя.

Чтобы оформить договор подрядчика с субподрядчиком, необходимо соблюдать требования основной сделки о праве подрядчика на привлечение третьих лиц для выполнения всех работ или их части. Если у подрядчика право на привлечение сторонних исполнителей имеется, при оформлении субподряда необходимо соблюдать общие требования для подряда.

Подрядчик вправе привлечь субподрядчика к выполнению всех работ или части. Подрядчик вправе привлечь к исполнению несколько третьих лиц. Документ оформляют письменно, его подписывают: подрядчик; субподрядчик. Подпись основного заказчика не требуется.

Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2020 года, представленный ответчиком в материалы дела, не является доказательством оказания и принятия услуг, так как является односторонним, отсутствуют отметки, подписи и печати подтверждающих принятии работ.

При этом акт, подписанный в одностороннем порядке с требованием подписать и оплатить работу, в адрес Заказчика не поступал, доказательства оправления в адрес ответчика в материалах дела отсутствует.

Платежи истцом совершены 24.08.2020 и 25.08.2020гг., предоставленный ответчиком акт о якобы выполненных работах составлен 31.10.2020 года, т.е. после произведенной оплаты.

Однако, в представленном самим же ответчиком одностороннем договоре подряда № 20-06 от 20.06.2020 года, пунктом 2 предусмотрено следующее: п. 2.1. «Стоимость работ по настоящему договору определяется фактом исполнения работ и подписанием актом выполненных работ в свободной форме, с приложением фотоотчета выполненных работ»; п. 2.2. «Расчеты за выполненные Подрядчиком работы производятся на основании актов приемки выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон.

Таким образом, подрядчик вначале должен предъявить заказчику результат фактически выполненных работ для того, чтобы иметь право на получение оплаты.

Поскольку ответчик, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должен был удостовериться в правомерности распоряжения перечисленных ему от истца денежных средств, ответчик не может ссылаться на отсутствие обязательства по возврату средств.

Доказательств возврата истцу перечисленных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), как и не представлено доказательств оказания услуг по перевозки спецтехники, выполнения работ либо предоставление иного встречного обязательства на спорную сумму.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих добровольное намерение истца передать ответчику спорные денежные средства при отсутствии между ними какого-либо обязательства, ответчик не представил. Не подтверждается материалами дела и факт перечисления истцом ответчику денежных средств в целях благотворительности.

Иных доказательств, подтверждающих правомерность удержания спорных денежных средств, ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается отсутствие встречного исполнения в счет полученных ответчиком от истца денежных средств в сумме 400 000 руб., доказательств возврата которых ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2020 по 06.03.2023 (исключая период моратория) в размере 54 400 руб. 16 коп. с последующим их начислением с учетом уточнения исковых требований с 07.03.2023.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения судебных расходов истец представил следующие документы: договор от 30.01.2023 на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО2 Т., расписка о получении исполнителем денежных средств в размере 40 000 руб. от 17.02.2023.

Стороны определили стоимость услуг по договору, а также срок оплаты, в соответствии с которыми стоимость услуг составила 40 000 руб. (3.1.-3.2).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, расходы на оплату услуг представителя могут быть снижены судом до цен, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

С учетом изложенного, возмещению в пользу ответчика за счет истца подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионМонтажСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Уфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионМонтажСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 400 000 руб. – сумму неосновательного обогащения, 54 400 руб. 16 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 06.03.2023 (исключая период моратория) с продолжением начисления процентов с 07.03.2023 по день фактической оплаты задолженности с применением действующей ключевой ставки Банка России, 30 000 руб. - сумму расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Уфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 088 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья М.В. Журавлева