Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А56-21678/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21678/2017
14 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Глобал Строй"

к Ассоциации "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий"

о признании незаконным решения от 20.01.2017г. саморегулируемой организации об исключении ООО "Глобал Строй" из членов организации и об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 коп.


при участии

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО2 -  доверенность от 29.09.2017 



установил:

ООО "Глобал Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий" (далее – ответчик, АССС «ГОСТ»), в котором просит суд, с учетом принятых в судебном заседании 04.10.2017 уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ:

1.                 Признать недействительным решение Внеочередного заседания Совета Ассоциации «Субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных строительных технологий» о прекращении свидетельства о допуске Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Строй» и исключении его из членов АССС «ГОСТ» от 20.01.2017 г.

2.                 Обязать Ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей на специальный счет третьего лица Саморегулируемой организации Ассоциация «Строители Поволжья» (ИНН <***>):

          Спецсчет: 40703810003000001257

ПРИВОЛЖСКИЙ Ф-Л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Нижний Новгород

БИК 042202803 К/С 30101810700000000803.

В судебном заседании 08.12.2017 от истца в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.12.2017, после чего судебное заседание продолжено в назначенное время.

В настоящее судебное заседание истец, надлежаще извещенный, не явился.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления истца о вступлении в НП с указанием адреса электронной почты руководителя, в подтверждение того, что ответчиком по указанному адресу были направлены уведомления.

Судом ходатайство удовлетворено.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Положения ответчика о Контрольном комитете,  выписки из Положения о правилах контроля в Ассоциации.

Ответчик также просит приобщить к материалам дела проект судебного акта.

Судом представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

Истцом не представлено доказательств направления заявления о перечислении средств компенсационного фонда в новую СРО.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В связи с неявкой истца в судебное заседание, дело рассмотрено судом в его отсутствие, на основании ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

ООО «Глобал Строй» являлось членом саморегулируемой организации АССС «ГОСТ» и им был внесен взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. 00 коп.

Истцу было выдано свидетельство о допуске к определенному виду работ.

Решением Совета Ассоциации от 20.01.2017 года (Протокол внеочередного заседания Совета №4/2017, вопрос повестки дня №3), в результате не прохождения внеплановой проверки в отношении ООО «Глобал Строй» было прекращено действие свидетельства и Истец исключен из членов АССС «ГОСТ».

Не согласившись с решением об исключении из членов Ассоциации, Истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит признать незаконным решение Совета Ассоциации от 04.10.2017.

По мнению Истца, Решение внеочередного заседания Совета Ассоациации №4/2017 от 20.01.2017 года в части прекращения действия свидетельства и исключении Истца из членов Ответчика является незаконным в связи с нарушением порядка (процедуры) назначения внеплановой документарной проверки, так как истец не был заблаговременно уведомлен о проведении проверки и не смог своевременно предоставить требуемые документы. Уведомление о проведении проверки было направлено 19.01.2017.

Кроме того, истец полагает, что фактически он был исключен из числа членов Ассоциации  31.03.2017, когда на внеочередном общем собрании членов Ассоциации было утверждено решение Совета Ассоциации от 20.01.2017 №4/2015.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные в иске требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона.

В силу п. п. 1, 2 и 3 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ учредительным документом партнерства являются устав, положение или учредительный договор; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в том числе, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), состав и компетенцию органов управления, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, источники формирования имущества некоммерческой организации (пункт 3).

Стороны руководствуются во взаимоотношениях Уставом Ответчика и его иными внутренними документами, а также нормами действующего законодательства РФ. В случае если какие-либо положения внутренних документов Ответчика не содержат в себе необходимой информации или имеющаяся информация противоречит нормам законодательства РФ, Стороны руководствуются нормами действующего законодательства РФ.

Согласно п.1 ст.1 Положения о контрольном комитете Ассоциации «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий» утвержденных Протоколом №1/2015 Совета АССС «ГОСТ» 23.01.2015 года, комитет является специализированным органом Ассоциации, осуществляющим контроль за деятельностью членов Ассоциации в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допусках к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, правил саморегулирования и требований стандартов Ассоциации.

На основании п.4 Общих положений Правил контроля за соблюдением членами Ассоциации «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий» требований и правил в области саморегулирования, утвержденных Протоколом №7 Общего собрания членов 31.10.2014 года, контроль выполнения членами Ассоциации нормативных требований осуществляется специализированным органом Ассоциации - Контрольным комитетом.

В соответствии с ч.7 ст.9 Закона «О саморегулируемых организациях», член саморегулируемой организации обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию по запросу саморегулируемой организации в порядке, определяемом саморегулируемой организацией.

На основании ст.4 Правил контроля за соблюдением членами АССС «ГОСТ» требований и правил в области саморегулирования, проведение внеплановой проверки проводится на основании Приказа Генерального директора и Контрольным комитетом.

Согласно п.п. 10.1.3.4. п. 10.1.3. раздела 10.1. ст. 10 Устава, к компетенции генерального директора относятся любые вопросы хозяйственной и иной деятельности Ассоциации, не относящейся к компетенции Общего собрания членов и Совета.

При таких обстоятельствах назначение внеплановой документарной проверки Приказом №20/ОДГС Генерального директора от 11.01.2017 года с целью проверки Истца на соблюдение его требованиям к выдаче свидетельства о допуске и правилам саморегулирования членов АССС «ГОСТ» в соответствии с п.6 ч.16, п.5 и 6 ч.17, п.4 ч.18 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 №372-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не может являться незаконным.

Не указание такой причины в ст.4 Правил контроля за соблюдением членами АССС «ГОСТ», как основания для назначения Генеральным директором внеплановой проверки, не может свидетельствовать о ее незаконности.

Так, по всем указанным основаниям, решение о назначении внеплановой проверки принимаются Генеральным директором, то в силу п.п.10.1.3.4. п. 10.1.3. раздела 10.1. ст. 10 Устава ответчика, у генерального директора были все законные основания для принятия такого приказа.

Доказательств того, что соответствующий приказ о назначении внеплановой документарной проверки, должен был быть подписан не Генеральным директором, а другим Органом управления ответчика в соответствии с его Уставом и другими внутренними документами ответчика или в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ - истцом представлено не было.

Истец до 20.01.2017 являлся членом сначала НП строителей "Гарантия оптимальных строительных технологий", а затем Ассоциации "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий" и им был внесен взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями за 2013-2014 годы и ему было выдано свидетельство о допуске к определенному виду работ №0107.00-2015-6321257337-С-258 от 27.01.2015 (взамен ранее выданного от 11.06.2014 г. №0012.02-2014-6321257337-С-258).

Уведомлением от 01.11.2016, истец просил прекратить членство в Ассоциации в связи с добровольным переходом в новую СРО по месту регистрации юридического лица с 30.01.2017.

28.11.2017 ответчиком уведомление было получено.

Судом установлено и сторонами не опровергалось, что поскольку истец просил в своем уведомлении о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию с 30.01.2017 года в порядке предусмотренном п.1 ч.5 ст.3.3. Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ, то до указанной им даты он должен был являться членом ответчика, а соответственно к нему предъявляются все требования которые могут быть предъявлены и к другим членам, а также он несет предусмотренные действующим законодательством РФ, Уставом и другими внутренними документами ответчика обязательства в соответствующий период времени.

В связи с чем суд соглашается с доводом ответчика о том, что в срок до 30.01.2017 года истец обязан был исполнять решения, принятые соответствующими органами ответчика.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что он не был своевременно извещен о проводимой ответчиком внеплановой документарной проверке и необходимости предоставления в адрес ответчика документов согласно запроса №0368.01-2016 от 11.01.2017 года, а также требований, предусмотренных п.6 ч.16, п.5 и 6 ч.17, п.4 ч.18 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 №372-Ф3, в связи с тем, что ответчиком представлены доказательства (скриншоты с официального почтового ящика ответчика E-mail: info@sro-gost.ru) своевременного направления (11, 17 и 20.01.2017 года) в адрес Истца документов в рамках проводимой проверки на электронную почту истца E-mail: Sk-awi@mail.ru.

Указанный адрес электронной почты, на которую отправлялись документы полностью соответствует адресу электронной почты, указанного в качестве контактных данных в заявлении истца подаваемом при обращении к ответчику о включении его в реестр членов Ассоциации,  а также в уведомлении от 01.11.2016 о добровольном прекращении членства.

Кроме этого, указанный адрес электронной почты не был опровергнут стороной Истца как несоответствующий действительности или, что такой адрес не является контактными данными истца.

Пленум Верховного Суда РФ в п.65 своего Постановления от 23.06.2015 года за №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в связи с нахождением его членов (не только истца, но и других) в различных регионах России отличных от места регистрации ответчика (город Санкт-Петербург), первоначально все документы и информация направляются таким членам по указанным ими контактным данным (электронным почтам) в целях своевременного информирования (уведомления), для предоставления возможности членам в кратчайшие сроки отреагировать на поступившие в их адрес документы и/или информацию.

Доказательств несоответствия электронного адреса, по которому осуществлялась связь с истцом, истец, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представил.

В связи с чем данные доводы истца не могут являться основанием для признания недействительным решения Совета Ассоциации от 20.01.2017 №4/17.

В соответствии с ч.4 ст.4 ГрК РФ, к отношениям, связанным с приобретением, прекращением права саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на выдачу свидетельств о допуске к работам по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), определением правового положения указанных саморегулируемых организаций, осуществлением ими деятельности, установлением порядка осуществления саморегулируемой организацией контроля за деятельностью своих членов и применением саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия к своим членам, порядка осуществления государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, применяется гражданское законодательство, в том числе Федеральный закон от 1 декабря 2007 года 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Федеральный закон "О саморегулируемых организациях"), если данные отношения не урегулированы настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу ч.2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решением №12 внеочередного Общего собрания членов Ассоциации от 31.03.2017 года (протокол №12) по 9 пункту вопроса повестки дня принято решение о подтверждении принятого 20.01.2017 решения Советом Ассоциации об исключении Истца из членов Ответчика.

Согласно п.108. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Довод истца о том, что он не был уведомлен о проведении внеочередного Общего собрания членов АССС «ГОСТ» состоявшегося 31.03.2017 года и не принял в нем участие, чем нарушены права истца, судом не может быть принят, так как на дату проведения собрания истец не являлся членом Ассоциации (исключен 20.01.2017) и принятыми на собрании решениями права истца не могут быть нарушены.

Суд также полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обязании ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей на специальный счет Саморегулируемой организации Ассоциация «Строители Поволжья» (ИНН <***>), по следующему основанию.

В соответствии с ч.13 ст.3.3. Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ, истец должен был после вступления его в члены Ассоциация «Строители Поволжья» по делу направить в адрес ответчика заявление о перечислении средств компенсационного фонда и приложить документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме истца, в члены Ассоциация «Строители Поволжья» по делу.

Однако истцом в материалы дела не представлено само заявление о перечислении денежных средств компенсационного фонда и доказательств, подтверждающих получение ответчиком такого заявления и приложенных к нему документов.

Судом не может быть принята в качестве допустимого доказателсьтва представленная истцом в материалы дела копия «Описи представленных документов», так как данный документ не содержит даты, когда указанные в нем документы были переданы курьерской службе по накладной, не содержит и надписи о том, что наличие указанных в описи документов проверено и принято к отправке, а также представленная опись не содержит данных свидетельствующих о привязке к конкретной накладной об отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах суд не может считать доказанным, что указанные документы в «Описи» были фактически отправлены истцом в адрес ответчика и были им получены. Ответчик также не подтвердил получение от истца, указанного им заявления о перечислении компенсационного фонда в адрес Ассоциации «Строители Поволжья».

В силу ч.2 ст.328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Требование истца о переводе компенсационного фонда в адрес третьего лица по делу не подлежит удовлетворению также в порядке ч.13 ст.3.3. Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ, так как по смыслу приведенной нормы права, компенсационный фонд должен быть переведен в новую саморегулируемую организацию, в которой член будет состоять.

Согласно ч.1 ст.55.16 ГрК РФ, саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

На основании ч.13.3. ст.3.3. Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ, денежные средства, перечисленные в соответствии с частью 13.1 настоящей статьи, соответственно учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) члена саморегулируемой организации, в которую переходят юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо в компенсационный фонд (компенсационные фонды) вновь созданной саморегулируемой организации. Со дня поступления указанных денежных средств, в том числе в случае перечисления указанных денежных средств в размере, определенном решением общего собрания членов саморегулируемой организации в соответствии с частью 13.2 настоящей статьи, саморегулируемая организация, в которую переходят юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо вновь созданная саморегулируемая организация несет ответственность по обязательствам таких членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, которые осуществлялись до дня поступления указанных денежных средств в компенсационный фонд возмещения вреда саморегулируемой организации.

В судебном заседании Ответчиком была представлена распечатка страницы официального сайта НОСТРОЙ в сети Интернет по адресу: http://reestr.nostroy.ru/reestr/clients/192/members/27695299, (реестр членов СРО), согласно которой членство истца в Саморегулируемой организации Ассоциация «Строители Поволжья» (ИНН <***>) было прекращено 11.07.2017 года Решением Совета Ассоциации протокол №48 от 11.07.2017 года.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных в иске требований.

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов удовлетворить.

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Васильева Н.А.